2bf4d5cb-b25f-4175-91e8-8b1ce0668d9b · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr

                                                                                                          Â

Civilinė byla Nr. 2S-450-516/2010

                                                  Â

               Procesinio sprendimo kategorija: 121.17; 122.2; 122.3; 122.4

                                                                                                                                Â

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. balandžio 28 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo pranešėjos Rasos Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Rasos Gudžiūnienės, kolegijos teisėjų Dalios Kačinskienės ir Petro Jaržemskio, kolegijos posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo skolininko

UAB „Vimagora“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. spalio 14 d. nutarties civilinėje

byloje pagal kreditoriaus UAB „BRRB“ pareiÅ¡kimÄ skolininkui UAB „Vimagora“ dėl skolos priteisimo.

Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi atskirÄ jį skundÄ , n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjas UAB „BRRB“ 2009-10-13 kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Vimagora“ 16328,54 Lt skolÄ , 1193,32 Lt palÅ«kanas ir 12,70 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo, bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

PareiÅ¡kėjas taip pat prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tuoti skolininko kilnojamÄ jį, nekilnojamÄ jį turtÄ , o jo nesant ar esant nepakankamai – pinigines lėšas, nes skola yra didelė, kurios skolininkas piktybiÅ¡kai nemoka.

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2009 m. spalio

14 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo UAB „BRRB“ praÅ¡ymÄ patenkino ir 18136,86 Lt sumai areÅ¡tavo skolininko UAB „Vimagora“ kilnojamÄ jį, nekilnojamÄ jį turtÄ , o jo nesant ar esant nepakankamai – ir skolininko pinigines lėšas, uždraudžiant disponuoti, iÅ¡skyrus naudojimÄ atsiskaitymui su įmonės darbuotojais valstybės, savivaldybės, valstybinio socialinio draudimo biudžetais ir kreditoriumi pagal Å¡ioje bylioje pareikÅ¡tÄ pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo.Â

Skolininkas UAB „Vimagora“ pateikė atskirÄ jį skundÄ , kuriuo prašė Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. spalio 14 d. nutartį panaikinti ir laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones atmesti.

Apeliacinis procesas nutrauktinas.

CPK 315 straipsnio 2dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas. Jeigu Å¡i aplinkybė paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.). Å ios taisyklės taikomos taip pat ir atskirųjų skundų priėmimui ir nagrinėjimui (CPK 338 str.).

Nagrinėjant Å¡iÄ bylÄ apeliacine tvarka pagal Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis paaiÅ¡kėjo, jog Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2010 m. sausio

28 d. nutartimi patvirtino kreditoriaus UAB „BRRB“ ir skolininko UAB „Vimagora“ pateiktÄ taikos sutartį ir civilinę bylÄ nutraukė. Å ia nutartimi teismas taip pat panaikino Vilniaus miesto 2 apylinkės  teismo 2009 m. spalio 14 d. nutartimi pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones skolininko UAB „Vimagora“ turtui 18 136,86 Lt sumai.  Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. sausio 28 d.  nutartis yra įsiteisėjusi.

Taigi panaikinus laikinÄ sias apsaugos priemones, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. spalio 14 d. nutartis nebeteko teisinės reikÅ¡mės, nes negali sukurti jokių teisinių pasekmių. Todėl skundžiama nutartis nebegali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas ( CPK 315 str. 2 d. 3 p.).

IÅ¡nykus apeliacinio apskundimo objektui ir Å¡iai aplinkybei paaiÅ¡kėjus jau pradėjus apeliacinį procesÄ , vadovaujantis CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu bei to paties straipsnio 5 dalimi, apeliacinis procesas pagal skolininko atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. spalio 14 d. nutarties nutrauktinas.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi   CPK 315 str. 2 d. 3 p., 315 str. 5 d., 331 str., 334 - 339 str.

                                                       n u t a r ė :

Apeliacinį procesÄ pagal skolininko UAB „Vimagora“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. spalio 14 d. nutarties nutraukti.

Kolegijos pirmininkė                                                                                 Rasa

Gudžiūnienė

Teisėjai                                                                                                      Dalia Kačinskienė

                                                                                                                              Petras Jaržemskis