2016-04-27 Nr. AB-9450-3-61-3-01259-2015-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-4006-822/2015

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01259-2015-8

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. balandžio 27 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko (kolegijos pirmininkas), Romano Klišausko ir Skirgailės Žalimienės (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo I. K. (I. K.) prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo, nagrinėjant administracinę bylą pagal pareiškėjo I. K. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas kreipėsi į teismą prašydamas:

1) panaikinti Migracijos departamento 2015 m. sausio 29 d. sprendimą Nr. (15/6-8) 12PR-3 „Dėl prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos) Lietuvos Respublikoje nesuteikimo (duomenys neskelbtini) piliečiui I. K.“;

2) įpareigoti Migracijos departamentą priimti sprendimą suteikti I. K. prieglobstį (pabėgėlio statusą ar papildomą apsaugą) Lietuvos Respublikoje ir išduoti atitinkamus dokumentus;

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. rugsėjo 30 d. sprendimu pareiškėjo skundą tenkino iš dalies – panaikino Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2015 m. sausio 29 d. sprendimą Nr. (15/6-8)-12PR-3 ir įpareigojo Migracijos departamentą I. K. prašymą dėl prieglobsčio suteikimo Lietuvos Respublikoje išnagrinėti ir priimti sprendimą iš naujo. Kitą skundo dalį teismas atmetė.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2016 m. sausio 11 d. nutartimi atsakovo Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos apeliacinį skundą atmetė. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 20 d. sprendimą paliko nepakeistą.

II. Pareiškėjas 2016 m. sausio 25 d. Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateikė prašymą priteisti jam iš atsakovo 1 000 Eur bylinėjimosi išlaidų. Nurodė, jog minėtą sumą sudaro skundo teismui parengimas (400 Eur), advokato dalyvavimas teismo posėdžiuose, baigiamosios kalbos parengimas (300 Eur), atsiliepimo į atsakovo apeliacinį skundą parengimas (300 Eur).

Atsakovas Migracijos departamentas pateikė atsiliepimą į pareiškėjo prašymą, kuriame teismo prašė mažinti priteistinų bylinėjimosi išlaidų dydį.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. kovo 8 d. nutartimi prašymo dalis dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, perduota nagrinėti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Šioje byloje teismas pasisako dėl išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, pagrįstumo.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnio 1 dalis nustato, jog proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tuo atveju, kai sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, šis turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtą žyminį mokestį; kitas išlaidas dėl skundo (prašymo) surašymo ir padavimo. ABTĮ 44 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta proceso šalies, kurios naudai priimtas sprendimas, teisė reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

Pirmosios instancijos teismo 2015 m. rugsėjo 30 d. sprendimu patenkinus dalį pareiškėjo skundo reikalavimų, ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. sausio 11 d. nutartimi šį sprendimą palikus nepakeistą, pareiškėjui palankus sprendimas įsiteisėjo ir jis įgijo teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Prašymai dėl išlaidų atlyginimo turi būti paduoti teismui ne vėliau kaip per 14 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo (ABTĮ 45 str. 1 d.). Pareiškėjo prašymas paduotas 2016 m. sausio 25 d., įstatyme nustatyto termino nepraleidus.

Remiantis administracinių teismų praktika, pagal ABTĮ 44−45 straipsnių nuostatas priteistinos tik būtinos, pagrįstos ir suinteresuotos šalies realiai turėtos bylinėjimosi išlaidos (2009 m. rugpjūčio 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-460/2009, 2011 m. sausio 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS525-34/2011, 2012 m. sausio 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS63-49/2012). Sprendžiant, ar prašomos atlyginti išlaidos buvo būtinos, atsižvelgiama į tai, ar proceso šalies išlaidavimas nebuvo perteklinis, ar atitinkama proceso šalis nepiktnaudžiavo savo procesinėmis teisėmis, taip pat į teisingumo ir protingumo principus. Teismas gali atlyginti tik tas išlaidas, kurios tiesiogiai susijusios su bylos nagrinėjimu, o suinteresuota šalis teismui turi pateikti ne tik prašymą dėl išlaidų atlyginimo, bet ir išlaidų paskaičiavimą ir pagrindimą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. rugpjūčio 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-460/2009). Taigi teismui turi būti pateikiami įrodymai, patvirtinantys, kad asmuo, prašantis, jog jam iš kitos šalies būtų priteistas patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimas, realiai patyrė jo nurodytas išlaidas. Prašymui atlyginti bylinėjimosi išlaidas taip pat taikomi ir bendrieji teisės principai. Protingumo principas reikalauja, kad kiekvienas asmuo elgtųsi apdairiai, rūpestingai, vadovaujantis sąžiningumo principu, pareiškėjui, prašančiam atlyginti bylinėjimosi išlaidas, kyla teisinis imperatyvas aiškiai išreikšti valią dėl tokio reikalavimo, jį suformuluoti konkrečiai ir tiksliai, nedviprasmiškai, pateikti tokį reikalavimą patvirtinančius įrodymus bei nepiktnaudžiauti savo teisėmis.

Nustatyta, jog pareiškėjas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2015 m. spalio 29 d. pateikė atsiliepimą į atsakovo apeliacinį skundą.

Patirtoms išlaidoms pagrįsti pareiškėjas teismui pateikė 2015 m. gegužės 4 d. d. sąskaitą Nr A ir jos apmokėjimą patvirtinantį 2015 m. gegužės 5 d. pinigų paėmimo kvitą (serija LAT Nr. 671689). Taigi, byloje pateikti įrodymai patvirtina, jog pareiškėjas, bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, patyrė atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimo išlaidas.

Remiantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 kartu su Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (aktuali 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija, galiojanti nuo 2015 m. kovo 20 d.) 7 punktu, rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių). Kadangi minėtos atsiliepimo parengimo paslauga suteikta 2015 m. IV ketvirtyje, šiuo atveju taikytinas 2015 m. II ketvirčio darbo užmokestis. Lietuvos statistikos departamento duomenimis, vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualiųjų įmonių) 2015 m. II ketvirtį sudarė 713,9 Eur. Pagal Rekomendacijų 8.11 punktą, maksimali suma, galima priteisti už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą, sudaro 928,7 Eur (1,3 x 713,9 Eur). Taigi pareiškėjo prašoma priteisti 300 Eur suma Rekomendacijų nustatyto dydžio neviršija.

Įvertinusi atsiliepimo turinį ir ginčo pobūdį, atsižvelgusi į tai, kad pareiškėjo prašoma priteisti suma Rekomendacijų nustatyto dydžio neviršija, šios išlaidos yra realiai patirtos ir pagrįstos pateiktais dokumentais, teisėjų kolegija nemato pagrindo mažinti prašomos priteisti sumos ir pareiškėjo prašymą tenkina, priteisiant pareiškėjui iš atsakovo Migracijos departamento 300 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų administracinę bylą nagrinėjant apeliacine tvarka.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos 45 straipsnio 2 dalimi, 133 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo I. K. (I. K.) prašymą tenkinti.

Priteisti pareiškėjui I. K. iš atsakovo Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 300 Eur (tris šimtus eurų) bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ramūnas Gadliauskas

Romanas Klišauskas

Skirgailė Žalimienė