2bf3e4e9-3db1-4181-bc46-b8da5d851a4e · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. B2-2220-264/2011Proceso Nr. 2-56-3-00432-2011-9Procesinio sprendimo kategorija 106.8.3; 126.1 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. balandžio 4 d.Kaunas         Kauno apygardos teismo teisėja AuÅ¡ra Baubienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo UAB „Arijus“ pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui UAB „Auster ir ko“, n u s t a t ė:         PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovui UAB „Auster ir ko“.

PareiÅ¡kime nurodyta, kad pareiÅ¡kėjas yra atsakovo kreditorius, nes atsakovas pagal 2004-06-23 tarp Å¡alių sudarytÄ ekspedijavimo sutartį Nr. 3.2-70 skolingas pareiÅ¡kėjui 48 914,70 Lt. Atsakovas yra praleidęs atsiskaitymo su pareiÅ¡kėju terminus, todėl pareiÅ¡kėjas turi teisę su pareiÅ¡kimu kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos atsakovui iÅ¡kėlimo.Atsakovas UAB „Auster ir ko“ paaiÅ¡kinimuose dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nurodė, kad pareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos atsakovui iÅ¡kėlimo yra nepagrįstas ir neteisėtas, kadangi Kauno apygardos teisme yra nagrinėjama civilinė byla pagal ieÅ¡kovo UAB „Arijus“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Auster ir ko“ dėl 42 045,59 Lt skolos už atliktas ekspedijavimo paslaugas bei atsakovo UAB „Auster ir ko" prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui dėl 139 308,37 Lt priteisimo.        PareiÅ¡kimÄ priimti atsisakytina.Vadovaujantis Ä®BÄ® 5 straipsnio 1 dalies 1 punktu, pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo pateikti teismui turi teisę kreditorius.

Ä®BÄ® 3 straipsnio 1 dalis kreditorių apibÅ«dina kaip fizinį ar juridinį asmenį, turintį teisę reikalauti iÅ¡ įmonės įvykdyti prievoles ir įsipareigojimus. Ä®BÄ® 5 straipsnio 4 dalis įpareigoja kreditorių, pateikusį pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, pridėti prie pareiÅ¡kimo tokio reikalavimo pagrįstumÄ Ä¯rodančius dokumentus, t.y. įrodyti savo reikalavimo į skolininkÄ teisę. Kreditorius privalo pateikti pakankamus įrodymus, kurie neginčijamai patvirtintų skolos buvimÄ ir sudarytų pagrindÄ reikalavimui iÅ¡kelti bankroto bylÄ reikÅ¡ti.

Jeigu skolininkas piniginę prievolę ginčija, reikalavimo dydis turi būti sprendžiamas iš esmės bendra ieškininės teisenos tvarka arba jau iškeltoje bankroto byloje, bet ne bankroto bylos pagal kreditoriaus ieškinį iškėlimo stadijoje. Šioje stadijoje kreditorinio reikalavimo dydis, t.y. skolininko atsakomybė prieš kreditorių, nenustatinėjamas. Todėl vien galimo įsiskolinimo buvimo ar galimo skolos neapmokėjimo faktas, esant neapibrėžtam jo dydžiui bei ginčui dėl skolos fakto, negali būti savarankišku pagrindu bankroto bylai iškelti (Lietuvos apeliacinio teismo 2006-04-06 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-196/2006).

Iš teismų sistemos LITEKO nustatyta, kad Kauno apygardos teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-1206-390/2011 pagal ieškovo UAB „Arijus“ ieškinį atsakovui UAB „Auster ir ko“ dėl 42 045,59 Lt skolos už atliktas ekspedijavimo paslaugas bei atsakovo UAB „Auster ir ko“ priešieškinį ieškovui dėl 139 308,37 Lt žalos priteisimo. Ginčas tarp šalių kildinamas iš tarp šalių sudarytos 2004-06-23 Ekspedijavimo sutarties Nr. 3.2-70, kaip ir šioje civilinėje byloje dėl bankroto bylos iškėlimo.

Kadangi Å¡iuo metu nėra pakankamo pagrindo laikyti pareiÅ¡kėjÄ UAB „Arijus“ kreditoriumi, turinčiu reikalavimo teisę praÅ¡yti iÅ¡kelti atsakovui UAB „Auster ir ko“ bankroto bylÄ , nes tarp Å¡alių kilęs ginčas dar nėra iÅ¡spręstas ieÅ¡kininės teisenos tvarka įsiteisėjusiu teismo sprendimu, todėl pareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti (Ä®BÄ® 3 str., 5 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Ä®BÄ® 5 str. 1 d. 1 p., CPK 137 str. 2 d. 8 p., 290 str., 291 str., n u t a r i a:

       Atsisakyti priimti UAB „Arijus“ pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui UAB „Auster ir ko“.      Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per nutartį priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                 AuÅ¡ra Baubienė