2bf3373f-7cdd-463c-bf8b-6940b5ec8561 · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-9098-867/2018Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01040-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.(S)K L A I P Ė D O S A P Y L I N K Ė S T E I S M A S S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 17 d.Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Inga Sakalauskaitė,vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės ERGO Insurance SE, veikiančios per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovei V.

R. dėl žalos atlyginimo regreso tvarka. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 217,77 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jai įteikti tinkamai (CPK 123 straipsnio 3 dalis). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2016 m. spalio 26 d., transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties Nr. 02-4214054 (toliau - sutartis) pagrindu, buvo iÅ¡duotas draudimo liudijimas, transporto priemonei „Opel Vectra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) laikotarpiui nuo 2016 m. spalio 29 d. iki 2017 m. spalio 25 d. (e. b. l. 5-6). 2016 m. gruodžio 18 d.

Å ilutės pl. 40, Klaipėdoje įvyko eismo įvykis, kurio metu apdraustas automobilis, vairuojamas atsakovės V. R., susidÅ«rė ir apgadino transporto priemonę „Ford Mondeo“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Po eismo įvykio buvo užpildyta eismo įvykio deklaracija, kurioje transporto priemonės „Opel Vectra“ vairuotoja V. R. pripažino, jog yra atsakinga už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ (e. b. l. 11). IeÅ¡kovė atlygino dėl eismo įvykio žalÄ patyrusiam asmeniui, I.

G., nuostolius, iÅ¡mokėdama 217,77 Eur draudimo iÅ¡mokÄ (e. b. l. 12-16). Sutarties 1.5.2. punkte numatyta draudimo liudijimo trukmė ir įmokų mokėjimo terminai, pagal kurį, įmokos bus mokamos per 12 kartų po 19,74 Eur. Atsakovė antrÄ jÄ Ä¯mokÄ turėjo sumokėti iki 2016 m. lapkričio 26 d., tačiau sumokėjo tik 2016 m. gruodžio 26 d., t. y. po įvykusio eismo įvykio (e. b. l. 17). IeÅ¡kovė raÅ¡tu kreipėsi į atsakovę dėl žalos atlyginimo, tačiau atsakovė per nustatytÄ terminÄ Å¾alos neatlygino (e. b. l. 8-10; 18-19).Kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos.

Tuo atveju, jei yra padaroma žala, jÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti už žalÄ atsakingas asmuo. ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Ä®statymų numatytais atvejais asmuo privalo atlyginti ir savo valdomų daiktų padarytÄ Å¾alÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste - CK) 6.263 straipsnis). Atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (CK 6.280 straipsnio 1 dalis, 6.1015 straipsnis).

Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDÄ®) tikslas – nustatyti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sistemos funkcionavimo teisinius pagrindus ir principus (TPVCAPDÄ® 1 straipsnio 1 dalis). TPVCAPDÄ® 9 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad draudimo sutartis įsigalioja nuo sutartyje nurodytos datos. Pagal galiojantį teisinį reguliavimÄ , draudikas negali atsisakyti mokėti iÅ¡mokos, jei draudžiamasis įvykis įvyko per laikotarpį, už kurį draudėjas draudimo sutartyje nustatytu laiku nesumokėjo draudimo įmokų, ar per laikotarpį, kai draudėjas buvo atleistas nuo draudimo įmokos mokėjimo (TPVCAPDÄ® 11 straipsnio 6 dalis).

Kartu teisiniame reguliavime įtvirtinta, kad jeigu draudėjas draudimo sutartyje nustatytu laiku nesumokėjo draudimo įmokos už teikiamÄ pagal draudimo sutartį draudimo apsaugÄ ir per tÄ laikotarpį pagal Å¡iÄ draudimo sutartį apdrausta transporto priemone buvo padaryta žala arba žala buvo padaryta, kai draudėjas buvo atleistas nuo draudimo įmokos mokėjimo pagal Å¡io įstatymo 9 straipsnio 3 dalį, draudikas, iÅ¡mokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti iÅ¡ draudėjo grÄ Å¾inti dėl padarytos žalos draudiko iÅ¡mokėtas sumas (TPVCAPDÄ® 11 straipsnio 7 dalis).

Atsakovė pažeidė savo prievolę, nes per nustatytÄ terminÄ ieÅ¡kovei neatlygino padarytos žalos, todėl darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės reikalavimas yra pagrįstas ir iÅ¡ atsakovės priteistinas 217,77 Eur žalos atlyginimas.Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2018 m. birželio 27 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai yra pagrindas iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisti 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis 93 straipsnio 1 dalis).Valstybei bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovės nepriteistinos, nes nevirÅ¡ija 3,00 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 2011 m. lapkričio 7 d.

Lietuvos Respublikos finansų ir teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos“). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį visiÅ¡kai tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, 217,77 Eur (du Å¡imtus septyniolika Eur 77 ct) žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 217,77 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra nuo 2018 m. birželio 27 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovei ERGO Insurance SE, veikiančiai per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ , įmonės kodas 302912288, Geležinio Vilko g. 6A, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė „Swedbank“.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus.

Teisėja                                                                                    Inga Sakalauskaitė