2bf2921f-4d37-45e7-a1c2-e28202d6ebbf · Mažeikių rajono apylinkės teismas

                                                                                               Civilinė byla Nr. 2-33-721/2012                                                                                               Proceso Nr. 2-29-3-01327-2011-3       Procesinio sprendimo kategorija 76.5; (S) 77.4.1; 116.1       MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                         S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. sausio 16 d.Mažeikiai   Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Nadežda Kiubienė,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Jolantai Bružienei,dalyvaujant ieškovui R.

D., jo atstovui advokatui Gintarui Griciui, R. D., Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Vladui Narmontui,                                vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo R. D. ieÅ¡kinį atsakovei R. D., dalyvaujant Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nuginčijimo,n u s t a t ė :                IeÅ¡kovas teismui pateikė ieÅ¡kinį ir prašė pripažinti, kad jis nėra atsakovės R.

D. sÅ«naus I. D., gimusio 2007-04-08, biologinis tėvas bei panaikinti vaiko I. D. gimimo akte įraÅ¡e žinias apie vaiko tėvÄ R. D.. Nurodė, kad 1995-06-16 jis susituokė su atsakove, santuokoje jiems 1995-10-19 gimė sÅ«nus M. ir 2000-03-18 gimė dukra E. 2007-03-16 jų santuoka Mažeikių rajono apylinkės teismo sprendimu buvo nutraukta, nors santykiai tarp jo ir atsakovės faktiÅ¡kai nutrÅ«ko jau 2006 metais ir jie gyveno atskirai. 2010 metų rugpjūčio mėnesį jis sužinojo, kas atsakovė 2007 metais pagimdė sÅ«nų ir jį įregistravo metrikacijos skyriuje savo vaiko tėvu.             Teismo posėdyje ieÅ¡kovas praÅ¡o teismo ieÅ¡kinį patenkinti.

PaaiÅ¡kindamas, nurodė ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes, kad su sutuoktine R. D., nors santuoka dar nebuvo nutraukta, jau nuo 2006 metų negyveno kartu, nevedė bendro Å«kio ir negyveno santuokinio gyvenimo. 2007-04-08 ieÅ¡kovė susilaukė sÅ«naus I., kurio tėvu vaiko gimimo liudijime įrašė R. D. tuo pagrindu, kad sÅ«nus gimė jai neiÅ¡situokus. SÅ«nų I. atsakovė pagimdė nuo kito vyriÅ¡kio, vaiko gimimo įraÅ¡e nurodyti neteisingi duomenys apie jį kaip vaiko tėvÄ . Jis nėra biologinis vaiko tėvas, nes tuo metu kai atsakovė laukėsi vaiko jie kartu jau seniai negyveno.

               Atsakovė R. D. sutinka su ieškiniu ir teisme nurodė, kad nuo 2006 nebegyveno kartu su ieškovu, 2007-04-08 ji pagimdė sūnų I. Sūnaus tėvas yra kitas vyriškis, o ne R. D.. Kadangi ji buvo susituokusi gimus sūnui, sūnaus I. gimimo įraše tėvu įrašytas sutuoktinis R. D. Ieškovė prašo teismo nustatyti, kad R. D. nėra jos sūnaus Igno tėvas.            Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas nurodė, kad tarp šalių nėra ginčo dėl tėvystės. DNR tyrimo metu nustatyta, jog R.

D. nėra vaiko biologinis tėvas, tarp vaiko ir ieÅ¡kovo nėra susiformavęs glaudus giminystės ryÅ¡ys, atsakovė žino kas yra jos sÅ«naus tėvas ir žada nustatyti vaiko tėvystę įstatymo numatyta tvarka. Vaikas turi teisę žinoti savo tikrÄ jÄ kilmę, turėti abu tėvus, vykdančius savo pareigas jo atžvilgiu, todėl ieÅ¡kinys turėtų bÅ«ti patenkintas.  IeÅ¡kinys tenkintinas (LR CK 1.5 str. 4 d., 3.140 str. 2 d., 3.149 str.1 d., 3.153 str.).              IÅ¡ ieÅ¡kovo, atsakovės paaiÅ¡kinimų, Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovo žodinės iÅ¡vados, prie bylos pridėtų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2007-04-08 atsakovė R.

D. pagimdė sūnų I. D., kurios tėvu įrašytas atsakovės buvęs sutuoktinis R. D.. Sutuoktinių R. D. ir R. D. santuoka yra nutraukta 2007-03-16. Su sutuoktiniu atsakovė negyvena kartu nuo 2006 metų, neveda bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo. 1996 m. rugsėjo 17 d. įstatymu Nr.1519 Lietuvos Respublikos Seimo ratifikuotos 1975 m. Europos Konvencijos „Dėl nesantuokinių vaikų teisinio statuso” 3 straipsnyje numatyta, jog kiekvieno nesantuokinio vaiko tėvystė gali būti įrodoma arba nustatoma savanorišku pripažinimu arba teismo sprendimu.

Konvencijos 5 straipsnyje numatoma, kad bylose dėl tėvystės nustatymo priimami moksliniai įrodymai, kurie gali padėti nustatyti arba paneigti tėvystę.  Nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas (CK 3.150 str. 1 d.). Tiek tėvystės nustatymo, tiek jos nuginčijimo pagrindai yra analogiški. Šalių paaiškinimais nustatyta, kad nenutraukę R. D. ir R. D. nuo 2006 metų kartu negyveno, santuokinių ryšių nepalaikė ir intymiai nebendravo. 2011-11-04 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos Serologijos ir DNR laboratorijoje atliktos DNR ekspertizės pagrindu, nustatyta, kad R.

D. nėra vaiko I. D., a. k (duomenys neskelbtini) tėvas ( b. l. 62-63). Bylos duomenimis po sÅ«naus gimimo R. D. ir R. D. taip pat kartu negyveno. IeÅ¡kovė viena augina sÅ«nų ir jÄ rÅ«pinasi, atsakovas nėra prisidėjęs prie vaiko auklėjimo ar materialinio aprÅ«pinimo. Tokiu bÅ«du patikimais įrodymais patvirtinta, kad R. D. nėra R. D. sÅ«naus I., gimusio 2007-04-08, tėvas, o tokiais atvejais įstatymas leidžia nuginčyti sutuoktinio tėvystę. Vaikas turi teisę žinoti savo tikruosius tėvus, o taip pat turėti vardÄ ir pavardę (CK 3.161 str. 1 d., 2 d.), todėl panaikintinas įraÅ¡as I.

D., gim. 2007-04-08, gimimo akto įraÅ¡e žinios apie tėvÄ R. D. (CK 3.286 str.). Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovės R. D. priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos.    Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 264 str., 269-270 str., 394-399 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a :            IeÅ¡kinį patenkinti. Nustatyti, kad R. D., a.k(duomenys neskelbtini) nėra R. D., a.k (duomenys neskelbtini) sÅ«naus I. D., a.k (duomenys neskelbtini) tėvas ir panaikinti I. D., gim. 2007-04-08, a. k (duomenys neskelbtini) gimimo akto įraÅ¡e, padarytame Mažeikių rajono savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje 2007-04-25, įraÅ¡o Nr. 207, žinias apie tėvÄ R.

D., a. k. (duomenys neskelbtini)           Priteisti iÅ¡ atsakovės R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 1012,52 Lt (vienÄ tÅ«kstantį dvylika litų 52 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ir R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 593,50 Lt iÅ¡laidų, susijusių su žyminio mokesčio ir ekspertizės apmokėjimu.                        Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas        apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .

        Įsiteisėjusį sprendimo nuoraÅ¡Ä per 3 darbo dienas nusiųsti Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui, kad Å¡is iÅ¡registruotų R. D. , a.k (duomenys neskelbtini) tėvystę, padarytų pakeitimus I. D., a.k (duomenys neskelbtini) gimimo įraÅ¡e bei iÅ¡duotų naujÄ gimimo liudijimÄ (CPK 399 str.). Teisėja                                                                                                                Nadežda Kiubienė                          Â