2bf2898b-239d-4068-bc6c-178fc7a96bab · Vilniaus apygardos teismas

Bylos Nr. 1S-137-1020/2016Procesinio sprendimo kategorija:2.1.16.2.2. VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. sausio 26 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Ernesto RimÅ¡elio, teisėjų Daivos Kazlauskienės, Vytauto Zeliankos,sekretoriaujant D. N.,dalyvaujant prokurorei A. S.,advokatui A. R.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs L. Č., kurio atžvilgiu nagrinėjama byla dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo, skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 29 d. nutarties, kuria pratęstas L.

Č. laikymo sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje - VÅ¡Ä® Respublikinėje RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje gydymui bendro stebėjimo sÄ lygomis 2 mėnesiams laikas, n u s t a t ė : L. Č. kaltinamas padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, t. y. 2014 m. spalio 5d., apie 12.00 val., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, smurtavo artimoje aplinkoje, kas pasireiÅ¡kė tuo, kad tyčia pastÅ«mė nukentėjusiÄ jÄ - savo motinÄ I.

Č., kuri dėl to nugriuvo ir jai buvo padaryti sužalojimai: kraujosruva pakauÅ¡yje, deÅ¡inio gaktikaulio abiejų Å¡akų lūžiai, kurie yra vertinami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, tokiais savo veiksmais jis nesunkai sužalojo Å¡eimos narį. Be to, L. Č. kaltinamas padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, t.y. laikotarpiu nuo 2014m. gruodžio 22 d. iki 2015 m. sausio 5d., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, smurtavo artimoje aplinkoje, kas pasireiÅ¡kė tuo, kad nukentėjusiÄ jÄ - savo motinÄ I.

Č., tampė už plaukų ir sudavė per veidÄ , tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai I. Č. fizinį skausmÄ .Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 8 d. nutartimi įtariamajam buvo paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens 1 mėnesiui. Å iuo metu jam paskirtos kardomosios priemonės - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti su įpareigojimu nesiartinti prie nukentėjusio asmens ir nesilankyti jo gyvenamojoje vietoje, taip pat įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje.

Tyrimo metu kilus abejonių dėl įtariamoje psichikos bÅ«klės, 2015m. sausio 29d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi jam buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė. Ekspertizės aktu Nr. 78TPK-84/2015 nustatyta, kad L. Č. konstatuojami lėtinio psichikos sutrikimo požymiai, tačiau dėl jo prieÅ¡iÅ¡kos nuostatos nėra galimybės atlikti visavertį tyrimÄ , todėl rekomenduota skirti jam stacionariÄ teismo psichiatrijos ekspertizę. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 25d. nutartimi L.

Č. paskirta stacionari teismo psichiatrijos ekspertizė. Prokurorė 2015 m. spalio 26 d. pareiÅ¡kimu kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ dėl įtariamojo L. Č. atidavimo į sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ - VÅ¡Ä® Respublikinę RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninę gydymui bendro stebėjimo sÄ lygomis iki teismas nuspręs dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo bei bus priimtas teismo sprendimas, motyvuojant tuo, kad 2015 m. spalio 21d. raÅ¡tu Nr. 68U-II-3S8 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie LR SAM Utenos ekspertinis skyrius informavo, jog L.

Č. atlikta stacionari teismo psichiatrijos ekspertizė, kad ekspertinio tyrimo metu L. Č. diagnozuota paranoidinė Å¡izofrenija, nustatyta, kad jis nusikalstamos veikos padarymo metu ir Å¡iuo metu serga lėtiniu psichikos sutrikimu, kad nusikalstamų veikų padarymo metu jis negalėjo ir Å¡iuo metu negali suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti. Jam rekomenduojamas priverstinis gydymas psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sÄ lygomis. L. Č. elgesys dėl lėtinio psichikos sutrikimo yra neprognozuojamas, dėl ko jis socialiai pavojingas.

Rekomenduojama skubiai kreiptis į teismÄ dėl jo patalpinimo į VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninę iki įvyks teismas dėl priverčiamųjų medicininių priemonių taikymo. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. lapkričio 3 d. nutartimi prokurorės pareiÅ¡kimÄ tenkino ir L. Č. patalpino į sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ - VÅ¡Ä® Respublikinę RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninę gydymui bendro stebėjimo sÄ lygomis iki teismas nuspręs dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo, bet ne ilgiau nei 2 mėnesiams. 2015 m. gruodžio 18 d.

L. Č. byla perduota Vilniaus miesto apylinkės teismui dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo. 2015 m. gruodžio 29 d. teismas pratęsė L. Č. laikymo sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje - VÅ¡Ä® Respublikinėje RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje terminÄ Â 2 mėnesiams. Baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymu kaltinamas L. Č. skundu praÅ¡o peržiÅ«rėti Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimÄ ir nebetęsti arba sutrumpinti jo laikymo psichiatrijos ligoninėje terminÄ , nes jo priverstinas laikymas gydymo įstaigoje neturi teisinio pagrindo.

Skunde nurodo, kad jam reiÅ¡kiami kaltinimai dėl smurto artimoje aplinkoje yra nepagrįsti. Teigia, kad 2014 m. spalio 5 d. motina jį pirma pastÅ«mė į nugarÄ , o po jo stumtelėjimo ji net nepargriuvo ir negalėjo bÅ«ti sužalota taip, kaip nustatyta byloje. Jam inkriminuojami kaltinimai dėl fizinio skausmo sukėlimo taip pat nepagrįsti, nes, supurtydamas savo mamÄ ir tempdamas jai už plaukų, jis bandė pažadinti stipriai miegančiÄ ligonę. Toks jo elgesys nesukėlė jokių sužalojimų.Teismo posėdyje prokuroras prašė baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymu kaltinamo L.

Č. skundÄ atmesti, gynėjas - tenkinti. Skundas atmetamas.AukÅ¡tesniojo teismo teisėjų kolegija, susipažinsi su skundu ir pateikta baudžiamÄ ja byla dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo L. Č., sutinka su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 29 d. nutartimi pratęsti baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymu kaltinamo asmens laikymÄ VÅ¡Ä® Respublikinėje RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje 2 mėnesiams ir neįžvelgia pagrindo jÄ keisti. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 141 straipsnio nuostatos numato, kad tuo atveju, jeigu tiriant ar nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ prireikia įtariamajam (kaltinamajam) daryti teismo medicinos ar teismo psichiatrijos ekspertizę, jis ikiteisminio tyrimo teisėjo ar teismo nutartimi gali bÅ«ti atiduotas į ekspertizės įstaigÄ ir laikomas ten iki ekspertizės akto pateikimo prokurorui arba teismui.

Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį teismo psichiatrijos ekspertizei nustačius, kad įtariamasis dėl psichinės ligos yra pavojingas visuomenei, teisėjo nutartimi jo buvimo laikas ekspertizės įstaigoje gali bÅ«ti pratęstas arba įtariamasis gali bÅ«ti perkeltas į kitÄ specialiÄ Ä¯staigÄ , kol teismas nuspręs dėl priverčiamųjų medicinos priemonių skyrimo. Siekiant užtikrinti, kad teisinis procesas dėl nesavanoriÅ¡ko asmens patalpinimo į psichiatrijos įstaigÄ atitiktų Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnio 1 dalies e punkto reikalavimus, jame turi bÅ«ti užtikrintos veiksmingos procesinės garantijos nuo savivalės. Pagal Konvencijos 5 straipsnio 1 dalies e punktÄ laisvė gali bÅ«ti atimta tik įvykdžius tris minimalias sÄ lygas: turi bÅ«ti patikimai įrodyta, kad asmuo yra psichiÅ¡kai nesveikas; psichikos sutrikimas turi bÅ«ti tokios rÅ«Å¡ies ar laipsnio, kad dėl to bÅ«tų bÅ«tinas priverstinis gydymas; besitęsiančio laisvės atėmimo pagrįstumas priklauso nuo to, ar toks psichikos sutrikimas asmeniui iÅ¡lieka ir toliau (Liuiza v.

Lithuania, no. 13472/06, judgment of 31 July 2012).Iš byloje esančio 2015 m. spalio 6 - 21d. teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. 75U-II-73/2015, taip pat Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertizės skyriaus 2015-10-21 rašto Nr. 68U-II-358 matyti, kad baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymu kaltinamo asmens psichinė liga yra konstatuota tinkamai, kad dėl šios ligos asmuo negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, negali dalyvauti procese, kad rekomenduojamas stacionarus stebėjimas specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje, kad asmens pavojingumas visuomenei egzistuoja.

AukÅ¡tesnysis teismas Å¡ioje proceso stadijoje neturi jokio pagrindo teigti, kad asmens pavojingumas dėl jo psichinio sutrikimo iÅ¡nyko, kad dėl to tolesnis asmens laikymas gydymo įstaigoje yra nereikalingas ir negalimas. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį ir į tai, kad Å¡iuo metu baudžiamosios bylos nagrinėjimas iÅ¡ esmės jau yra baigtas, ir netrukus, t.y. 2016 m. vasario 2 d., pirmosios instancijos teismas planuoja skelbti sprendimÄ byloje dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo, kartu pasisakydamas ir dėl baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos faktinių aplinkybių vertinimo. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 130 ir 141 straipsniais, n u t a r ė : atmesti įtariamojo L.

Č. skundÄ ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 29 d. nutartį palikti galioti.Nutartis galutinė ir neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                                                                Ernestas RimÅ¡elis Teisėjai                                                                          Daiva Kazlauskienė   Vytautas Zelianka                                                                                                                                                Â