2bf1f1be-a67f-497e-8189-9abbbd7ce11c · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

                                                      Civilinė byla Nr. 2-1838-816/2011Teisminio proceso Nr. 2-04-3-01548-2011-1                                                                                          Procesinio sprendimo kategorijos: 110.1; 110.6 (S) VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I SLietuvos Respublikos vardu 2011 m. lapkričio 18 d.Vilnius Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėja Jovita Einikienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi E. G. (E. G.) praÅ¡ymÄ dėl turto areÅ¡to panaikinimo, ir n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas panaikinti iÅ¡ dalies jo sÄ skaitai (duomenys neskelbtini), esančiai AB SEB banke, taikytÄ areÅ¡tÄ .

Nurodė, kad į areÅ¡tuotÄ sÄ skaitÄ yra pervedamas jo darbo užmokestis. Kadangi augina mažametį vaikÄ , praÅ¡o leisti jam areÅ¡tuotoje sÄ skaitoje naudotis 800 Lt pragyvenimui.IeÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė „BÅ«sto paskolų draudimas“ atsiliepimo į praÅ¡ymÄ nepateikė. PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies.CPK 145 straipsnio 5 dalis nustato, kad areÅ¡tavus lėšas, esančias bankų ir kitų kredito įstaigų sÄ skaitose, leidžiama su jomis atlikti tik tas operacijas, kurios nurodytos teismo nutartyje.IÅ¡ civilinės bylos Nr. 2-1838-816/2011 medžiagos matyti, kad 2011-09-08 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nutartimi, ieÅ¡kovo UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ reikalavimų įvykdymo užtikrinimui, taikytos laikinosios apsaugos priemonės – atsakovams E. G. ir Irinai (Irina) G. priklausančių kilnojamųjų daiktų ir piniginių lėšų, priklausančių atsakovams ir esančių pas atsakovÄ arba trečiuosius asmenis, areÅ¡tas 7 883,62 EUR sumai, uždraudžiant atsakovams disponuoti areÅ¡tuojamu turtu.

IÅ¡ praÅ¡yme iÅ¡dėstytų aplinkybių matyti, kad vykdant nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių buvo areÅ¡tuota atsakovo E. G. banko sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), esanti AB SEB banke, į kuriÄ yra pervedamas jo darbo užmokestis, todėl minėtoje sÄ skaitoje esančių piniginių lėšų areÅ¡tas iÅ¡ esmės reiÅ¡kia atsakovo Å¡eimos palikimÄ be lėšų pragyvenimui, tuo labiau įvertinant tai, kad atsakovas augina mažametį vaikÄ .Atsižvelgiant į praÅ¡yme iÅ¡dėstytas aplinkybes bei į tai, jog darbo užmokestis yra vienintelis atsakovo E. G. pragyvenimo Å¡altinis, mokamas į sÄ skaitÄ banke, kurioje yra areÅ¡tuotos esančios bei patenkančios lėšos ir dėl Å¡ios priežasties atsakovas visiÅ¡kai negauna darbo užmokesčio, leistina iÅ¡ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke iÅ¡mokėti atsakovui E. G. kiekvienÄ mėnesį darbo užmokesčio sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos MMA per mėnesį.

PraÅ¡ymas dėl areÅ¡tuotos sÄ skaitos areÅ¡to panaikinimo iÅ¡ dalies atmestinas nesant įstatymo nustatyto pagrindo keisti teismo nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pareiÅ¡kėjo pasiÅ«lytu bÅ«du (CPK 147, 149, 150 str.). Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 145-150, 290 straipsniais, n u t a r ė : PraÅ¡ymÄ patenkinti iÅ¡ dalies.Papildyti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2011-09-08 nutartį taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones sÄ lyga, jog leidžiama iÅ¡ atsakovui E. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausančios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, iÅ¡mokėti E. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį darbo užmokesčio sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos MMA dydžio per mėnesį.LikusiÄ praÅ¡ymo dalį dėl laikinųjų apsaugos priemonių dalinio panaikinimo atmesti.Teismo nutartis vykdoma skubiai.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                               Jovita Einikienė