2bef7c93-ed2d-40b7-ae5d-3d1e0041c271 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-10741-840/2020 Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00350-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.6; 2.6.8.10; 2.6.8.3; 3.2.6.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 25 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Joana Kvaselytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovei G.

B. dėl skolos, palÅ«kanų, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Intrum Lietuva“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei G. B. praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 1 284,19 Eur skolos, 115,58 Eur delspinigių, 5,00 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 31,00 Eur žyminio mokesčio. Atsakovei G.

B. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2020 m. gegužės 5 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nuostatomis, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus formalų įrodymų tyrimÄ byloje nustatyta, kad UAB Ūkio banko lizingas ir atsakovė G. B. 2008 m. birželio 25 d. sudarė Lizingo kortelės su kredito limitu sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ UAB Ūkio banko lizingas suteikė atsakovei kortelę su 1 303,29 Eur (4 500,00 Lt) kredito limitu, o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ Sutartyje numatytomis sÄ lygomis, kartu apmokant palÅ«kanas bei kitus mokesčius, kredito limito terminas 2011 m. birželio 30 d.

Atsakovė savo įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, dalies kredito pagal nustatyta mokėjimo grafikÄ negrÄ Å¾ino ir liko skolinga UAB Ūkio banko lizingas 1 284,19 Eur (4 434,05 Lt) negrÄ Å¾into kredito, todėl Sutartis 2010 m. spalio 16 d. buvo nutraukta. UAB Ūkio banko lizingas ir Lindorff Oy 2014 m. kovo 14 d. sudarė Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo – pardavimo sutartį, pagal kuriÄ UAB Ūkio banko lizingas perleido reikalavimo teisę į atsakovės G. B. skolÄ Lindorff Oy, Lietuvoje veikiančiai per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ .

Atsakovė buvo informuotas apie reikalavimo teisės perleidimÄ . Nuo 2017 m. spalio 1 d. UAB „Lindorff Lietuva“ perėmė visÄ Lindorff Oy veiklÄ , t. y. turtÄ , teises ir įsipareigojimus, o 2018 m. sausio mėnesio pabaigoje pakeitė pavadinimÄ Ä¯ UAB „Intrum Lietuva“. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å alių pareiga sutartį vykdyti sÄ Å¾iningai ir tinkamai įtvirtinta CK 6.200 straipsnio 1 dalyje.

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Pagal Sutartį atsakovė įsipareigojo mokėti kredito įmokas, palÅ«kanas bei kitus mokesčius pagal Sutartyje nustatytÄ mokėjimo grafikÄ ir terminais, tačiau ji savo įsipareigojimų neįvykdė, nustatytu laiku ir tvarka dalies įmokų nesumokėjo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų grÄ Å¾inusi kreditÄ ar su juo susijusias sumas, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei, perėmusiai iÅ¡ pradinio kreditoriaus reikalavimo teisę į atsakovę, priteistina 1 284,19 Eur skolos (Sutarties 9.1 punktas).

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Sutarties 9.4 punkte numatyta, kad kortelės turėtojui praleidus mėnesio mokėjimo ir / ar kitų Sutartyje numatytų mokėjimų terminus, kortelės turėtojas privalo mokėti 0,2 procentų dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Sutartyje nustatytas 0,2 proc. delspinigių dydis, tačiau ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 115,58 Eur delspinigių, skaičiuotų 0,05 procentų dydžio už 180 dienų.

Kadangi atsakovė laiku nesumokėjo visų įmokų pagal Sutartį, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti delspinigius tenkintinas, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 115,58 Eur delspinigių, paskaičiuotų už 180 dienų. Taip pat iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 5,00 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 7 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovės ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 31,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi neviršija 5,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Intrum Lietuva“, j. a. k. 304615887, iÅ¡ atsakovės G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 1 284,19 Eur (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis eurus 19 ct) skolos, 115,58 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiolika eurų 58 ct) delspinigių, 5,00 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. balandžio 7 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 31,00 Eur (trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos sprendimÄ už akių priėmusiems Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mams turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus. Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėja Joana Kvaselytė