2bef66a3-e11b-4e78-ae1a-5fc73b40630b · Kėdainių rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS                                                      Administracinė byla Nr. A2.6.-903-188/2014                                   Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00759-2014-9                                                   Procesinio sprendimo kategorija 29.2.; 45.4.1.; 52.3.(S) NUTARIMAS                     2014 m. rugsėjo 29 d.Kėdainiai     Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, sekretoriaujant Gintarei Adomaitienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M.

V., jo atstovui advokatui Vytautui Polikaičiui, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinusi Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. numatytas jo teises, iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje M. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d.,                                      n u s t a t ė :          M.

V. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2014 m. rugsėjo 2 d. 12.53 val. Mažeikių r. sav., kelio Kuršėnai – Mažeikiai 37,89 kilometre, vairuodamas jam priklausantį automobilį HONDA ACCORD, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), virÅ¡ijo leistinÄ 50 km/h greitį 53 km/h, važiuodamas 103 km/h greičiu, tuo pažeidė KET 8, 133 punktų reikalavimus, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d.        M.

V. kaltę pilnai pripažino, gailisi. Nurodė, kad greitį viršijo netyčia, atsitiktinai, jam vairuojant buvo ryški saulė, nepastebėjo ženklo, tuo keliu labai retai važiuoja.      M. V. kaltė taip pat įrodoma administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-18443302-14 (b.l.1), Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato VPS Kelių policijos poskyrio specialisto V. B. tarnybine ataskaita (b.l.3), Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu Nr. 39U-18053384-14 (b.l.3), M.

V. paaiÅ¡kinimu (b.l.4).)      M. V. baustinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d.        Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens M. V. atstovas advokatas Vytautas Polikaitis praÅ¡o taikyti ATPK 301 str., skirti Å¡velnesnę, nei ATPK 124 str. 6 d. sankcijoje numatyta minimali, nuobaudÄ ir neatimti teisės vairuoti transporto priemones. Nurodė, kad M. V. dirba vadybininku, vairuotojo pažymėjimas jam bÅ«tinas darbinėms funkcijoms atlikti, jis turi mažametį vaikÄ .      Teismui pateiktos dokumentų: kredito sutarčių ir susitarimo prie kredito sutarties (b.l.21-22,23,24,25), gimimo liudijimo (b.l.26), santuokos liudijimo (b.l.27) kopijos, UAB „Dažymo technologijos“ charakteristika (b.l.28).

    Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. 1 d. nustatyta, kad, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali bÅ«ti skiriama mažesnė nuobauda, nei sankcijoje numatyta minimali, arba Å¡velnesnė nuobauda, nei numatyta sankcijoje, arba administracinė nuobauda gali bÅ«ti visai neskiriama. Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ administracinė nuobauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik esant iÅ¡skirtinėms aplinkybėms, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai, pavyzdžiui, nedidelis veikos pavojingumas, iÅ¡skirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir panaÅ¡iai.

Tuo tarpu nesant tokių ypatingų aplinkybių, mažesnė, nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio teisės pažeidimo padarymÄ , nuobauda negali bÅ«ti skiriama (LVAT administracinės bylos N62-690/2011, N62-982/2011, Nr. N3-396/2007).Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pasisakęs, kad traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens Å¡eimyninė padėtis, jo Å¡eimos problemos, jo gyvenamoji vieta, materialinė padėtis, nelaikytinos iÅ¡skirtinėmis aplinkybėmis. Teismas nenustatė Å¡ioje byloje iÅ¡skirtinių aplinkybių, kad galėtų taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnio 1 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nurodyti motyvai, kad teisė vairuoti jam reikalinga vykdant darbines funkcijas, tai, kad Å¡eimoje yra mažametis vaikas, nėra pakankamas pagrindas skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numatyta sankcijoje, kadangi darydamas pažeidimÄ , pareiÅ¡kėjas prisiėmė galimų neigiamų pasekmių kilimo rizikÄ , dėl administracinės nuobaudos taikymo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo padaryto pažeidimo rezultatas, už kurį atsakingas yra jis pats. Pažymėtina, kad M.

V. praeityje jis ne kartÄ baustas už KET pažeidimus, kas rodo tinkamų iÅ¡vadų nedarymÄ . Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad M. V. pilnai prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ , gailisi (ATPK 31 str.1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda – M. V. 2013-12-23 nubaustas už greičio virÅ¡ijimÄ , bauda sumokėta, daugiau galiojančių administracinių nuobaudų nėra (b.l.6-10), neteistas (b.l.15), dirba UAB „Dažymo technologijos“ (b.l.16-17), darbovietės charakterizuojamas teigiamai.

           Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir vadovaujantis ATPK 20 str., 30 str., 302 str., skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. sankcijoje numatyta minimalaus dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu minimaliam laikui. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

 Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., 3022 str., 3024 str.,    n u t a r i a :  M. V. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. skirti 1000,00 (vieno tÅ«kstančio) litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu vienam (1) mėnesiui. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ Kėdainių rajono apylinkės teismui.

       Teisėja                                                                          Ramyna Å idlauskienė  IÅ¡aiÅ¡kinti: bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos. Bauda mokama pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 6030, biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų:

Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800, LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, Nr. LT74 4010 0510 0132, 4763, esančiÄ AB DNB banke, banko kodas 40100, Nr. LT05 7044 0600 0788, 7175, esančiÄ AB SEB banke, banko kodas 70440, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300.        Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Prie praÅ¡ymo turi bÅ«ti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikÅ¡mingi įrodymai, galintys turėti reikÅ¡mės sprendžiant klausimÄ dėl baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos, nes baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstoliai, ir pažeidėjui teks ne tik sumokėti baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas.      Â