2bee99cd-7aa9-4edb-ab15-b19fad702fa2 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-8259-1059/2019 Teisminio proceso Nr. 2-37-3-01168-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.5.1; 3.5.26 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 12 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Ignas Totilas, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo K. K. skundÄ dėl antstolės veiksmų, suinteresuotiems asmenims R. K., bankui AB „SEB“, antstolei Irenai BakÅ¡ienei, n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjas K. K. pateikė skundÄ dėl antstolės I. BakÅ¡ienės veiksmų, kuriuo praÅ¡o panaikinti antstolės I. BakÅ¡ienės 2019-07-30 patvarkymus Nr. S – 399 ir S – 401. Nurodė, kad 2019-07-30 antstolė priėmė patvarkymÄ Nr. 399, kuriuo nutarė iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ jo 1294,49 eurus. Namas ir žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), yra netinkami naudotis dėl nenugalimos jėgos (karstinių įgriuvų (smegduobių) Lietuvos Geologijos tarnybos prie Aplinkos ministerijos raÅ¡tas Nr. (4) – 1.7 – 1675).

Antstolė turtÄ pardavinėja nuo 2017 metų, turtas yra netinkamas naudoti ir jo niekada neparduos. Jis nesupranta, dėl ko priimtas patvarkymas dėl 1294,49 eurų iÅ¡ieÅ¡kojimo. Antstolė I. BakÅ¡ienė 2019-08-26 patvarkymu Nr. S-426 atsisakė patenkinti pareiÅ¡kėjo K. K. skundÄ . Nurodė, kad antstolės I. BakÅ¡ienės kontoroje vykdomas Vilniaus miesto 19-ojo notaro biuro notaro M. K. vykdomasis įraÅ¡as Nr. MK-10740 priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti hipoteka užtikrinto skolinio įsipareigojimo sumÄ su priklausančiomis palÅ«kanomis iÅ¡ skolininkų:

R. K. ir K. K., hipotekos kreditoriaus AB SEB bankas naudai. Sutartinės hipotekos identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini). Įkeistas turtas – žemės sklypas, 0,1712 ha bendro ploto, unikalus (duomenys neskelbtini) pastatas – gyvenamasis namas, bendras plotas 160,62 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – ūkinis pastatas, unikalus (duomenys neskelbtini) kuris 2015 m. gruodžio 22 d. Turto arešto aktu Nr. 2015057495 buvo areštuotas. 2016 m. vasario 23 d. antstolės patvarkymu Nr. S -1116, paskirta ekspertizė areštuoto turto vertei nustatyti.

Ekspertizė pavesta atlikti Lituka ir KO, Kupiškio skyriui, UAB, į. k. 135774444, adresu Gedimino g. 39-4, LT-40127 Kupiškis. 2016 m. kovo 15 d. antstolės kontoroje gauta UAB „Lituka ir KO“ nekilnojamojo turto rinkos vertės nustatymo ataskaita Nr. FJO-60309. 2016-03-17 antstolės patvarkymu Nr. S-1657 R. K. ir K. K. priklausančio nekilnojamojo turto, adresu (duomenys neskelbtini). kaina nustatyta 30 000 Eur. 2016 m. balandžio 4 d. buvo gautas skolininko K. K. skundas – prieštaravimas dėl antstolės I.

BakÅ¡ienės 2016-03-17 patvarkymo dėl areÅ¡tuoto turto kainos nustatymo, dėl ekspertizės turto vertei nustatyti iÅ¡vados ir praÅ¡ymas skirti pakartotinę ar papildomÄ ekspertizę. Nurodė, kad pastatuose atliktas remontas, kad kainos nekilnojamam turtui padidėjo. UAB Lituka ir KO nekilnojamojo turto ataskaitoje formaliai pateikta mažesnė nekilnojamojo turto vertė, nei nekilnojamojo daikto vidutinė rinkos vertė nustatyta VÄ® „Registrų centras“. Ä®sipareigojo prieÅ¡ skiriant ekspertizę sumokėti į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ sumas, bÅ«tinas už ekspertizės atlikimÄ .

Tenkinant skolininko K. K. skundÄ , 2016 m. balandžio 7 d. antstolės patvarkymu Nr. S -2134, buvo paskirta pakartotinė ekspertizė areÅ¡tuoto turto vertei nustatyti. Ekspertizė pavesta atlikti „Verslavita“ UAB, į. k. 1145762127, adresu Kranto g. 2-2, Panevėžys. K. K. įpareigotas sumokėti 200 Eur už pakartotinės ekspertizės atlikimÄ Ä¯ antstolės Irenos BakÅ¡ienės kontoros depozitinę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank, AB iki 2016 m. balandžio 1 d. K. K. už pakartotinę ekspertizę 200 Eur neįmokėjo, todėl už pakartotinę ekspertizę sÄ skaita sumoje 242 Eur buvo apmokėta iÅ¡ antstolės lėšų. 2016 m. birželio 28 d. antstolės kontoroje gautas „Verslavita“ UAB ekspertizės objekto – namų valdos ekspertizės aktas Nr. PNE-16-022.

Ekspertizės iÅ¡vadoje rinkos vertė nurodyta 27 000 Eur esant duomenims apie karstinę tuÅ¡tumÄ , rinkos vertė – 1000 Eur. 2016-06-29 antstolės patvarkymu Nr. S-3813 įkeisto turo kaina nustatyta 1 000 Eur. 2016-07-04 gautas iÅ¡ieÅ¡kotojo AB SEB bankas praÅ¡ymas nustatyti turto, esančio (duomenys neskelbtini)., kainÄ 27 000 Eur, kadangi tai nepažeis skolininko interesų, nes nustačius didesnę įkeisto turto kainÄ , bus užtikrinta galimybė turtÄ realizuoti už didesnę kainÄ . Tenkinant iÅ¡ieÅ¡kotojo AB SEB bankas praÅ¡ymÄ , 2016-07-19 priimtas patvarkymas Nr. S-4359, kuriuo panaikintas 2016-06-29 patvarkymas Nr. S-3813 „dėl areÅ¡tuoto turto kainos nustatymo“ ir nustatyta R.

K. ir K. K. priklausančio nekilnojamojo turto, adresu (duomenys neskelbtini). kaina – 27 000 Eur. 2016-08-09 antstolės kontoroje gautas skolininko K. K. skundas „dėl antstolės I. Bakšienės 2016-08-19 d. patvarkymo dėl antstolės 2016-06-29 patvarkymo Nr. S-3813 panaikinimo ir įkeisto turto kainos nustatymo“. Pareiškėjo K. K. 2016-08-09 skundas prieštaravo jo pateiktam 2016 m. balandžio 4 d. skundui, kuriuo K. K. prašė skirti pakartotinę ekspertizę, nurodydamas, kad nekilnojamojo turto kainos yra padidėję. 2016-08-09 skunde nepateikė motyvuotų prieštaravimų dėl ko nesutinka su pakartotinės ekspertizės nustatyta kaina.

Dėl to skolininko skundas buvo netenkintas. Laikotarpiu nuo bylos vykdymo pradžios buvo paskelbta 12 varžytynių. Turtas neparduotas. 2019-07-29 iÅ¡ieÅ¡kotojas, neįvykus varžytynėms, perimti turtÄ atsisakė ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 681 str., pateikė praÅ¡ymÄ nustatyti įkeisto turto, esančio adresu (duomenys neskelbtini). rinkos vertę 15 746 Eur. Atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotÄ praktikÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2015 m. sausio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-85/2015), iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal hipotekos kreditoriaus reikalavimÄ gali bÅ«ti atnaujintas, Å¡io veiksmo neribojant vienerių metų terminu. 2019-07-30 priimtas patvarkymas atnaujinti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ K.

K. ir R. K. įkeisto turto, perkainoti iÅ¡ varžytynių parduodamÄ turtÄ Nr. S-401. 2019-08-20 gautas skolininko K. K. skundas dėl antstolės I. BakÅ¡ienės 2019-07-30 patvarkymo Nr. S-401 ir 2019-07-30 patvarkymo Nr. S-399. Skola bankui sudaro 42158,33 Eur ir 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos iki vykdomojo įraÅ¡o visiÅ¡ko įvykdymo. Turtas iÅ¡ varžytynių nebuvo realizuotas, hipotekos kreditoriaus reikalavimas nepatenkintas, todėl, tenkinant iÅ¡ieÅ¡kotojo praÅ¡ymÄ tęsti vykdymo veiksmus ir perkainoti areÅ¡tuotÄ turtÄ , 2019-07-30 patvarkymas Nr. S-401 priimtas pagrįstai ir iÅ¡ieÅ¡kojimas turi bÅ«ti tęsiamas iÅ¡ hipoteka įkeisto turto.

Skolininkas K. K. nededa jokių pastangų kuo greičiau atsiskaityti su iÅ¡ieÅ¡kotoju. Per visÄ vykdymo laikotarpį skolos nemokėjo. Dėl 2019-07-30 patvarkymo Nr. S-399 nurodo, kad 2019-07-30 vykdomojoje byloje Nr. 0115/15/02162 atliktas vykdymo iÅ¡laidų už atliktus vykdymo veiksmus iki 2019-07-30 apskaičiavimas. Vykdymo iÅ¡laidų dydį, apmokėjimo, iÅ¡ieÅ¡kojimo ir atleidimo nuo jų tvarkÄ numato Sprendimų vykdymo instrukcijos 33 punktas, kuriame numatyta, kad visos vykdymo iÅ¡laidos, iÅ¡skyrus Å¡ioje Instrukcijoje numatytas iÅ¡imtis, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ skolininko pagal Å¡ioje Instrukcijoje nustatytus dydžius nepriklausomai nuo to, ar iÅ¡ieÅ¡kotojas buvo atleistas nuo vykdymo iÅ¡laidų, ar jos buvo sumažintos, ar atidėtos.

Jeigu skolininkas vykdymo iÅ¡laidų neapmoka per raginime įvykdyti sprendimÄ nustatytÄ terminÄ , taip pat tais atvejais, kai raginimas įvykdyti sprendimÄ skolininkui nesiunčiamas, vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos priverstinai. Vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos toje pačioje vykdomojoje byloje, kuriÄ vykdant jos buvo apskaičiuotos. Atlikus vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ , 2019-07-30 priimtas patvarkymas Nr. S-399 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuris iÅ¡siųstas vykdymui į VSDF valdybos Utenos skyriaus Ukmergės skyrių.

NeiÅ¡ieÅ¡kotų vykdymo iÅ¡laidų suma už atliktus vykdymo veiksmus sudaro 1294,49 Eur. Suinteresuotas asmuo AB SEB bankas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo skundÄ , kuriame nurodė, kad su skundu nesutinka. PareiÅ¡kėjas skundžia antstolės priimtus patvarkymus, kuriais antstolė atnaujino iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjo turto. Skunde pareiÅ¡kėjas nenurodo jokių antstolės priimtų patvarkymų neteisėtumÄ patvirtinančių aplinkybių. Vien tai, kad antstolė atnaujino iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjo turto nepažeidžia nei teisės aktų reikalavimų, taip pat jokia forma nepažeidžia pareiÅ¡kėjo teisėtų interesų.

PareiÅ¡kėjas nurodo, kad sklypas ir žemės sklypas, esantys (duomenys neskelbtini), anot pareiÅ¡kėjo yra netinkami naudotis dėl nenugalimos jėgos ir antstolė turtÄ pardavinėjanti nuo 2017 metų turto niekada neparduos. Ar turtas bus parduotas, ar nebus, priklausys nuo to, ar atsiras turto pirkėjų skelbiant varžytynes. BÅ«tent pats pareiÅ¡kėjas savo visiÅ¡kai neargumentuotu ir nepagrįstu skundu sudaro papildomas kliÅ«tis realizuoti minėtÄ turtÄ . Antstolio veiksmų apskundimo institutas nėra skirtas iÅ¡siaiÅ¡kinti, kodėl yra priimtas vienas ar kitas patvarkymas.

Esant neaiÅ¡kumų dėl patvarkyme iÅ¡dėstytos informacijos, jos pagrindo ir kitų aplinkybių, visuomet yra galimybė Å¡iuos klausimus iÅ¡siaiÅ¡kinti tiek atvykus pas vykdomÄ jÄ bylÄ vedantį antstolį, tiek pasiskambinus telefonu ar pasinaudojus elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis. Banko nuomone, byloje nėra pateiktų jokių įrodymų nei paaiÅ¡kinimų, kurie leistų pareiÅ¡kėjo skundÄ patenkinti nors iÅ¡ dalies. Suinteresuotas asmuo R. K. atsiliepimo į skundÄ nepateikė. Teisme gautas K.

K. atstovo advokato L. Z. pateiktas 2019-07-08 Statinio apžiÅ«ros aktas bei pridedamos foto nuotraukos, iÅ¡ kurių matyti, kad apžiÅ«rėtas vienbutis gyvenamasis namas, (duomenys neskelbtini), apžiÅ«rÄ atliko B. Ž., kvalifikacijos atestatas Nr. 30750. Statinio apžiÅ«ros akte nurodoma, kad, apžiÅ«rėjus pastatÄ nustatyta:

1. Pietinė pastato siena: ties vakariniu kampu virÅ¡ 2-o aukÅ¡to lango mÅ«rÄ laikanti sÄ rama iÅ¡irusi, nelaiko nei savo svorio, nei sienos, tuo labiau, stogo konstrukcijos. Vaizdas toks, jog visas apkrovas yra perėmęs langas, kuris bet kuriuo momentu nuo sienos ir kitų.... svorio bus sulaužytas, o sienos dalis ir perdanga nukris, tik klausimas – kada? 2. Rytinė siena: tokia pati situacija: Å¡iaurinė sienos dalis virÅ¡ 2-o aukÅ¡to lango konstrukcijų irimas ir kritimas neiÅ¡vengiami.

3. Ties namo Å¡iaurės-rytų kampu susiformavusi įgriuva 3x4 m. Gylis 1,5 m. Pastato pamatas rytinėje ir Å¡iaurinėje sienoje ties įgriuva turi įtrÅ«kimus. Matomai pamatas nebeturi pagrindo ir slenka žemyn. Ä®griuvai didėjant, yra pavojus, kad namo dalis gali įkristi į įgriuvÄ . IÅ¡vados: 1.Visus statinio neatitikimus galimai sÄ lygoja besiformuojanti įgriÅ«va. 2.Statinys vienbutis gyvenamas namas adresu (duomenys neskelbtini) neatitinka Statybos techninių reglamentų „Esminis statinio reikalavimas. Mechaninis atsparumas ir pastovumas “STR 2.01.01(1):2005, „Naudojimo sauga“ STR 2.01.01(4): 2008 ir kitų reikalavimų. 3.Statinį eksploatuoti ir gyventi jame draudžiama dėl statinio neatitikimo žmonių saugos ir sveikatos reikalavimams.

4. Dėl tolimesnio statinio remonto ar eksploatavimo spręsti turint geologinių tyrimų iÅ¡vadas. Skundas netenkintinas. IÅ¡ turimų duomenų nustatyta, kad vykdomojoje byloje Nr. 0115/15/02162 antstolė Irena BakÅ¡ienė vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal 2015-12-09 Vilniaus miesto 19-o notaro biuro vykdomÄ jį įraÅ¡Ä , notarinio registro Nr. MK-10740 dėl 42037,52 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kotojo AB SEB bankas naudai. IÅ¡ieÅ¡kojimo pagrindas – 2008-10-31 hipotekos sutartis, notarinio registro Nr. 7404, hipotekos identifikavimo kodas hipotekos registre: (duomenys neskelbtini).

Minėta sutartimi AB SEB bankui įkeistas K. K. ir R. K. priklausantis turtas: 0,1712 ha žemės sklypas, unikalus Nr. 3663-0006-0011, gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) Ä®keistas turtas įvertintas 205000 Lt (59372 Eur). Sutartimi užtikrinta prievolė – 2008-09-17 kredito sutartis Nr. 1050818030347-09. Užtikrintas prievolės dydis – 46454,91 Eur (160000 Lt). Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , antstolė Irena BakÅ¡ienė 2015-12-22 priėmė turto areÅ¡to aktÄ Nr. BR-906, kuriuo areÅ¡tavo minėtÄ Ä¯keistÄ turtÄ , o 2016-02-23 priėmė patvarkymÄ dėl ekspertizės turto vertei nustatyti skyrimo Nr. 1116.

Gavus UAB „Lituka“ ir Ko ekspertizės aktÄ Nr. FJ10-60309, kuriame įkeistas ir areÅ¡tuotas turtas įvertintas 30000 Eur, antstolė priėmė 2016-03-17 patvarkymÄ dėl areÅ¡tuoto turto kainos nustatymo Nr. S-1657, kuriuo patvarkė nustatyti įkeisto (areÅ¡tuoto) turto kainÄ â€“ 30000 Eur. Gavęs duomenis apie areÅ¡tuoto turto įkainojimÄ , skolininkas K. K. 2016 m. balandžio 5 d. pateikė skundÄ dėl 2016-03-17 patvarkymu nustatytos areÅ¡tuoto turto vertės nustatymo, kurį antstolė patenkino ir 2016-04-07 patvarkymu Nr. S-2134 nutarė skirti pakartotinę ekspertizę turto vertei nustatyti.

Pakartotinę ekspertizę atliko UAB „Verslavita“. Ekspertizės akte Nr. PNE-16-022 turto rinkos vertė nesant fakto apie karstinę tuÅ¡tumÄ , nustatyta 27000 Eur, o esant faktui apie karstinę tuÅ¡tumÄ â€“ 1000 Eur. 2016-06-29 patvarkymu Nr. S-3813 antstolė areÅ¡tuoto turto kainÄ nustatė 1000 Eur. IÅ¡ieÅ¡kotojas AB SEB bankas pateikė praÅ¡ymÄ padidinti turto kainÄ iki 27000 Eur, su kuo antstolė sutiko ir 2016-07-19 patvarkymu Nr. S-4359 areÅ¡tuoto turto kainÄ nustatė 27000 Eur. IÅ¡ vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ laikotarpiu nuo bylos vykdymo pradžios buvo paskelbta 12 varžytynių (2017-06-21 Nr. 139726; 2017-07-26 Nr. 141679; 2017-101-18 Nr. 145215; 2017-11-22 Nr. 146731; 2018-03-15 Nr. 151450; 2018-05-15 Nr. 154291; 2018-09-14 Nr. 159990; 2018-10-29 Nr. 162017; 2019-01-09 Nr. 166113; 2019-03-08 Nr. 168928; 2019-05-17 Nr. 172100; 2019-06-25 Nr. 173749), tačiau gavus praneÅ¡imus iÅ¡ VÄ® Registrų centras, kad varžytynėse nedalyvavo nė vienas varžytynių dalyvis, varžytynės antstolės patvarkymais paskelbtos neįvykusiomis, iÅ¡ieÅ¡kotoja perimti turtÄ atsisakė (vykd. b. l. 285-283). 2019-07-29 iÅ¡ieÅ¡kotoja, raÅ¡tu Nr. SB – 1463 nurodė, kad vadovaudamasi CPK 721 straipsnio 1 dalimi nesutinka paimti neparduotÄ iÅ¡ varžytynių nekilnojamÄ jį turtÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini) , priklausantį K.

K. ir R. K. už 10 498 Eur ir praÅ¡o antstolės patvarkymu pervertinti aukščiau minėtÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , turto vertę nustatant 15 746 Eur. Taip pat praÅ¡o skelbti kitas varžytynes ir informuoti bendrovę apie varžytynių paskelbimÄ , datÄ , bei pradinę kainÄ (vykd. b. l. 277). 2019-07-30 antstolė priėmė patvarkymÄ Nr. S – 401, atnaujinti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ K. K. ir R. K. įkeisto turto, perkainoti iÅ¡ varžytynių parduodamÄ turtÄ , kuriuo iÅ¡ieÅ¡kotojos praÅ¡ymas tęsti vykdymo veiksmus ir perkainoti areÅ¡tuotÄ turtÄ tenkintas, nustatant naujÄ Ä¯keisto turto kainÄ (vertę) – 15 746 Eur.

Nurodė, kad paskutinį kartÄ 2019-06-25 interneto tinklalapyje www.evaržytinės.lt paskelbtos įkeisto turto antrosios varžytynės Nr. 173749. Pradinė turto pardavimo kaina – 10 498 Eur. Gavus praneÅ¡imÄ iÅ¡ VÄ® Registrų centras, kad varžytynėse nedalyvavo nė vienas varžytynių dalyvis, varžytynės antstolės 2019-07-25 patvarkymu Nr. S-19-115-40036 paskelbtos neįvykusiomis, iÅ¡ieÅ¡kotojui pasiÅ«lyta perimti turtÄ . IÅ¡ieÅ¡kotojas perimti turtÄ atsisakė ir vadovaudamasis CPK 681 str., praÅ¡o nustatyti įkeisto turto, esančio adresu (duomenys neskelbtini). rinkos vertę 15 746 Eur.

Kadangi turtas iÅ¡ varžytynių nebuvo realizuotas, hipotekos kreditoriaus reikalavimas nepatenkintas, todėl yra pagrindas atnaujinti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ir perkainoti įkeistÄ turtÄ (vykd. b. l. 285-283). PareiÅ¡kėjas pateiktame skunde dėl antstolės I. BakÅ¡ienės veiksmų nesutinka su priimtu antstolės patvarkymu Nr. S – 401, kuriuo atnaujintas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ K. K. ir R. K. įkeisto turto, bei praÅ¡o jį panaikinti nurodydamas, kad namas ir žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), yra netinkami naudotis dėl nenugalimos jėgos (karstinių įgriuvų (smegduobių) Lietuvos Geologijos tarnybos prie Aplinkos ministerijos raÅ¡tas Nr. (4) – 1.7 – 1675).

Antstolė turtÄ pardavinėja nuo 2017 metų, turtas yra netinkamas naudoti ir jo niekada neparduos. CPK 681 straipsnyje įtvirtinta, kad areÅ¡tuodamas skolininko turtÄ antstolis jį įkainoja rinkos kainomis, atsižvelgdamas į turto nusidėvėjimÄ ir į areÅ¡to metu dalyvaujančių iÅ¡ieÅ¡kotojo bei skolininko nuomones. Jeigu skolininkas ar iÅ¡ieÅ¡kotojas prieÅ¡tarauja antstolio atliktam įkainojimui arba jei antstoliui kyla abejonių dėl turto vertės, antstolis turto vertei nustatyti skiria ekspertizę (1 dalis); vykdymo proceso metu įkainoto turto vertei pasikeitus, antstolio patvarkymu turtas gali bÅ«ti perkainojamas laikantis Å¡iame straipsnyje nustatytos tvarkos (2 dalis).

Pagal CPK 718 straipsnį pirmosiose varžytynėse parduodamo turto nustatoma pradinė kaina sudaro aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt procentų Å¡io kodekso 681 straipsnyje numatyta tvarka nustatytos turto kainos. CPK 722 straipsnyje nustatyta, kad antrosios varžytynės vyksta tokiomis pačiomis sÄ lygomis ir tvarka kaip ir pirmosios varžytynės su ta iÅ¡imtimi, kad antrosiose varžytynėse parduodamo turto nustatoma pradinė kaina sudaro Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt procentų Å¡io kodekso 681 straipsnyje nustatyta tvarka nustatytos turto kainos (1 dalis); jeigu antrosios varžytynės paskelbtos neįvykusiomis dėl to, kad jose nedalyvavo nė vienas varžytynių dalyvis (Å¡io kodekso 717 straipsnio 1 punktas), antstolis iÅ¡ieÅ¡kotojui pasiÅ«lo pasiimti neparduotÄ turtÄ už neįvykusiose antrosiose varžytynėse skelbtÄ pradinę parduodamo turto kainÄ , laikantis Å¡io kodekso 720 straipsnio 1 dalyje nustatytos sÄ lygos; jeigu iÅ¡ieÅ¡kotojas atsisako paimti neparduotÄ turtÄ , taikomos Å¡io kodekso 723 straipsnyje numatytos pasekmės (2 dalis).

CPK 723 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad pakartotinai į tÄ patį turtÄ pagal tuos pačius vykdomuosius dokumentus iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreipiamas praėjus ne mažiau kaip vieneriems metams nuo turto grÄ Å¾inimo skolininkui. Å is apribojimas netaikomas, kai turtas yra įkeistas pagal hipotekos taisykles. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas vadovaudamasis hipotekos instituto principais, inter alia hipotekos kreditoriaus turimos daiktinės teisės absoliutumu, jo privilegijuota padėtimi prieÅ¡ kitus kreditorius, greito ir efektyvaus hipotekos kreditoriaus reikalavimo realizavimo principu, yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad, vykdant priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal hipotekos kreditoriaus reikalavimÄ , hipoteka įkeisto turto nerealizavus antrosiose varžytynėse, netaikoma CPK 723 straipsnio 3 dalies norma, pagal kuriÄ , neįvykus antrosioms varžytynėms ir kreditoriui neperėmus turto, pakartotinai į tÄ patį turtÄ pagal tuos pačius vykdomuosius dokumentus iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreipiamas praėjus ne mažiau kaip vieneriems metams nuo turto grÄ Å¾inimo skolininkui.

IÅ¡ieÅ¡kojimas pagal hipotekos kreditoriaus reikalavimÄ gali bÅ«ti atnaujintas Å¡io veiksmo neribojant vienerių metų terminu. <...> Tuo atveju, kai po neįvykusių antrųjų varžytynių iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ hipoteka įkeisto turto tęsiamas, antstolis turi iÅ¡ naujo įvertinti parduodamÄ turtÄ CPK 681 straipsnyje nustatyta tvarka ir iÅ¡ naujo vykdyti varžytynes pagal CPK 718–722 straipsniuose nustatytas taisykles. Tokia iÅ¡vada atitinka kasacinio teismo formuojamÄ praktikÄ (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 25 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje pagal skundÄ , bylos Nr. 3K-3-71/2011). (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2015 m. sausio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-85/2015).

Atsižvelgiant į nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ , bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotÄ praktikÄ , 2019-07-30 antstolės patvarkymas Nr. S – 401, kuriuo atnaujintas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ K. K. ir R. K. įkeisto turto, bei perkainotas iÅ¡ varžytynių parduodamas turtas, nustatant naujÄ Å¡io turto vertę – 15 746 Eur , yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas nepažeidžiant įstatymo reikalavimų, bei remiantis kasacinio teismo aiÅ¡kinimu. PareiÅ¡kėjo nurodyti nesutikimo su priimtu patvarkymu argumentai, kad namas ir žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), yra netinkami naudotis dėl nenugalimos jėgos (karstinių įgriuvų (smegduobių) nesudaro teisinio pagrindo nebetęsti (nutraukti) iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ įkeisto bankui turto, kadangi kaip pagrįstai nurodyta ir antstolės priimtame patvarkyme, turtas iÅ¡ varžytynių nebuvo realizuotas, hipotekos kreditoriaus reikalavimas nepatenkintas, todėl esant įstatymo numatytam pagrindui, pagrįstai iÅ¡ieÅ¡kotojos praÅ¡ymas tenkintas, ir atnaujintas iÅ¡ieÅ¡kojimas bei perkainotas įkeistas turtas.

Pažymėtina ir tai, kad pareiÅ¡kėjo K. K. atstovas advokatas pateikė Statinio apžiÅ«ros aktÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas vienbutis gyvenamas namas adresu (duomenys neskelbtini) ir pateiktos iÅ¡vados, kad visus statinio neatitikimus galimai sÄ lygoja besiformuojanti įgriÅ«va, gyvenamas namas adresu (duomenys neskelbtini) neatitinka Statybos techninių reglamentų, kad statinį eksploatuoti ir gyventi jame draudžiama dėl statinio neatitikimo žmonių saugos ir sveikatos reikalavimams ir dėl tolimesnio statinio remonto ar eksploatavimo spręsti turint geologinių tyrimų iÅ¡vadas, tačiau skunde bei pateikiant nurodytÄ Statinio apžiÅ«ros aktÄ nepateikiami motyvai, kodėl ar kaip nurodyto pastato bÅ«klės vertinimas įrodo priimto ir skundžiamo antstolės patvarkymo dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo atnaujinimo iÅ¡ Å¡io turto, neteisėtumÄ , kadangi taip pat neginčijama ir patvarkymu antstolės nustatyta nauja turto, esančio (duomenys neskelbtini), kaina (vertė).

Tai, kad keliama prielaida, jog Å¡is turtas galimai nebus parduotas dėl netinkamos ar blogėjančios jo bÅ«klės, nėra pagrindas nutraukti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ Å¡io turto. PareiÅ¡kėjas pateiktu skundu taip pat nesutinka su 2019-07-30 antstolės priimtu patvarkymu Nr. S - 399, kuriuo nutarė iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ jo 1294,49 eurus, nurodydamas, kad jis nesupranta, dėl ko priimtas patvarkymas dėl 1294,49 eurų iÅ¡ieÅ¡kojimo, bei praÅ¡o jį panaikinti. IÅ¡ vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad 2019-07-30 antstolė Irena BakÅ¡ienė priėmė patvarkymÄ Nr. S-399 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuriuo nusprendė toje pačioje vykdomojoje byloje Nr. 0115/15/02162 iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko K.

K. paskaičiuotas iki 2019-07-30 susidariusias vykdymo iÅ¡laidas – 1294,49 Eur, kuris iÅ¡siųstas vykdymui į VSDF valdybos Utenos skyriaus Ukmergės skyrių. Patvarkymu antstolė nurodė, kad vadovaudamasi CPK 611, 733-743 straipsniais, reikalauja iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekviena mėnesį iÅ¡skaityti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA. (vykd. b. l. 281).

CPK 611 straipsnyje numatyta vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko tvarka. Vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos toje pačioje vykdomojoje byloje, kuriÄ vykdant jos buvo apskaičiuotos (CPK 661 straipsnio 1 dalis). Vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos antstolio Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos patvarkymu ir pervedamos į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ . PatvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo kartu su detaliais vykdymo iÅ¡laidų skaičiavimais antstolis iÅ¡siunčia skolininkui Å¡io Kodekso 605 straipsnyje nustatyta tvarka.

IÅ¡ieÅ¡kotos vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡mokamos antstoliui ir kitiems asmenims ne anksčiau kaip po dvideÅ¡imt dienų nuo patvarkymo dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir vykdymo iÅ¡laidų skaičiavimų iÅ¡siuntimo skolininkui dienos. Skundo dėl vykdymo iÅ¡laidų padavimas sustabdo jų iÅ¡mokėjimÄ (CPK 611 straipsnio 2 dalis). CPK 733 – 743 straipsniuose reglamentuojama iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų tvarka. IÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų antstolis pradeda skolininko darbdaviui ar kitam lėšas iÅ¡mokančiam asmeniui pateikdamas patvarkymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų.

Patvarkyme dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų nurodoma, kokius veiksmus privalo atlikti asmuo, kuriam pateikiamas patvarkymas. Patvarkyme dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų turi bÅ«ti nurodoma iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų ir davinių dydis, periodiÅ¡kumas, kaip turi bÅ«ti pasielgta su iÅ¡skaitytais pinigais, darbdavio atsakomybė už antstolio reikalavimo nevykdymÄ ir kiti sprendimui vykdyti bÅ«tini nurodymai (CPK 733 str. 1-3 d.).

IÅ¡ skolininkui priklausančios darbo užmokesčio ir jam prilygintų iÅ¡mokų bei davinių dalies, nevirÅ¡ijančių Vyriausybės nustatytos MMA, iÅ¡skaitoma pagal vykdomuosius dokumentus tol, kol bus visiÅ¡kai padengtos iÅ¡ieÅ¡komos sumos: visų kitų rÅ«Å¡ių iÅ¡ieÅ¡koms, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas, – dvideÅ¡imt procentų; (CPK 736 str. 1 d. 2 p. ). IÅ¡ darbo užmokesčio ir jam prilygintų iÅ¡mokų bei davinių dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA dydį, iÅ¡skaitoma penkiasdeÅ¡imt procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 str. 2 d.).

Vykdymo iÅ¡laidų dydį, apmokėjimo, iÅ¡ieÅ¡kojimo ir atleidimo nuo jų tvarkÄ numato Sprendimų vykdymo instrukcija, patvirtinta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 „Dėl Sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“ (toliau — Sprendimų vykdymo instrukcija, SVI). Sprendimų vykdymo instrukcijos 33 punktas nustato, kad visos vykdymo iÅ¡laidos, iÅ¡skyrus Å¡ioje Instrukcijoje numatytas iÅ¡imtis, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ skolininko pagal Å¡ioje Instrukcijoje nustatytus dydžius nepriklausomai nuo to, ar iÅ¡ieÅ¡kotojas buvo atleistas nuo vykdymo iÅ¡laidų, ar jos buvo sumažintos, ar atidėtos.

Jeigu skolininkas vykdymo iÅ¡laidų neapmoka per raginime įvykdyti sprendimÄ nustatytÄ terminÄ , taip pat tais atvejais, kai raginimas įvykdyti sprendimÄ skolininkui nesiunčiamas, vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos priverstinai. Vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos toje pačioje vykdomojoje byloje, kuriÄ vykdant jos buvo apskaičiuotos (SVI 41 punktas). Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ teisinį reglamentavimÄ , antstolei nustačius, kad K. K. gauna pajamas iÅ¡ VSDF valdybos Utenos skyriaus Ukmergės skyriaus, antstolės 2019-07-30 priimtas patvarkymas Nr. S-399 dėl 1294,49 Eur vykdymo iÅ¡laidų vykdomojoje byloje Nr. 0115/15/02162 iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko K.

K. priimtas teisėtai ir pagrįstai. IÅ¡ vykdomosios bylos duomenų matyti, kad antstolė paskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas byloje, susidariusias iki 2019-07-30 vadovaudamasi Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytais vykdymo iÅ¡laidų dydžiais, bei 2019-07-30 iÅ¡siuntė vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. S-19-115-40537 skolininkams K. K. bei R. K.. Vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo akte Nr. S-19-115-40537, antstolė lentele detalizavo visas bÅ«tinas, bei kitas vykdymo iÅ¡laidas, bei nurodė konkrečias vykdymo veiksmų atlikimo datas.

PareiÅ¡kėjas nurodo, kad jis nesupranta, dėl ko priimtas patvarkymas dėl 1294,49 eurų iÅ¡ieÅ¡kojimo. Tačiau pažymėtina, kad teismas neaiÅ¡kina antstolių priimtų patvarkymų ir kitų atliktų veiksmų vykdymo procese. Teismo kompetencija vertinti ir pasisakyti dėl skundžiamų antstolių veiksmų (priimtų patvarkymų, sprendimų) teisėtumo ir pagrįstumo, nagrinėjamo skundo ribose. PareiÅ¡kėjas, nesuprasdamas atitinkamų antstolio atliekamų veiksmų byloje turi teisę kreiptis tiesiogiai į iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdantį antstolį.

Be to, pareiÅ¡kėjas byloje yra atstovaujamas advokato, kuris yra profesionalus teisininkas ir teikia jam konsultacijos nagrinėjamos bylos kontekste. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, pareiÅ¡kėjo K. K. skundas netenkintinas. Antstolės Irenos BakÅ¡ienės 2019-07-30 priimti patvarkymai Nr. S-399 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ir Nr. S – 401, atnaujinti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ K. K. ir R. K. įkeisto turto, perkainoti iÅ¡ varžytynių parduodamÄ turtÄ , yra teisėti ir pagrįsti, naikinti jų skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Valstybės patirtas proceso išlaidas sudaro išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu – 5,70 Eur, kurios netenkinus skundo priteistinos iš pareiškėjo K. K. (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str.). Vadovaujantis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 510 - 513 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiškėjo K. K. skundo dėl antstolės Irenos Bakšienės veiksmų netenkinti. Priteisti iš K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5,70 Eur (penkis eurus 70 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Valstybei priteistas iÅ¡laidas sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos pasirinktÄ surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (gavėjo kodas – 188659752; bylinėjimosi iÅ¡laidų kodas – 5660). Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas Ignas Totilas