2bee59b2-22b2-459a-a88c-ea6e3cbfb9f2 · Varėnos rajono apylinkės teismas

                                          Baudžiamosios bylos Nr. 1-91-922/2016                                                                          Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02815-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.3.2.; 1.1.7.1.; 1.1.7.2.3.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.2.4.8.3.; 2.10.1.; 2.10.1.1.; 2.10.1.4.

VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. liepos 26 d.Varėna Varėnos rajono apylinkės teisėja Loreta Janiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K. V., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡situokęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (du epizodai), n u s t a t ė:K.

V. 2016-01-18 apie 17.00 val. namuose, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,60 prom. girtumas), konflikto metu tyčia sudavė kumščiu į veidÄ savo sugyventinei I. B., jai nugriuvus, ne mažiau kaip Å¡eÅ¡is kartus kojomis įspyrė į nugaros sritį, tuo padarydamas I. B. odos nubrozdinimÄ apatinės lÅ«pos srityje, t. y. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Be to, K. V. 2016-05-26 d. apie 22.00 val. namuose, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,62 prom. girtumas), konflikto metu tyčia kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį į veidÄ savo sugyventinei I.

B., tuo padarydamas virÅ¡utinio žandikaulio deÅ¡inės I kandinio danties iÅ¡muÅ¡imÄ , t. y. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ savo Å¡eimos nariui.Ikiteisminio tyrimu metu įtariamasis K. V. nurodė, kad gyvena kartu su sugyventine I. B., adresu: (duomenys neskelbtini), jam priklausančiame name. 2016-01-18 kartu su sugyventine I. B. vartojo alkoholinius gėrimus. Abu iÅ¡gėrę pradėjo bartis. Atsimena, kad vienÄ kartÄ savo sugyventinei sudavė ranka į veidÄ , galimai kumščiu, kur pataikė - neprisimena.

Neprisimena, ar spardė savo sugyventinę, bet taip galėjo bÅ«ti. Konflikto pilnai neatsimena, nes buvo stipriai iÅ¡gėręs. Ä® namus atvyko policijos pareigÅ«nai ir jį iÅ¡vežė į Varėnos komisariatÄ . Labai gailisi dėl to, kad smurtavo prieÅ¡ savo sugyventinę, su ja dažnai nesipyksta, tai įvyksta kai iÅ¡geria (b.l. 72-74). 2016-05-26 vakare, tikslaus laiko neatsimena, dviese su sugyventine I. B. virtuvėje namuose, adresu: (duomenys neskelbtini) gėrė vynÄ , kurį pirko kaimo parduotuvėje.

Geriant kilo žodinis konfliktas, ji pradėjo grasinti, kad pasodins į kalėjimÄ , kibo dėl buitinių darbų, Å¡aukė, rėkė. Ji taip elgiasi kai iÅ¡geria alkoholio, jį provokuoja. Pats buvo iÅ¡gėręs, susinervino, todėl sudavė ranka smÅ«gį jai į veidÄ . Po smÅ«gio ji aprimo, jokio kraujo ar iÅ¡muÅ¡to danties nematė, I. B. nesiskundė, kad jai skauda ar iÅ¡muÅ¡tas dantis. Toliau gėrė vynÄ , po to nuėjo miegoti. KitÄ dienÄ , t. y. 2016-05-27, nuo pat ryto vėl gėrė vynÄ , kurį parsinešė iÅ¡ parduotuvės. Ji vėl pradėjo priekaiÅ¡tauti, kabinėtis, bet tada nekreipė dėmesio, prie jos nelindo.

Dėl savo poelgio gailisi, viskas įvyko spontaniškai iš pykčio (b.l. 140-142). 2016-07-21 apklaustas įtariamuoju dėl visų nusikalstamų veikų K. V. kaltę pripažino pilnai. Nurodė, kad labai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų, t. y. dėl to, kad 2016 m. sausio mėnesį ir 2016 m. gegužės mėnesį smurtavo prieš savo sugyventinę I. B.. Padarė rimtas išvadas, pastaruoju metu nevartoja alkoholio, su I. B. bendrauja. (b.l. 150-151).Nukentėjusioji I. B. parodė, kad 2016-01-18 apie 17.00 val. namuose gulėjo lovoje.

Jos sugyventinis K. V. liepė jai keltis. Kai ji atsisakė lipti iÅ¡ lovos, sugyventinis stvėrė jÄ ir iÅ¡vertė iÅ¡ lovos, liepė su juo iÅ¡gerti vyno. Ji atsisakė, tada K. V. trenkė jai kumščiu į veidÄ . Ji nugriuvo ant grindų, nukritusiÄ jÄ spardė į nugarÄ . Ä®spyrė ne mažiau kaip Å¡eÅ¡is kartus. Kai nustojo spardyti, ji atsistojo kentėjo skausmÄ , neÅ¡aukė, nieko K. V. nesakė. Jis paėmė pinigų ir nuėjo į parduotuvę pirkti vyno, o ji tuo metu bendruoju pagalbos telefonu pranešė, kad sugyventinis smurtavo.

Atvyko pareigÅ«nai, sugrįžusį iÅ¡ parduotuvės sugyventinį jie sulaikė. Ä®vykio metu ji patyrė fizinį skausmÄ . Varėnos ligoninės priėmimo skyriuje medikai jÄ apžiÅ«rėjo ir iÅ¡leido į namus. Sugyventinis smurtavo ir anksčiau, tačiau ji į policijÄ nesikreipė (b.l. 38-39). 2016-02-15 papildomai apklausta I. B. parodė, jog sugyventinis K. V. atsiprašė dėl to, kad 2016-01-18 vakare prieÅ¡ jÄ smurtavo. Sugyventiniui pretenzijų neturi, jie susitaikė, jis labai pergyveno dėl to, kad pakėlė prieÅ¡ jÄ rankÄ .

Su sugyventiniu santykiai Å¡iuo metu geri (b.l. 40-41). 2016-05-26 vakare su sugyventiniu K. gėrė vynÄ . Apie 22.00 val. su juo susibarė dėl buitinių nesutarimų. Jai bÅ«nant virtuvėje, sugyventinis kumščiu trenkė per burnÄ . Nuo smÅ«gio nugriuvo atbula ir pajautė, kad iÅ¡muÅ¡tas priekinis dantis, pasipylė iÅ¡ burnos kraujas. Dantį iÅ¡spjovė kažkur ant grindų. Matydama, kad sugyventinis gali dar muÅ¡ti, toliau gražiai su juo bendravo, o jam nurimus nuėjo miegoti. 2016-05-27 ryte su juo vėl iÅ¡gėrė du butelius vyno.

Apie 12.00 val. sugyventinis pradėjo triukÅ¡mauti, trankyti indus į sienÄ , jÄ apstumdė. Pabėgusi pas kaimynę paskambino policijai (b.l. 113-114).2016-01-18 Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK VPS PB vyr. patrulio A. V. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog buvo gautas praneÅ¡imas, kad 2016-01-18 apie 17.00 val., namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), iÅ¡gertuvių metu, kilus žodiniam konfliktui, K. V., gim. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus sudavė smÅ«gį ranka į veido sritį bei nugriuvus spyrė į nugarÄ savo sugyventinei I.

B., gim. (duomenys neskelbtini), ir tuo jai sukėlė fizinį skausmÄ . I. B. buvo nustatytas nubrozdinimas lÅ«pų srityje. K. V. neneigė, kad sudavė į veidÄ sugyventinei. Jis buvo sulaikytas ir uždarytas į Alytaus apskr. VPK areÅ¡tinę (b.l. 22-24).2016-01-18 įvykio vietos apžiÅ«ros metu, adresu: (duomenys neskelbtini), buvo apžiÅ«rėtos gyvenamojo namo patalpos, kur galimai vyko K. V. ir I. B. konfliktas. Grumtynių ar kitokių nusikalstamos veikos pėdsakų nefiksuota. IÅ¡ įvykio vietos niekas nepaimta.2016-01-18 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK VPS OVP l.e. specialisto pareigas Nerijaus Bimbirio tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog, pradėjus ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-02815-16, galimai smurtÄ patyrusi I.

B. buvo pristatyta į VÅ¡Ä® Varėnos ligoninė priėmimo skyrių apžiÅ«rai. Medikai diagnozavo veido sumuÅ¡imÄ ir pasiÅ«lė kreiptis į Å¡eimos gydytojÄ dėl skausmo nugaros srityje (b.l. 33).2016-05-27 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK VPS PB vyr. patrulės Ramintos Å ereikienės tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog buvo gautas praneÅ¡imas, kad 2016-05-26 apie 22.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), iÅ¡gertuvių metu, kilus žodiniam konfliktui, K. V., gim. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus smÅ«giavo ranka į veido sritį savo sugyventinei I.

B., gim. (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡mušė priekinį dantį, sukėlė fizinį skausmÄ . I. B. nustatytas danties iÅ¡muÅ¡imas. K. V. aiÅ¡kino, kad sugyventinės nemušė, elgėsi ramiai (b.l. 99-102).2016-05-27 įvykio vietos apžiÅ«ros metu, adresu: (duomenys neskelbtini), buvo apžiÅ«rėtos gyvenamojo namo patalpos, kur galimai vyko K. V. ir I. B. konfliktas. Namuose netvarkinga, tačiau nusikalstamai veikai tirti pėdsakų nerasta. IÅ¡ įvykio vietos niekas nepaimta (b.l. 103-109).2016-01-25 specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 99/2016 (06) nurodyta, kad I.

B., gim. (duomenys neskelbtini), kliniÅ¡kai nustatyta odos nubrozdinimas apatinės lÅ«pos srityje. Sužalojimas padarytas veikiant lÅ«pų sritį kietu buku žalojančiu daiktu. Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas užduotyje nurodytu laiku ir galėjo bÅ«ti padarytas užduotyje nurodytomis aplinkybėmis. Sužalojimas padarytas mažiausiai vieno trauminio poveikio pasėkoje. Sužalojimas kvalifikuotas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Padaryto sužalojimo pasėkoje nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmÄ (b.l. 51-52).2016-06-09 specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 567/2016 (06), nurodyta, kad I.

B. nustatyta virÅ¡utinio žandikaulio deÅ¡inės pusės I kandinio danties iÅ¡muÅ¡imas, padarytas kieto buko daikto poveikyje. Sužalojimas padarytas veikiant lÅ«pų sritį kietu buku žalojančiu daiktu. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti užduotyje nurodytu laiku ir nurodytomis aplinkybėmis. Sužalojimas padarytas vieno trauminio poveikio pasėkoje. Sužalojimas kvalifikuotas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Padaryto sužalojimo pasėkoje nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmÄ (b.l. 121).2016-01-18 d. 18.43 val.

I. B. nustatytas 1,02 promil. girtumas (b.l. 35).2016-05-27 d. 14.08 val. I. B. nustatytas 1,97 promil. girtumas (b.l. 111).2016-01-18 d. 18.40 val. K. V. nustatytas 2,60 promil. girtumas.2016-05-27 d. 14.10 val. K. V. nustatytas 2,62 promil. girtumas. (b.l. 134)Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir K.

V. kaltei įrodyti. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo K. V. kaltę padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, įrodo ne tik kaltinamojo nurodytos aplinkybės, bet ir kiti byloje surinkti įrodymai: įvykio vietos apžiÅ«ros protokoluose užfiksuoti duomenys, tarnybiniuose praneÅ¡imuose dėl smurto artimoje aplinkoje užfiksuoti duomenys, nukentėjusiosios apklausos protokoluose užfiksuoti duomenys bei kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniui numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti.Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas.Kaltinamojo K. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad K. V. nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos Å¡ių nusikalstamų veikų padarymui.K.

V. 2016-01-18 d. 18.35 val. buvo sulaikytas LR BPK 140 str. tvarka (b.l. 65-66). 2016-01-19 d. 17.10 val. paleistas iš sulaikymo (b.l. 75). 2016-01-19 nutarimu K. V. buvo paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 81-83). 2016-05-27 d. 14.10 val. buvo sulaikytas LR BPK 140 str. tvarka (b.l. 136). 2016-05-28 d. 10.45 val. paleistas iš sulaikymo (b.l. 143). 2016-05-28 nutarimu K. V. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 144-145).Prokuroras siūlo pripažinti K.

V. kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam bausmę – 9 mėnesius viešųjų darbų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.Kaltinamasis K. V. neprieÅ¡tarauja dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir bausmės rÅ«Å¡ies, sutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus (b.l.153-155).Skirdamas bausmę teismas atsižvelgė į kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį, į tai, kad padarė du nusikaltimus, kurie priskiriami prie nesunkių tyčinių nusikaltimų kategorijos.

Teismas atsižvelgė į konkrečios veikos padarymo faktines aplinkybes, veikdamas tiesiogine tyčia panaudojo fizinę jėgÄ prieÅ¡ sugyventinę. Teismas atsižvelgė į kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ bei į nustatytÄ jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę. Taip pat į kaltinamojo asmenybę – neteistas, administracine tvarka baustas, psichikos sveikatos centro bei priklausomybės ligų gydymo įskaitose neįraÅ¡ytas, iÅ¡situokęs, bedarbis.Teismas atsižvelgė į visumÄ aplinkybių į konkrečiai padaryto nusikaltimo sunkumÄ , į tai, kad kaltinamas K.

V. pripažino kaltę. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti skiriant prokuroro praÅ¡omÄ bausmę, kadangi atsižvelgiant į aplinkybių visumÄ , kaltinamojo asmenybę, praÅ¡oma bausmė neabejotinai sukels kaltinamajam neigiamas pasekmes, dėl kurių jis padarys iÅ¡vadas ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl darytina iÅ¡vada, kad paskirta bausmė užtikrins teisingumo principo įgyvendinimÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirta laisvės apribojimo bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės, baudžiamajam teismo įsakymui įsiteisėjus, naikintinos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismasn u s p r e n d ž i a:pripažinti K.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2016-01-18), ir skirti jam bausmę – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti 25 (dvideÅ¡imt penkias) valandas per mėnesį visuomenės labui.Pripažinti K. V., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2016-05-26), ir skirti jam bausmę – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti 25 (dvideÅ¡imt penkias) valandas per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant, ir K.

V. skirti subendrintÄ bausmę – 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti 25 (dvideÅ¡imt penkias) valandas per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. V. skirti galutinę bausmę – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti 25 (dvideÅ¡imt penkias) valandas per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies ir 66 straipsnio 2 dalies nuostatomis, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ - nuo 2016-01-18 d. 18.35 val. iki 2016-01-19 d. 14.10 val. ir nuo 2016-05-27 d. 14.10 val. iki 2016-05-28 d. 10.45 val.Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti K.

V. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad vengiant atlikti viešųjų darbų bausmę, Å¡i bausmė yra keičiama bauda arba areÅ¡tu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                              Loreta Janiulytė