2bee2b4a-2253-473e-a441-dab6a12172fa · Kauno apygardos teismas

NUTARTIS

1Sk-192/10

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2010 m. gegužės 26 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Kęstučio Dargužio, teisėjų Emilijos Akelienės, Egidijaus Jono Grigaravičiaus, sekretoriaujant Vaivai Tamkutonienei, dalyvaujant prokurorui,

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. B. skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2010-04-08 nutarties, kuria atmestas Alytaus pataisos namų teikimas dėl nuteistojo A. B. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, ir

n u s t a t ė :

A. B. Kauno rajono apylinkės teismo 2006-06-20 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 150 str. 1 d., 150 str. 1 d., 149 str. 1 d., 180 str. 1 d. Bausmės subendrintos vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. bei BK 64 str. 1 d., 3 d. ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 5 metams 8 mėnesiams.

Bausmės pradžia 2005-10-28, bausmės pabaiga 2011-06-28. Bausmę atlieka paprastojoje grupėje.

Alytaus pataisos namų administracija teikimu kreipėsi į Alytaus rajono apylinkės teismÄ dėl nuteistojo A. B. lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos. Alytaus rajono apylinkės teismas 2010-04-08 nutartimi teikimÄ atmetė.

Nuteistasis skundu praÅ¡o panaikinti nutartį, neatliktos bausmės dalį pakeisti į Å¡velnesnę bausmę. Nurodo, kad teismas buvo nusiteikęs prieÅ¡ čigonus, pasisakė, kad jis turi bÅ«ti įkalintas. Teismas pasisakė, kad iÅ¡ jo reikia atimti galimybę daryti naujus nusikaltimus. Tačiau teismas tokiu teiginiu jį pažemino, nes nepateikdamas pagrįstų iÅ¡vadų apie naujų nusikaltimų darymÄ , daro klaidingas iÅ¡vadas. Å ia nutartimi teismas pažeidė KonstitucijÄ , Bausmių vykdymo kodeksÄ , Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijÄ . Â

Prokuroras prašė skundÄ atmesti.

Nuteistojo skundas atmestinas.

Nuteistasis A. B. bausmės atlikimo metu už vidaus tvarkos ir režimo reikalavimų pažeidimus baustas 3 kartus drausminėmis nuobaudomis, Å¡iuo metu nuobaudos negaliojančios, skatintas 1 kartÄ . Mokinasi penktoje klasėje. Socialinius ryÅ¡ius palaiko su drauge. Dėl įdarbinimo į administracijÄ kreipėsi, tačiau dėl darbo trÅ«kumo ir specialybės neturėjimo, įdarbintas nebuvo. Visuomeninėje veikloje nedalyvauja. Dėl padarytų nusikaltimų savo kaltę pripažįsta iÅ¡ dalies.

Nors nuteistasis formaliai atitinka įstatymo numatytus keliamus reikalavimus, t.y. bÅ«tinas sÄ lygas, kurioms esant asmuo gali bÅ«ti pristatomas teismui dėl lygtinio paleidimo, tačiau tai teismui dar neduoda pagrindo manyti, kad nuteistasis pasitaisė. Ä®statymas suteikia teismui teisę taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietos tik tuomet, kai akivaizdžiai įsitikinama, kad asmuo savo elgesiu įrodė, jog ateityje nenusikals, juo yra pagrindas pasitikėti. TokiÄ iÅ¡vadÄ galima padaryti atsižvelgiant į nuteistojo elgesį, asmenybę, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ , pobÅ«dį bei kitas aplinkybes. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos apie nuteistÄ jį A. B. matyti, kad jis nuteistas net už tris sunkius nusikaltimus ir vienÄ apysunkį, bausmės atlikimo metu padarė tris tvarkos pažeidimus (tarp jų uždraustų daiktų turėjimas, grubus elgesys), visuomeninėje veikloje nedalyvauja. Nors nuobaudos nebegaliojančios, tačiau vertinamos visumoje nuteistojo asmenybę charakterizuojančių aplinkybių. Nuteistojo neatliktosios bausmės dalis yra dar labai didelė, daugiau nei vieneri metai, bausmės pabaiga 2011-06-28 ir taikyti lygtinį paleidimÄ Å¡iuo metu bÅ«tų neadekvatu vertinant padarytų nusikalstamų veikų atžvilgiu. Vien tik pataisos namų teikimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, vienas paskatinimas, mokymasis dar neduoda teismui pakankamo pagrindo manyti, kad jis atliko pakankamÄ bausmės dalį, kuri leistų daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai yra pasiekti ir jis ateityje nenusikals.

Nuteistasis turi pareigÄ atlyginti 885 litų civilinį ieÅ¡kinį, apie tai jam yra gerai žinoma, tačiau iki Å¡iol jis neatlygintas. Pataisos namų charakteristikoje pažymėta, kad A. B. kaltę pripažįsta iÅ¡ dalies. Todėl abejojama nuteistojo A. B. pastangomis kritiÅ¡kai vertinti padarytus nusikaltimus, nes tik visiÅ¡kai pripažinus kaltę galima taisyti savo nusikalstamÄ elgesį į socialiai priimtinÄ visuomenei. Civilinio ieÅ¡kinio atlyginimas parodo nuteistojo požiÅ«rį į nusikaltimais sukeltas pasekmes, kad jis siekia jas sumažinti. Å iuo atveju nuteistojo A. B. elgesys neįtikina teismo, kad jis vertas lygtinio paleidimo.

Apylinkės teismas teisingai pažymėjo, kad vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra atimti nuteistajam galimybę daryti naujus nusikaltimus. A. B. iÅ¡ viso teistas net kelis kartus, todėl teismas padarė teisingÄ iÅ¡vadÄ , kad jis linkęs nusikalsti, ir Å¡iuo metu jį lygtinai paleidus, nebus pasiekti bausmės tikslai, o bÅ«tent atimta galimybė daryti naujus nusikaltimus. Todėl skundo teiginiai dėl Å¡ios teismo iÅ¡vados atmetami, kaip nepagrįsti.

Taip pat nepagrįsti ir skundo teiginiai dėl Konstitucijos, Bausmių vykdymo kodekso, Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos pažeidimų. Apylinkės teismas klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡sprendė tinkamai, laikantis tik įstatymų nuostatų.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principÄ , todėl,

atsižvelgus į minėtas aplinkybes, Å¡iuo metu lygtinai paleidus nuteistÄ jį A. B. iÅ¡ pataisos įstaigos, nebÅ«tų įgyvendinta

individualizuotos bausmės paskirtis.

Alytaus rajono apylinkės teismas pagrįstai teikimÄ atmetė.

Teismo kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., n u t a r i a :

nuteistojo A. B. skundÄ atmesti.

Nutartis neskundžiama.

Kolegijos

pirmininkas                                                            Kęstutis

Dargužis

Teisėjai                                                                                 Emilija

Akelienė

                                                                                            Egidijus

Jonas Grigaravičius