2bee088a-f93a-42e8-9b7b-eb7cf30dcace · Kauno apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-2829-836/2019

Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00361-2019-3

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.1; 1.4.1; 16.9.10; 21.9.10;

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. lapkričio 21 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. A.,

administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ­â€“ ir ANK) 415 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė:

A. A., 2019 m. spalio 20 d., apie 17.48 val., (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių (neįgijęs), vairuodamas automobilį OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio į A. B. priklausantį javų laukÄ ir jį iÅ¡važinėjo, tuo padarydamas 50 Eur žalÄ . IÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, palikęs automobilį. Automobilis nedraustas privalomuoju transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu. Å iais savo veiksmais A. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 222 ir 226 punktus.

Proceso dalyviai apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuoti tinkamai, pažeidėjui administracinio nusižengimo protokole iÅ¡aiÅ¡kintos teisės, numatytos ANK 577 straipsnyje, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, gautas A. A. praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, kiti administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys neatvyko, todėl vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

A. A. paaiÅ¡kinime savo kaltę pripažino, nurodė, kad gailisi. Nusipirkęs automobilį jo savo vardu neregistravo. Automobilį pirko norėdamas pramokti važiuoti. Teisės vairuoti niekada nebuvo įgijęs. 2019 m. spalio 20 d. automobiliu važiavo link Vainikų k. Neįvertino automobilio greičio, jam pradėjus slysti, nesuvaldė ir nuvažiavo nuo kelio į laukÄ . Kažkoks gyventojas su traktoriumi jam užblokavo iÅ¡važiavimÄ , pradėjo jį filmuoti, todėl iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino (b. l. 1).

Jo kaltę padarius jam inkriminuojamus pažeidimus įrodo bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 1–2), kuriame užfiksuotos visos esminės administracinių nusižengimų aplinkybės, policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl eismo įvykio (b. l. 3), eismo įvykio vietos schema (b. l. 4–5), fotonuotraukos (b. l. 6–8), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 9), policijos bei VÄ® „Regitra“ duomenys apie tai, kad automobilis OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas R. K. vardu (b. l. 11, 13), policijos duomenys, kad automobilis nusižengimo padarymo metu nebuvo draustas (b. l. 12), transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartis, iÅ¡ kurios matyti, kad automobilis OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2019 m. spalio 18 d., priklauso A. A. (b. l. 14), A. B. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad pažeidėjas iÅ¡važinėjo jo laukÄ ir padarė 50,00 Eur žalos (b. l. 15), asmens duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad A. A. vairuotojo pažymėjimo nėra įgijęs (b. l. 16–17), administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as (b. l. 18-32), kita bylos medžiaga.

Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad A. A., 2019 m. spalio 20 d., apie 17.48 val., Kėdainių r., Graužių k., Kalno g. 3, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių (neįgijęs), vairuodamas automobilį OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį jam pačiam, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio į A. B. priklausantį javų laukÄ ir jį iÅ¡važinėjo, tuo padarydamas 50 Eur žalÄ . IÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, palikęs automobilį. Automobilis nedraustas privalomuoju transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu. Å iais savo veiksmais A. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 222 ir 226 punktus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje ir 426 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustinas.

A. A. administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 18–32). Atsakomybę lengvinančia aplinkybė pripažintina tai, kad pripažino padaręs administracinius nusižengimus ir dėl to gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad asmuo teistas, baustas administracine tvarka, tarp jų galiojančių nuobaudų už Kelių eismo taisyklių pažeidimus neturi, į nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , daro iÅ¡vadÄ , jog A. A. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos įstatymo straipsniuose, numatančiuose atsakomybę už padarytus nusižengimus, sankcijoje – didesnės nei minimalios baudos.

Už ANK 426 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti asmeniui kartu su administracine nuobauda gali bÅ«ti skiriama, administracinio poveikio priemonė – asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimas. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad A. A. neturi teisės vairuoti transporto priemones. Tačiau pažymėtina, kad vadovaujantis teismų praktika, ta aplinkybė, jog asmuo neturi teisės vairuoti transporto priemones, nepaneigia galimybės jo atžvilgiu taikyti minėtÄ administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ .

Kadangi iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad A. A., naudodamasis Å¡ia teise padarė vienus pavojingiausių ir Å¡iurkščiausių nusižengimų kelių eismo srityje, kurie kėlė pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai ir tik atsitiktinumo dėka iÅ¡vengė rimtesnių tokio savo neatsakingo elgesio pasekmių, todėl siekiant užkardyti panaÅ¡aus pobÅ«džio nusižengimų padarymÄ ateityje ir kad jis tam tikrÄ laikÄ negalėtų jos įgyti, Å¡i administracinio poveikio priemonė už šį administracinį nusižengimÄ jam skirtina įvertinant įstatyme nurodomas aplinkybes, atimant (uždraudžiant) teisę vairuoti transporto priemones vidutiniam terminui – dvejiems metams (pagal ANK 426 straipsnio 1 dalį), jos terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos.

ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Tai alternatyvi papildoma administracinio poveikio priemonė, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto nusižengimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylÄ nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų bÅ«ti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi bÅ«ti parenkama tokia nuobauda, kuri bÅ«tų veiksmingiausia siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė ir buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus, kai gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, jeigu perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad automobilis OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso pažeidėjui (b. l. 14). Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, nesant jokių aplinkybių, kurios leistų teismui manyti, kad A. A., jei teismas automobilio nekonfiskuotų, automobiliu nebesinaudos ir daugiau nedarys nusižengimų, siekiant užkirsti keliÄ galimam pakartotiniam analogiÅ¡kų nusižengimų darymui, transporto priemonė, sÄ moningai naudota nusižengimui daryti, saugoma aikÅ¡telėje Kėdainiuose, Respublikos g. 12A, nutarimui įsiteisėjus konfiskuotina (ANK 29 straipsnis).

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iÅ¡ stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

A. A. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje ir 426 straipsnio 1 dalyje bei skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, skirti 60 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų) baudÄ ;

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, skirti 340 Eur (trijų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ ;

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalyje, skirti 1 100 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų) baudÄ ir administracinio poveikio priemones: specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ dvejiems metams, terminÄ skaičiuojant nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, su transporto priemonės – automobilio OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

ANK 38 straipsnio 2 dalies pagrindu, paskirtas bausmes subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ 1 100 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų) baudÄ ir administracinio poveikio priemones: specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ dvejiems metams, terminÄ skaičiuojant nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, su transporto priemonės – automobilio OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: Nr. : LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Mokant baudÄ , unikalaus mokėjimo kodo laukelyje bÅ«tina nurodyti ROIK numerį 19107682510, esantį administracinio nusižengimo protokolo virÅ¡uje (kairiajame kampe), kitaip įmoka nebus užskaitoma.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus.

Teisėja Henryta Gerdvilė