2beda2c6-576a-4abb-8447-7e4cca82c8fb · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-365-981/2016Teisminio proceso Nr. 2-49-3-00080-2016-5Procesinio sprendimo kategorija 2.6.3.5; 2.6.3.4; 3.2.6.1. (S) UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. kovo 16 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Trumpulienė, sekretoriaujant Gerdai Svetlikauskaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovui I. J., ieÅ¡kovo atstovei advokatei Virginijai Bradulskienei, atsakovei S. J. (buvusi pavardė I.), iÅ¡vadÄ byloje teikiančios institucijos Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos ir socialinės paramos skyriaus Vaiko teisių apsaugos poskyrio atstovei E. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo I.

J. ieÅ¡kinį atsakovams S. J. ir N. I. dėl tėvystės nepilnamečiui vaikui nuginčijimo, iÅ¡vadÄ byloje teikianti institucija Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos ir socialinės paramos skyriaus Vaiko teisių apsaugos poskyris, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas nuginčyti atsakovo N. I. tėvystę P. I. bei pripažinti, kad atsakovas N. I. nėra P. I. tėvas, o P. I. nėra atsakovo N. I. dukra. IeÅ¡kovas nurodė, kad su atsakove S. J. (I.) susipažino 2011 metais.

Tuo metu ji buvo santuokoje su atsakovu N. I., tačiau kartu jau negyveno, o 2012 metų rudenį pateikė teismui ieÅ¡kinį dėl santuokos nutraukimo. Pažymi, jog su atsakove S. J. pradėjo kartu gyventi nuo 2012 m. sausio 14 d., 2014 m. rugpjūčio 13 d. susituokė. Atsakovai S. J. ir N. I. santuokÄ nutraukė 2012 m. gruodžio 10 d., o (duomenys neskelbtini), S. I. susilaukė dukters P. Nuo atsakovų S. J. (I. ) ir N. I. santuokos nutraukimo nebuvo praėję daugiau kaip trys Å¡imtai dienų, todėl P. gimimo liudijime tėvu buvo įraÅ¡ytas buvęs S. J. sutuoktinis atsakovas N. I..

IeÅ¡kovas tvirtina, jog P. nuo gimimo jis pripažino savo vaiku, jÄ prižiÅ«ri, iÅ¡laiko ir rÅ«pinasi (1-2 b.l.).IeÅ¡kovas ir jo atstovė advokatė Virginija Bradulskienė teismo posėdžio metu ieÅ¡kinį palaikė, prašė jį tenkinti jame iÅ¡dėstytais motyvais. Papildomai nurodė, jog praÅ¡o nustatyti, kad ieÅ¡kovas I. J. yra nepilnametės P. tėvas bei pakeisti vaiko pavardę iÅ¡ I. į J.Atsakovas N. I. teismui pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kinio reikalavimais visiÅ¡kai sutinka.

Patvirtino, kad jis nėra P. tėvas (17 b.l.).Atsakovas N. I. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jam buvo tinkamai praneÅ¡ta. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, kadangi gyvena Norvegijoje ir atvykti į LietuvÄ neturi galimybių Atsakovė S. J. teismui pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, jog visiÅ¡kai sutinka su ieÅ¡kinio reikalavimu dėl tėvystės nuginčijimo. Tvirtina, jog dukra P. I. yra ne N. I., o I. J. dukra (19 b.l.).Atsakovė S. J. teismo posėdyje patvirtino visiÅ¡kai sutinkanti su ieÅ¡kiniu, prašė jį tenkinti – nuginčyti atsakovo N. I. tėvystę nepilnametei P. I. bei nustatyti, kad P. I. tėvas yra I.

J.. Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos ir socialinės paramos skyriaus Vaiko teisių apsaugos poskyris pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad tėvystės nuginčijimas atitinka mažametės P. I., gimusios (duomenys neskelbtini), teises ir teisėtus interesus (15 b.l.) . Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos ir socialinės paramos skyriaus Vaiko teisių apsaugos poskyrio atstovė E. P. teismo posėdžio metu palaikė ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį ir prašė jį tenkinti.

Nuginčijus tėvystę, ieÅ¡kovas galėtų nustatyti savo tėvystę nepilnametei P. IeÅ¡kinys tenkintinas. Vaiko teisė, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus (Vaiko teisių konvencijos 7 straipsnio 1 dalis) pirmiausia reiÅ¡kia vaiko teisę žinoti savo biologinius tėvus. Å ios teisės užtikrinimÄ laiduoja CK trečiosios knygos X skyriuje reglamentuojamas vaiko kilmės nustatymo institutas.Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau ir CK) 3.140 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad kai vaikas gimsta praėjus ne daugiau kaip trims Å¡imtams dienų nuo gyvenimo skyrium pradžios arba po santuokos pripažinimo negaliojančia ar santuokos nutraukimo, ar po vyro mirties, kaip vaiko tėvas pripažįstamas buvęs vaiko motinos sutuoktinis.

Civilinio kodekso 3.150 straipsnio 1 dalies nuostata numato, kad nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas. Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad N. I. ir S. J. (I.) santuoka nutraukta 2012 m. gruodžio 10 d., įrašo Nr. 143 (8 b.l.). (duomenys neskelbtini) gimė P. I., kurios gimimo liudijime grafoje „tėvas“ įrašytas N. I. (6 b.l.). Byloje nustatyta, jog toks įrašas buvo padarytas laikantis Civilinio kodekso 3.140 straipsnio 1 dalies nuostatos.

IeÅ¡kovas praÅ¡o nuginčyti N. I. tėvystę ir panaikinti įraÅ¡Ä vaiko gimimo liudijime, jog N. I. yra P. I. tėvas, motyvuojant tuo, jog nuo 2012 m. sausio 14 d. ieÅ¡kovas gyvena su atsakove S. J. ir jiems gyvenant kartu (duomenys neskelbtini), gimė dukra P. Nors atsakovė S. J. santuokÄ su N. I. nutraukė tik 2012 m. gruodžio 10 d., tačiau jie kartu negyveno ir jokių ryÅ¡ių nepalaikė nuo 2011 metų. Atsakovas N. I. sutinka su ieÅ¡kinio reikalavimu nuginčyti jo tėvystę. IeÅ¡kovas I. J. pripažino, kad jis yra mažametės P. tėvas.

Å alys nepageidavo, kad bÅ«tų atliekama DNR ekspertizė tėvystės nuginčijimui ir nustatymui. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei Å¡alių raÅ¡ytinius ir žodinius paaiÅ¡kinimus, darytina iÅ¡vada, kad byloje nėra ginčo, jog N. I. negali bÅ«ti vaiko P. tėvas (CK 3.150 straipsnio 1 dalis). Posėdžio metu ieÅ¡kovas taip pat prašė nuginčijus N. I. tėvystę nustatyti, kad jis, ieÅ¡kovas I. J., yra P. I. biologinis tėvas. IeÅ¡kovas ir atsakovė S. J. nurodė, jog jie yra susituokę, gyvena kartu, veda bendrÄ Å«kį, kartu augina dukrÄ P., ja rÅ«pinasi.

Atsakovas N. I. dukters tėvu buvo įrašytas todėl, kad nebuvo praėję trys šimtai dienų po S. J. ir N. I. santuokos nutraukimo. Atsakovė S. J. patvirtino, jog jokių ryšių su atsakovu nepalaikė, gyvendama kartu su I. J. susilaukė dukters P., todėl (duomenys neskelbtini) gimusi P. negali būti N. I. dukra. Aplinkybę, jog nėra P. tėvas patvirtino ir atsakovas N. I. atsiliepime į ieškinį (17 b.l.). Šalims pripažinus, jog N. I. nėra P. I. tėvas, o I. J. yra P. I. tėvas, nėra pagrindo skirti DNR ekspertizės.Įvertinus ieškovo I.

J. praÅ¡ymÄ pripažinti jį dukters P. I. tėvu bei atsižvelgiant į Å¡alių žodinius bei raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus, taip pat Vaiko teisių apsaugos poskyrio atstovės iÅ¡vadas, jog vaikas turi teisę žinoti savo tikrÄ jÄ kilmę ir gyventi kartu su savo tėvais, nustatytina, kad N. I. yra vaiko P. I. tėvas (CK 3.148 straipsnis).IÅ¡aiÅ¡kintina, kad nepilnamečio vaiko P. I. tėvu nebus laikomas jos gimimo liudijime grafoje „tėvas“ įraÅ¡ytas N. I.. I. J., esantis biologinis vaiko tėvas, bus nurodytas vaiko gimimo įraÅ¡e kaip tėvas ir turės visas su tuo susijusias teises ir pareigas. Esant nustatytoms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms, teismas tenkina ieÅ¡kovo reikalavimÄ ir nustato, kad N. I. nėra vaiko P. I. biologinis tėvas, o taip pat nustato, kad vaiko P. I. tėvas yra I.

J. (CK 3.150 straipsnis, 3.148 straipsnis), atitinkamai nesant ginčui tarp šalių pakeičiama ir vaiko pavardė. Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2015 m. lapkričio 16 d. sprendimu Nr. (1.7.)-S-3409-4187-15 dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo, I. J. 100 procentų atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų (5 b.l.). Iš 2016 m. sausio 25 d. pažymos Nr. (2.16)-NTP-7-974 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų matyti, jog antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudaro – 138,96 EUR advokato užmokestis.Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovų S. J. ir N. I. priteistinos 42 EUR žyminio mokesčio išlaidos, 138,96 EUR antrinės teisinės pagalbos išlaidos, 3,48 EUR procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybės naudai (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnis, 96 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.150 straipsniu, 3.293 straipsnio 2 dalimi, civilinio proceso kodekso 394-399 straipsniu,  n u s p r e n d ž i a : Ieškinio reikalavimus tenkinti visiškai.Nuginčyti gimimo liudijime (duomenys neskelbtini), išduotame 2013 m. sausio 16 d., nurodytus duomenis, kad P. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas yra N. I., a.k. (duomenys neskelbtini) o P. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), yra N. I., a.k. (duomenys neskelbtini) dukra.Nustatyti, kad N. I., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra vaiko P. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas.Panaikinti 2013 m. sausio 16 d.

Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Teisės ir civilinės metrikacijos skyriuje iÅ¡duoto gimimo liudijimo (įraÅ¡o Nr. 19, liudijimas (duomenys neskelbtini), įraÅ¡Ä , kad N. I., a.k. (duomenys neskelbtini) yra vaiko P. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas.Nustatyti, kad I. J., a.k. (duomenys neskelbtini) yra P. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas, o P. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), yra I. J., a.k. (duomenys neskelbtini) dukra.Ä®pareigoti Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Teisės ir civilinės metrikacijos skyrių pakeisti vaiko P. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gimimo įraÅ¡Ä ir iÅ¡duoti naujÄ gimimo liudijimÄ , kuriame pakeisti Å¡iuos įraÅ¡us: vietoje „P. I.“ įraÅ¡yti „P. J.“, grafoje „tėvas“ vietoje „N. I., a.k. (duomenys neskelbtini) įraÅ¡yti „I.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) Kitus vaiko individualybę iÅ¡saugančius duomenis palikti.Priteisti iÅ¡ atsakovų S. J. ir N. I. po 21 EUR (dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ ) žyminio mokesčio iÅ¡laidų, 69,48 EUR (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis eurus 48 centus) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, 1,74 EUR (vienÄ eurÄ 74 centus) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų valstybei.Informuoti atsakovus, kad antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos mokamos į Valstybės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, bankÄ AB „Swedbank“, įmokos kodÄ â€“ 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .Informuoti atsakovus, jog kitos iÅ¡laidos valstybei mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodÄ 5660.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                       Dalia Trumpulienė