2becb3fa-d804-4fe8-9cc4-7bfad1abce82 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrMAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. rugsėjo 26 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Violeta Erlickienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. M., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. M., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), neįgalaus, bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir            n u s t a t ė :             V.

M. 2013 m. rugsėjo 5 d. 8.10 val. Palangos m. Mokyklos-PuÅ¡yno g. vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis neblaivumo (girtumo) laipsnis – 2,37 promilių, bei nepateikė automobilio registracijos liudijimo, tuo jis pažeidė KET 14, 16 punktų reikalavimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje ir 1241 straipsnio 7 dalyje. Nagrinėjamu atveju suraÅ¡ytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už du administracinius teisės pažeidimus, padarytus idealiÄ ja sutaptimi.

Vienas iÅ¡ pažeidimų (numatytas LR ATPK 126 straipsnio 4 dalyje) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus dėl kurių suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08). V. M. teismo posėdžio metu prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ , paaiÅ¡kino dienÄ prieÅ¡ įvykį Å¡ventęs savo gimtadienį, o ryte nuėjęs apžiÅ«rėti automobilio, neketinęs vairuoti, bet sugalvojęs parvaryti automobilį apie 500 metrų prie tos vietos, kur gyveno, kad bÅ«tų saugiau.

Automobilio registracijos liudijimas buvo paliktas namuose. Nurodė, jog gailisi dėl padaryto pažeidimo, prašė skirti mažesnį nei įstatyme numatytas teisės vairuoti atėmimo terminÄ . V. M. kaltė padarius Å¡iuos teisės pažeidimus yra įrodyta: 2013 m. rugsėjo 5 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.60P-2914849-13, kuriame užfiksuoti pažeidimo faktai; praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto transporto priemonės vairavimo asmens blaivumo testo lapu; patikros sertifikato Nr.1423409 kopija; pažyma apie baustumÄ , todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.Neblaivus asmuo, vairuojantis transporto priemonę, kelia grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių turtui, sveikatai ir gyvybei.

Valstybės politika kovoje su neatsakingu ir pavojingu transporto priemonių vairavimu yra aiÅ¡ki ir nedviprasmiÅ¡ka – griežtas ir negailestingas pažeidėjų baudimas, siekiant sustabdyti aukų keliuose skaičiaus nuolatinį augimÄ . Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimÄ padariusį asmenį, bet ir užkirsti keliÄ pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).V.

M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda – 2013-05-10 pagal ATPK 124 str. 4 d. (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).LR ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytos dvi alternatyvios nuobaudos – bauda arba administracinis areÅ¡tas nuo deÅ¡imt iki trisdeÅ¡imt parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.ATPK 30¹ straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Sprendimas dėl nuobaudos Å¡velninimo ar jos neskyrimo priimamas, įvertinus ATPK 30 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. Administracinė nuobauda, taikant ATPK 30¹ straipsnį, gali bÅ«ti Å¡velninama arba iÅ¡ viso neskiriama tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t. y. nustačius kompleksÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo administracinė byla Nr. 2AT-4-2011). Pažymėtina taip pat tai, kad administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingu-mo reikalavimÄ â€“ tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra.

Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (administracinė byla Nr. II-587-342/2010). Atsižvelgiant į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, pasekmių sunkumÄ , į tai, jog V. M. nuoÅ¡irdžiai gailisi, darbe charakterizuojamas teigiamai, nuo 2013-09-10 turi tik 55 procentų darbingumÄ , jo žmona yra bedarbė, darytina iÅ¡vada, kad sankcijoje numatyta papildoma nuobauda nebÅ«tų proporcinga ir sÄ Å¾ininga priemonė, todėl jo atžvilgiu taikytinos ATPK 30¹ straipsnio nuostatos ir už ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytÄ teisės pažeidimÄ skirtina mažesnės trukmės nei sankcijoje numatyta papildoma administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas vieneriems metams.

LR ATPK 33 straipsnyje nustatyta, kad kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvienÄ teisės pažeidimÄ atskirai, o jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Vadovaujantis LR ATPK 330 straipsniu, transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos.Vadovaudamasis LR ATPK 224, 287 straipsniais, teismas           n u t a r i a :V.

M. pripažinti padarius: LR ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir pritaikius 301 straipsnį, paskirti 2 000 Lt (dviejų tÅ«kstančių litų) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams; LR ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje numatytÄ pažeidimÄ ir paskirti įspėjimÄ .Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu, paskirti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 2 000 Lt (dviejų tÅ«kstančių litų) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.V.

M. laikomas netekęs specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti V. M., jog baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000), Nr.LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių bankas (banko kodas 71800);

Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filialas (banko kodas 74000); Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius (banko kodas 21400), mokėjimo paskirties kodas 6030, ir pateikti administracinį protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai (pareigÅ«nui) banko kvitÄ .          Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjai teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas.         Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.Asmuo, kuriam paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytas per tam tikrÄ laikotarpį, jeigu pasunkėja jo materialinė padėtis ar yra kitų reikÅ¡mingų aplinkybių, gali kreiptis į nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organÄ (pareigÅ«nÄ ) dėl nesumokėtos baudos dalies, ne mažesnės kaip aÅ¡tuoni Å¡imtai litų, pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.         Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį apylinkės teismÄ arba tiesiogiai apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                       Violeta Erlickienė Â