2becb2fc-3281-49fa-96ce-56738c263296 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Baudž. byla Nr. 1-106 -359/2013Teisminio proceso Nr.1-63-1-0091-2013-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6;1.1.6.3;1.1.8.6.21.2.4.8.3;2.3.6.4.2;2.3.6.4.6(S) KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. liepos 18 d.        Kaišiadorys Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis,sekretoriaujant Sandrai Striogaitei,dalyvaujant prokurorui Aldonai Vitkauskienei, nedalyvaujant nepilnamečiui nukentėjusiajam N. R., dalyvaujant nepilnamečio įstatyminei atstovei Ramintai-R.

R., kaltinamajai J. A. ir jo gynėjui advokatui Aleksandrui Kuznecovui teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje,-            J. A., a.k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos respublikos pilietė, iÅ¡tekėjusi, specialaus vidurinio iÅ¡silavinimo, pensininkė, anksčiau neteista, gyvenanti (duomenys neskelbtini) - kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. padarymu.           Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,-           n u s t a t ė:        Kaltinamoji J.

A. 2013 m. kovo 1 d., apie 14 val., atėjusi į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) buto koridoriuje, tyčia, iÅ¡ pykčio, konflikto metu sudavė mažamečiui nukentėjusiajam N. R., gim. (duomenys neskelbtini) batu į veidÄ vienÄ kartÄ ir padarė jam odos nubrozdinimus kaktoje, nosyje, kairės akies apatiniame voke, kairiame smilkinyje, kairiame žande, tai yra tokiu bÅ«du padarė nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymÄ .       Apklausta teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji J.

A. kalta dėl jai pareikšto kaltinimo kalta prisipažino ir nuoširdžiai dėl to gailisi. Ji parodė, kad gyvena gretimame name su R., (duomenys neskelbtini) Nuo 2012 m. gruodžio mėn. į jos buto langus vaikai išdykaudami mėto sniego gniūžtes. Ji yra mačiusi, kad sniego gniūžtes į langus yra mėtęs kaimynų vaikas N. R., kuris gyvena (duomenys neskelbtini) bute. Jis taip pat anksčiau yra triukšmavęs kieme, po jos balkonu, laužės kūmelius. Ji buvo nuėjusi pasikalbėti su N. mama dėl netinkamo vaiko elgesio.

Mama sakiusi, kad visÄ dienÄ iki vakaro dirba ir neturi kada prižiÅ«rėti vaiko. Po to 2013 m. kovo 1 d. ji buvusi namuose. Apie 10 val. iÅ¡girdusi, kad vėl kažkas metė į virtuvės langÄ sniego gniūžtę. Ji pasižiÅ«rėjusi ir nieko lauke nepamačiusi. Apie 14 val. vėl kažkas metė į langÄ gniūžtę į virtuvės langÄ . PažiÅ«rėjusi pro langÄ pamatė einantį N. R. Ir dar du nepažįstamus vaikus. Ji nemačiusi kas metė į langÄ . Pagalvojusi, kad metė R, supykusi.

Nuėjusi pas N. į butÄ . Buto duris atidaręs N. R. Supratusi, kad jis namuose yra vienas. Pasakiusi jam „Kada tu baigsi?“ N. sakęs, kad nieko nežino. Supykusi, pasakiusi, kad Å¡is kartas nepraeis. N. jai pasakęs kelis keiksmažodžius. Tada ji paėmusi batÄ , kuris stovėjo koridoriuje ir sudavusi N. per galvÄ . Tuo viskas pasibaigę ir ji išėjusi. Labai gailisi taip pasielgusi, atsipraÅ¡o nukentėjusiojo tėvų. Å iuo metu susitaikiusi su nukentėjusiuoju, pasižada atlyginti sutartÄ neturtinę žalÄ .       Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu ikiteisminio tyrimo teisėjo 2013-05-10 (b.l.79) mažametis nukentėjusysis N. R., kurio duoti parodymai pagarsinti teisiamojo posėdžio metu vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 276 str. 2 d. pagrindu, paaiÅ¡kino, kad 2013-03-01 po pietų pas jį į butÄ atėjo kaimynė J.

A. ir pradėjusi jį barti, kad mėtau į langÄ sniegÄ , apdraskiusi ranka veidÄ . Turėjo dujų balionėlį, bet juo nepurÅ¡kė. Buvo labai supykusi. Po to paėmusi jo batÄ , kuris buvo koridoriuje sudavė per veidÄ . Labai dėl to iÅ¡sigandęs ir po to paskambinęs mamai.           Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis N. R. savo parodymus patvirtino įvykio vietoje, kaip matyti ir parodymų patikrinimo vietoje protokolo, suraÅ¡yto 2013-03-08, kuriame nurodė kaip ir kur kaimynė jį mušė batu. (b.l. 19-21)          Apklausta teisiamojo posėdžio metu nepilnamečio nukentėjusiojo įstatyminė atstovė R.-R.

R. parodė, kad 2013 m. kovo 1 d. jai į darbÄ paskambinęs sÅ«nus N. ir verkdamas pasakė, kad jam bÅ«nant namuose (duomenys neskelbtini)-, atėjusi moteris, gyvenanti (duomenys neskelbtini) name ir su batu sudavė per veidÄ . Grįžusi namo apie 17 val. pamačiusi, kad sÅ«nui apdraskyta nosis, sumuÅ¡tas veidas. SÅ«nus buvo iÅ¡sigandęs, apsiverkęs. Tada kreipėsi į policijÄ . Kaimynę pažįsta tik iÅ¡ matymo, ji gyvena(duomenys neskelbtini). Å iuo metu ji susitaikė su kaltinamÄ jÄ J. A., kaip nukentėjusioji įstatyminė atstovė atleidžia jai, susitarė su ja dėl neturtinės žalos atlyginimo ir praÅ¡o bylÄ nutraukti.        IÅ¡ baudžiamojoje byloje esančios teismo medicinos specialisto iÅ¡vados Nr. G596/13(02).

SuraÅ¡ytos 2013-03-04 (b.l.18) matyti, kad N. R. konstatuota odos nubrozdinimai kaktoje, nosyje, kairės akies apatiniame voke, kairiame smilkinyje, kairiame žande ir padaryti kietais bukais daiktais, kuo galėjo bÅ«ti rankų nagai, galimai vieno ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ .       IÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio gimimo liudijimo AA Nr.560637 (b.l.

17) matyti, kad N. R. yra gimęs (duomenys neskelbtini).        Teismas sprendžia, kad visi aukščiau nurodyti duomenys: nukentėjusiojo mažamečio N. R. parodymai, nukentėjusiojo įstatyminės atstovės R.-R. R. parodymai, parodymų patikrinimo protokolo užfiksuoti duomenys, teismo medicinos specialisto iÅ¡vada bei pačios kaltinamosios J. A. parodymai teisme patvirtina, kad kaltinamoji J. A. m. kovo 1 d., apie 14 val., atėjusi į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), buto koridoriuje, tyčia, iÅ¡ pykčio, konflikto metu sudavė mažamečiui nukentėjusiajam N. R., gim. (duomenys neskelbtini) batu į veidÄ vienÄ kartÄ ir tokiu bÅ«du padarė nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymÄ .       Teismas tokius aukščiau nurodytus kaltinamosios J.

A. veiksmus kvalifikuoja kaip nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.- tai yra kaip nežymaus sveikatos sutrikdymo padarymÄ mažamečiui.       Pati kaltinamoji J. A. teisiamojo posėdžio metu iÅ¡ prisipažino sudavusi batu nukentėjusiajam mažamečiui N. R. į galvÄ dėl to, kad nesusivaldė dėl pastarojo blogo elgesio. Pats nukentėjęs N. R. nuosekliai ikiteisminio tyrimo metu ir ikiteisminio tyrimo teisėjui parodė jo sužalojimo aplinkybes. Pas jį iÅ¡ karto po įvykio rasti sužalojimai, jų lokalizacija apraÅ¡yti teismo medicinos specialisto akte, atitinka jo paaiÅ¡kinime nurodytas aplinkybes.

Dėl to teismui nekelia abejonių, kad nežymų sveikatos sutrikdymÄ nukentėjusiajam N. R. padarė kaltinamoji J. A. IÅ¡ bylos aplinkybių matyti, kad kaltinamoji supykusi dėl jos požiÅ«riu netinkamo nukentėjusiojo N. R. elgesio: mėtymo sniego gniūžte į jos langÄ , ir nesusivaldžiusi sudavė nukentėjusiajam mažamečiui, tai yra taip pasielgė dėl menkavertės priežasties. Tokie kaltinamosios veiksmai yra nusikalstami ir užtraukia baudžiamÄ jÄ atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.        Tačiau kaltinamoji J.

A. padarė nesunkų nusikaltimÄ , anksčiau niekada nebuvo teista, nebuvo padariusi ir administracinių teisės pažeidimų. Ji prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padariusi šį nusikaltimÄ . Tai jos atsakomybe lengvinanti aplinkybė. Ji susitaikė su nukentėjusiuoju ir jo įstatymine atstove R. R., susitarė dėl neturtinės žalos atlyginimo. Be to, atsižvelgtina, kad kaltinamoji yra senyvo amžiaus (78 m), yra pensininkė, yra ligota. Kaltinamosios asmenybė duoda pagrindo manyti, kad ateityje ji nebenusikals.

Dėl to teismas sprendžia, kad yra visos sÄ lygos taikyti J. A. Lietuvos Respublikos BK 38 str. nuostatas ir atleisti jÄ nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju, o baudžiamoji byla prieÅ¡ jÄ nutrauktina. Atleidus jÄ nuo baudžiamosios atsakomybės, atsižvelgiant į jos asmenybę nėra pagrindo jai skirti baudžiamojo poveikio priemones.            Teismas, vadovaudamasis Lietuvos respublikos BK 38 str., BPK 297 str., 302 str., 303 str. 4 d., 305 str. 2 d., 307 str. 5 d., 308 str.,-            n u s p r e n d ė:            J.

A. (a.k. (duomenys neskelbtini) atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. susitaikius su nukentėjusiuoju ir baudžiamÄ jÄ bylÄ prieÅ¡ jÄ nutraukti.            Patvirtinti kaltinamosios J. A. ir nukentėjusiojo įstatyminės atstovės R.-R. R. susitarimÄ dėl neturtinės žalos atlyginimo: per 10 d. nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokėti nukentėjusiosios atstovei R.-.R. R. 500 Lt neturtinei žalai atlyginti.             Kol nuosprendis įsiteisės J.

A. kardomosios priemonės neskirti.              Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                             Gintautas Kaulakis                                                                                         Â