2bebdfb1-d148-40ca-a0c3-b4d62fb19aa9 · Å iaulių apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A6.-2235-900/2018 Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00981-2018-3 Procesinio sprendimo kategorija 7.1. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. spalio 17 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Alma BerniÅ«naitė, sekretoriaujant Vaidai Vaičiulienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. V. ir jo įgaliotai atstovei (duomenys neskelbtini) I. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnio 1 dalį J.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), LR piliečiui, lietuviui, baigusiam 9 klases, (duomenys neskelbtini) mokiniui, nevedusiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : J. V. pagrobė svetimÄ turtÄ , kurio vertė nevirÅ¡ija trijų bazinių bausmių ar nuobaudų dydžių, o bÅ«tent: 2018 m. rugsėjo 28 d. 1941 val. UAB „Palink“ parduotuvėje adresu Vytauto g. 257, Å iauliai, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 5,79 € vertės alkoholinį gėrimÄ â€ž999Devynerios“.

J. V. paaiškinime (b. l.

2) nurodė, kad gailisi, daugiau taip nedarys. Teismo posėdyje J. V. paaiÅ¡kino, kad nuo 1 m. 9 mėn. augo globėjų Å¡eimoje. Kadangi neklausė globėjų, pateko į vaikų globos namus. Jam nustatytas lengvas protinis atsilikimas. 2018 m. rugsėjo 28 d. paÅ¡aliniai asmenys prie bendrabučio paprašė jo pavogti alkoholinių gėrimų ir jis sutiko. PaÅ¡aliniai asmenys už pavogtÄ alkoholį nieko jam nežadėjo, jo neÅ¡antažavo. Bevagiantį jį pastebėjo ir sulaikė, iÅ¡kvietė policijÄ .

Gailisi dėl to, kÄ padarė. Tai antras vagystės atvejis per tÄ patį mėnesį. PirmÄ kartÄ vogė iÅ¡ parduotuvės „Norfa“ irgi papraÅ¡ytas nepažįstamų asmenų. TÄ kartÄ jį nubaudė 45 € bauda, baudÄ sumokėjo. k o n s t a t u o j a : IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismas sprendžia, kad J. V. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnį, abejoti jo kalte nėra pagrindo. Be J. V. prisipažinimo, jo kaltę, padarius inkriminuotÄ nusižengimÄ , įrodo UAB „Palink“ 2018 m. rugsėjo 28 d. pareiÅ¡kimas dėl asmens, įtariamo įvykdžius teisės pažeidimÄ , sulaikymo (b. l. 4), I.

L. 2018 m. rugsėjo 28 d. paaiÅ¡kinimas (b. l. 5), Å iaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiosios patrulės Ž. M. 2018 m. rugsėjo 28 d. tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 3). J. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotÄ nusižengimÄ ir, jį padaręs, gailisi (ANK 35 str. 2 d.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pakartotinumas nelaikomas atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ANK 36 str. 1 d. 12 p.), nes nėra jokių oficialių duomenų apie pirmÄ vagystės iÅ¡ parduotuvės „Norfa“ atvejį.

Smulki vagystė, kai pagrobto turto vertė nevirÅ¡ija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, užtraukia baudÄ nuo 90 iki 300 € (ANK 108 str.). Ä®vertinęs nusižengimo pobÅ«dį (nusižengimas, susijęs su nuosavybe, turtinėmis teisėmis ir turtiniais interesais), sudėtį (materiali), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį (tiesioginė tyčia, ANK 8 str. 2 d. 2 p.), biografinius faktus (nepilnametis, informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis, administracine tvarka nebuvo baustas, diagnozuotas lengvas protinis atsilikimas), gyvenimo ir auklėjimo sÄ lygas (apie 9 mėn. gyvena vaikų globos namuose), pagrobto turto vertę (5,79 €), nustatęs vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir nenustatęs atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat remdamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, jog sankcijoje numatyto dydžio bauda, padalinta perpus (ANK 44 str.), bÅ«tų akivaizdžiai per griežta nuobauda.

Teismas J. V. už administracinio nusižengimo padarymÄ skiria vienintelę sankcijoje numatytÄ nuobaudos rūšį – baudÄ , jos dydį parinkdamas 3 kartus mažesnį už minimalų ir dalindamas pusiau (ANK 25 str. 2 d., 34 str. 2 ir 5 d., 43 str. 2 d., 44 str.). IÅ¡aiÅ¡kinti J. V., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Jeigu jis nurodytu laiku negali sumokėti baudos, turi teisę praÅ¡yti LR mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ dalimis. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis. Tokiu atveju tektų sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už paskirtÄ baudÄ (ANK 675 str. 2-3 d., 676 str. 2 d., CPK 609 str., 610 str. 1 d.). Kai nepilnametis nuo 14 iki 18 metų neturi turto ar uždarbio, kurio pakaktų sumokėti baudÄ , atitinkamÄ baudos dalį turi sumokėti jo tėvai ar rÅ«pintojas.

Subsidiari tėvų ar rÅ«pintojo pareiga sumokėti baudÄ ar jos dalį už nepilnametį vaikÄ pasibaigia, kai padaręs nusižengimÄ nepilnametis sulaukia pilnametystės, taip pat kai jis prieÅ¡ pilnametystę įgyja turto arba uždarbio, kurio pakanka sumokėti baudÄ . Vadovaudamasis Administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalimi, 108 straipsniu, 614 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 646 straipsnio 1-2 dalimis, teismas n u t a r i a : J. V., gimusiam 2001 m. birželio 4 d., už administracinio nusižengimo, numatyto Administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 15 € (penkiolikos eurų) baudÄ .

Nutarimo patvirtintÄ nuoraÅ¡Ä per 3 d. d. iÅ¡siųsti Å iaulių apskrities VPK Patrulių rinktinei ir J. V.. Nutarimas per 20 d. nuo patvirtinto nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per bet kuriuos Å¡io apylinkės teismo rÅ«mus. Teisėja Alma BerniÅ«naitė