2beb388a-e04e-4db3-ab47-730ecabff51c · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr.e2-8135-802/2018 Teisminio proceso Nr.2-28-3-03466-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 29 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Eridana Paltanavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo SIA B2Kapital ieÅ¡kinį atsakovui L. D. dėl negrÄ Å¾into kredito, palÅ«kanų, delspinigių, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad pagal 2015-06-23 vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pradinis kreditorius UAB ,,IPF Digital Lietuva“ (buvusi UAB ,,MCB Finance“) per Credit24 platformÄ , suteikė atsakovui viso 300 Eur kreditÄ 12 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ bei mokėti palÅ«kanas, laikantis terminų ir kitų sÄ lygų. Pradinis kreditorius savo įsipareigojimus įvykdė visiÅ¡kai, tuo tarpu atsakovas sutartinių įsipareigojimų nevykdė, kredito negrÄ Å¾ino, yra likęs skolingas 428,74 Eur, kuriÄ sudaro 393,34 Eur negrÄ Å¾inta kredito dalis, pagal sutartį nesumokėtos palÅ«kanos, sutarties administravimo mokestis ir 0,05 procentų dydžio delspinigiai paskaičiuoti už 180 dienų iki ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos, kas sudaro 35,40 Eur. 2016-11-28 pradinis kreditorius uždaroji akcinė bendrovė „IPF Digital Lietuva“ (buvusi UAB ,,MCB Finance“)“ reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu, reikalavimÄ atsakovo atžvilgiu perleido ieÅ¡kovui. 2017-02-15 raÅ¡tu ieÅ¡kovas informavo atsakovÄ dėl reikalavimo teisės perleidimo ieÅ¡kovui.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.101 straipsnio 1 dalis kreditoriui suteikia teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu, tačiau reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovas grindžia: ieÅ¡kiniu, gautinų sumų pirkimo – pardavimo sutarties iÅ¡raÅ¡u, iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ priedo Nr.1 prie 2016-11-28 perleidimo sutarties, mokėjimo nurodymais, praneÅ¡imu atsakovui dėl reikalavimo teisių perėmimo, praneÅ¡imais dėl sutarties nutraukimo ir kt. bylos medžiaga.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ , kadangi atsakovas pagal su pirminiu kreditoriumi sudarytÄ sutartį nevykdė prisiimtų įsipareigojimų laiku grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ ir atlikti kitus su tuo susijusius mokėjimus, atsižvelgiant į tai, kad atsakovas, kuriam procesiniai dokumentai įteikti 2018-10-05 tinkamai, per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, byloje nesant įrodymų, patvirtinančių atsakovo piniginės prievolės ieÅ¡kovui įvykdymÄ , esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 428,74 Eur skola, kuriÄ sudaro 393,34 Eur negrÄ Å¾inta kredito dalis, pagal sutartį nesumokėtos palÅ«kanos, sutarties administravimo mokestis, 35,40 Eur delspinigiai, 5 procentai dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur sumokėtas žyminis mokestis valstybei ir 25,29 Eur turėtos iÅ¡laidos už advokato teisinę pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.874 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 d ir 2 dalys, 286 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymo Nr.1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinos.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 428,74 Eur (keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 74 centus) skolÄ su netesybomis, 5 (penkis) procentus metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-09-24 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 40,29 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų 29 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui SIA B2Kapital, juridinio asmens kodas 40103645131, buveinės adresas:

Latvija, Ryga, Dzirnavuiela41-10 LV-1010, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT764010051003855748, Luminor bank, AB, banko kodas 40100. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalių ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Eridana Paltanavičienė