2be9e00a-3e56-41f1-92a3-fe4d22be42b7 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2S-1719-324/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03668-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.4.1.10.1.; 3.1.14.3.; 3.3.2.4.                                                     KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 24 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Gudynienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Lux Group“ atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. kovo 1 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-7769-429/2016 pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Lux Group“ ieÅ¡kinį atsakovui P. G. dėl skolos, palÅ«kanų, netesybų priteisimo.

Teismas           n u s t a t ė:I. Ginčo esmė Kauno apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį, kuriuo ji prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 10 429,22 Eur skolos, 93,78 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas, bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Nurodė, kad atsakovas su advokate D. V. sudarė 2014 m. gegužės 19 d. sutartį dėl teisinių paslaugų teikimo, pagal kuriÄ advokatė atsakovui suteikė teisinių paslaugų už 2 468 Eur, patyrė 28,96 Eur dydžio iÅ¡laidas.

Pagal tos pačios dienos kitÄ sutartį dėl teisinių paslaugų teikimo advokatė atsakovui teisinių paslaugų suteikė už 4 593 Eur ir patyrė 489,26 Eur dydžio iÅ¡laidas, pagal 2014 m. birželio 16 d. sutartį dėl teisinių paslaugų teikimo teisinių paslaugų suteikė už 1 325 Eur, pagal 2014 m. liepos 16 d. sutartį dėl teisinių paslaugų teikimo teisinių paslaugų suteikė už 1 525 Eur. Atsakovas su advokate neatsiskaitė, todėl 2015 m. gruodžio 28 d. atsakovui įteikė reikalavimÄ apmokėti 10 429,22 Eur dydžio įsiskolinimÄ už suteiktas teisines paslaugas iki 2016 m. sausio 31 d.

Skolininkui gražiuoju neatsiskaitant, 2016 m. vasario 1 d. advokatė su ieÅ¡kove sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. 2016/02/01, kuria advokatė perleido ieÅ¡kovei, o ieÅ¡kovė priėmė iÅ¡ advokatės visas reikalavimo teises į 10 429,22 Eur atsakovo skolÄ . Atsakovas iki Å¡iol nėra atsiskaitęs už suteiktas paslaugas.Teismas 2016 m. vasario 29 d. rezoliucija ieÅ¡kinį priėmė ir skyrė nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.   II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Kauno apylinkės teismas 2016 m. kovo 1 d. nutartimi ieÅ¡kovei nustatė terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti, pateikti papildomus įrodymus, kurie pagrįstų 10 429,22 Eur skolÄ ir 93,78 Eur delspinigius.

Nustatytu laiku nepaÅ¡alinus ieÅ¡kinio trÅ«kumų, ieÅ¡kinį paliks nenagrinėtu.Sprendė, kad ieÅ¡kinys neatitinka CPK 135 straipsnio 2 dalies reikalavimų. IÅ¡ 2016 m. vasario 1 d. reikalavimo teisių perleidimo sutarties Nr. 2016/02/01 nėra aiÅ¡ku, kokias konkrečiai teisines paslaugas ir kokius įkainius advokatė atliko atsakovui, nepateikta detali ataskaita už atliktas teisines paslaugas, nėra pateikta pati teisinių paslaugų sutartis, sudaryta tarp advokatės ir atsakovo. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai Atskiruoju skundu ieÅ¡kovė praÅ¡o panaikinti nutartį ir perduoti klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:Teismas nutartį priėmė pavėluotai, ne bylos iÅ¡kėlimo stadijoje. Teismas 2016 m. vasario 29 d. rezoliucija ieÅ¡kinį priėmė ir skyrė nagrinėti dokumentinio proceso tvarka, t. y. nusprendė, kad ieÅ¡kinys trÅ«kumų neturi. Teismas           k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Nagrinėjamoje byloje sprendžiama, ar pirmosios instancijos teismas pagrįstai, priėmęs ieÅ¡kinį nagrinėtinÄ dokumentinio proceso tvarka, nustatė terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 str. 2 d.). Apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų.

Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, iÅ¡skyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas iÅ¡imtis (CPK 338 straipsnis). Dėl ieÅ¡kinio trÅ«kumų nustatymo dokumentiniame proceseTeisė kreiptis į teismÄ teisminės gynybos yra fundamentali asmens teisė, pripažįstama tiek nacionalinių (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalis, Teismų įstatymo 4 straipsnio 1 dalis, CPK 5 straipsnio 1 dalis), tiek tarptautinių teisės aktų (Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 2 straipsnio 3 dalis, Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalis, 13 straipsnis).

Visgi teisė kreiptis į teismÄ nėra absoliuti, ji gali bÅ«ti įgyvendinta įstatymų nustatyta tvarka, nagrinėjamu atveju – laikantis CPK nustatytos tvarkos. CPK 115 ir 138 straipsniuose įtvirtintas ieÅ¡kinio trÅ«kumų Å¡alinimo institutas yra skirtas sudaryti galimybę besikreipiančiam asmeniui iÅ¡taisyti ieÅ¡kinio trÅ«kumus, teismui neatsisakant priimti su trÅ«kumais pateikto ieÅ¡kinio. IeÅ¡kinio trÅ«kumų Å¡alinimo instituto taikymas yra skirtas tiek galimybei dalyvaujantiems byloje asmenims efektyviai gintis nuo pareikÅ¡to ieÅ¡kinio, tiek koncentruotam ir ekonomiÅ¡kam teismo procesui užtikrinti.IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas 2016 m. vasario 29 d. rezoliucija ieÅ¡kinį priėmė nagrinėti dokumentinio proceso tvarka raÅ¡ytiniu bÅ«du, tos pačios dienos nutartimi ieÅ¡kovės reikalavimų įvykdymui užtikrinti atsakovo atžvilgiu taikė laikinÄ sias apsaugos priemones.

PaaiÅ¡kėjus, kad ieÅ¡kinys neatitinka dokumentinio proceso tvarka nagrinėtino ieÅ¡kinio reikalavimų, vadovaudamasis CPK 135 straipsnio 2 dalimi, pirmosios instancijos teismas nustatė terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti, pateikti papildomus įrodymus, kuriais ieÅ¡kovė grindė savo reikalavimus. Apeliantė neteisingai nurodo, kad pirmosios instancijos teismas, priėmęs ieÅ¡kinį, nebegalėjo nustatyti termino ieÅ¡kinio trÅ«kumų paÅ¡alinimui. Vadovaujantis CPK 425 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kinio, nagrinėtino dokumentinio proceso tvarka, turinyje be reikalavimų, nurodytų Å¡io Kodekso 135 straipsnyje, turi bÅ«ti nurodomas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ dokumentinio proceso tvarka bei nurodyti visi raÅ¡ytiniai įrodymai, kuriais ieÅ¡kovas grindžia savo reikalavimus.

Tais atvejais, kai ieÅ¡kinys nepagrįstas leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais ir dėl to negali bÅ«ti nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka, teismas nustato terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti, įpareigodamas ieÅ¡kovÄ pagrįsti savo reikalavimus leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais arba primokėti trÅ«kstamÄ Å¾yminį mokestį, kad bylÄ bÅ«tų galima nagrinėti pagal bendrÄ sias ginčo teisenos taisykles. Jeigu ieÅ¡kovas to nepadaro, ieÅ¡kinys laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui (CPK 424 straipsnio 2 dalis).

Pagal CPK 296 straipsnio 1 dalies 11 punktÄ , teismas pareiÅ¡kimÄ palieka nenagrinėtÄ , jeigu bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu paaiÅ¡kėja, kad pareiÅ¡kimas neatitinka ieÅ¡kinio turiniui keliamų reikalavimų. Å iuo pagrindu ieÅ¡kinys gali bÅ«ti paliekamas nenagrinėtas tik tuo atveju, jeigu Å¡alis per teismo nustatytÄ terminÄ trÅ«kumų nepaÅ¡alina, ir tik pirmosios instancijos teisme (CPK 296 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ , apeliacinės instancijos teismo vertinimu, aplinkybė, kad ieÅ¡kinys buvo priimtas, savaime netrukdė pirmosios instancijos teismui, taikyti ieÅ¡kinio trÅ«kumų Å¡alinimo institutÄ .

Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs ieÅ¡kinį ir jo priedus, pagrįstai sprendė, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimas sumokėti įsiskolinimÄ už suteiktas teisines paslaugas nepagrįstas visais leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl teisingai nustatė ieÅ¡kovei terminÄ pateikti papildomus įrodymus, patvirtinančiais suteiktas teisines paslaugas (sutartis dėl teisinių paslaugų teikimo, detaliÄ ataskaitÄ už atliktas teisines paslaugas).Kita vertus, teisingai nustačius ieÅ¡kinio trÅ«kumus, pirmosios instancijos teismas be pagrindo ieÅ¡kovei nenurodė alternatyvos, nepateikus leistinų raÅ¡ytinių įrodymų, galimybę primokėti trÅ«kstamÄ Å¾yminį mokestį, kad bylÄ bÅ«tų galima nagrinėti pagal bendrÄ sias ginčo teisenos taisykles (CPK 424 straipsnio 2 dalis).

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, skundžiamoje nutartyje neteisingai pritaikius CPK 424 straipsnio 2 dalies nuostatas, pirmosios instancijos teismas užkirto keliÄ ieÅ¡kovei bylinėtis pagal bendrÄ sias ginčo teisenos taisykles, todėl priėmė neteisingÄ nutartį. Tuo vadovaujantis, skundžiama nutartis panaikintina. Ginčo klausimo iÅ¡sprendimas iÅ¡ esmės apeliacinės instancijos teisme nėra galimas, todėl byla perduotina nagrinėti pirmosios instancijos teismui (CPK 329 straipsnio 1 dalis, 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis CPK 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a : Kauno apylinkės teismo 2016 m. kovo 1 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja                                                                 Virginija Gudynienė