2be90296-615f-453d-bde0-6e7201e39bd5 · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                                     Administracinė byla Nr. ATP-12-332/2015                                                                       Teisminio proceso Nr. 4-70-3-03836-2014-1                                                                                                             Procesinio sprendimo kategorijos:

                             45.4.; 39.2.; 79.1.    (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 14 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis                   teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro (toliau Å iaulių apskrities VPK KPB) apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2014-12-01 nutarimo, kuriuo R.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, paskirta administracinė nuobauda – 4 000 Lt (keturių tÅ«kstančių litų) (1158 eurų) dydžio bauda be transporto priemonės konfiskavimo, ir n u s t a t ė : R. G. nubaustas už tai, kad jis 2014-11-17 0 val. 24 min. (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas – 1,16 promilės – girtumas, vairavo transporto priemonę „FORD KA”, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas tam teisės, teisė vairuoti atimta.Apeliaciniu skundu Å iaulių apskrities VPK KPB praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo 2014-12-01 nutarimÄ ir grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme.Apeliaciniame skunde Å iaulių apskrities VPK KPB nurodo, kad teismas, nagrinėdamas Å¡iÄ bylÄ , netinkamai taikė Lietuvos Respublikos ATPK normas ir tai turėjo įtakos neteisėto nutarimo priėmimui. Teismas, priimdamas nutarimÄ Å¡ioje administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgė į padaryto pažeidimo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes, tačiau netaikydamas transporto priemonės konfiskavimo, neatsižvelgė į tai, kad                          R.

G. nuo 2010 m. už Å¡iurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas net 4 kartus: 2010 m. - pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. (2 kartus), 2013 m. - pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1242 str. 2 d., 2014 m. - pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. Å iaulių apskrities VPK KPB nuomone, tai ypatingai neigiamai apibÅ«dina R. G. asmenybę, rodo, kad jam taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios ir jis toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio normas. Å iaulių apskrities VPK KPB teigia, kad teismas visai nesvarstė klausimo dėl galimo automobilio „Ford Ka“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio ne pažeidimÄ padariusiam asmeniui, konfiskavimo, nepasisakė, ar parenkant nuobaudos rūšį buvo atsižvelgta į ankstesnius R.

G. baustumus, jam anksčiau taikytas nuobaudas. Apeliacinis skundas atmestinas. R. G. Å iaulių apylinkės teismo 2014-12-01 nutarimu administracinė nuobauda – 4000 Lt bauda be transporto priemonės konfiskavimo - paskirta už Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymÄ . Ginčo dėl Å¡io pažeidimo nėra, ir apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtÄ pažeidimÄ .

Tačiau apeliaciniame skunde keliamas paskirtos nuobaudos teisėtumo ir pagrįstumo klausimas, teigiama, kad teismas, paskirdamas R. G. administracinę nuobaudÄ nepasisakė, ar parenkant nuobaudos rūšį buvo atsižvelgta į ankstesnius R. G. baustumus, jam anksčiau taikytas nuobaudas.Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rÅ«Å¡ies transporto priemones, užtraukia baudÄ nuo keturių tÅ«kstančių iki penkių tÅ«kstančių litų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinį areÅ¡tÄ nuo dvideÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų su transporto priemonės konfiskavimu.

Taigi sankcija už Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ yra alternatyvi. Kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, asmeniui turi bÅ«ti parenkama tokia nuobauda, kuri bÅ«tų efektyviausia siekiant Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Individualizuojant asmeniui skirtinos administracinės nuobaudos rūšį bei dydį be Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų bÅ«tina įvertinti ir padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. 2 d.).

Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad paskirdamas R. G. administracinę nuobaudÄ už jo padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , pirmosios instancijos teismas nepažeidė Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. reikalavimų.Pirmosios instancijos teismas, paskirdamas R. G. administracinę nuobaudÄ , atsižvelgė į tai, kad R. G. yra baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (11, 12 b. l.). Pirmosios instancijos teismas R. g. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažino tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažino tai, kad jis pažeidimÄ padarė bÅ«damas baustas už tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, įvertinęs visas reikÅ¡mingas administracinės nuobaudos skyrimui aplinkybes, padarė teisingÄ iÅ¡vadÄ , jog administracinės nuobaudos tikslai R. G. atžvilgiu bus pasiekti paskyrus jam už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ 4000 Lt baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo, t. y. minimaliÄ Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje numatytÄ administracinę nuobaudÄ . Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuobaudÄ R.

G., tinkamai įvertino jo padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir paskyrė nuobaudÄ , kuri nėra per Å¡velni. Atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, jog Å iaulių apylinkės teismo 2014-12-01 nutarimu R. G. paskirta nuobauda proporcinga jo padarytam administraciniam teisės pažeidimui, efektyvi siekiant administracinės nuobaudos tikslų, todėl teisinga ir nekeistina.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

Palikti Å iaulių apylinkės teismo 2014-12-01 nutarimÄ nepakeistÄ ir Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                     Raimundas Jurgaitis