2be67b75-fa7f-477c-9c44-c0eb04117f41 · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1052-667/2023 Baudžiamoji byla Nr. 1-933-667/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37302-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.12; 2.5.16 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. kovo 3 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Birutei Čyžaitei, dalyvaujant prokurorei Ritai PoÅ¡kienei, nuteistajam M. T., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau ir Probacijos tarnyba) atstovei R. E.-P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo M.

T. panaikinimo. Teismas n u s t a t ė: M. T. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 284 straipsnį ir 138 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; 5 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje; nuo 23 iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 69 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - turtinės žalos atlyginimas, įpareigojant per 8 mėnesius atlyginti civiliniam ieÅ¡kovui Kauno teritorinei ligonių kasai padarytÄ 1024,48 Eur turtinę žalÄ . Atidėtos bausmės vykdymo pabaiga – 2024 m. balandžio 13 d. 2023 m. vasario 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriame siÅ«loma M. T. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.

Teikime nurodyta, kad M. T. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriuje 2022 m. spalio 20 d. iÅ¡samiai supažindintas su probacijos vykdymo sÄ lygomis, iÅ¡aiÅ¡kintos teisinės pasekmės už jų nevykdymÄ , sudarytas Individualus priežiÅ«ros planas. Ä®vertinus nuteistojo elgesį OASys metodika nustatyta 20 balų žema rizika nusikalsti, iÅ¡skiriant kriminogeninius veiksnius: „PiktnaudžiavimÄ alkoholiu“, „MÄ stymÄ ir elgesį“. PriežiÅ«ros metu M. T. dirba MB „(duomenys neskelbtini)“, turtinės žalos atlyginti nepradėjo, įpareigojimo nustatytu metu bÅ«ti namuose pažeidimų nefiksuota, nuo 2022 m. lapkričio 24 d. iki 2023 m. sausio 16 d. dalyvavo ir pilnai baigė elgesio pataisos programÄ â€žElgesys-pokalbis-pasikeitimas“, savo noru dalyvavo pirminėje psichologo konsultacijoje.

Probacijos vykdymo metu administracine tvarka nebaustas, duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus negauta. 2023 m. sausio 18 d. 23.49 val., tikrinant nuteistÄ jį gyvenamojoje vietoje, kaip jis laikosi teismo skirtų įpareigojimų, ir patikrinus specialiosiomis priemonėmis, nustatytas 2,614 prom. girtumas. 2023 m. sausio 20 d. nuteistasis atvykęs į probacijos tarnybÄ parašė paaiÅ¡kinimÄ , dėl kokių priežasčių nesilaiko teismo įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, jam pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos vykdymo sÄ lygos, teisinės pasekmės jų nevykdant, motyvuotas toliau laikytis probacijos sÄ lygų, esant poreikiui kreiptis pagalbos.

Nuteistasis nukreiptas 2023 m. sausio 25 d. dalyvauti Probacijos tarnybos organizuotame susitikime su Anoniminių alkoholikų draugijos nariais. Nuteistasis į sutikimÄ atvyko ir jame dalyvavo. 2023 m. vasario 9 d. 23.09 val. tikrinant nuteistÄ jį gyvenamojoje vietoje, kaip jis laikosi teismo skirtų įpareigojimų, ir patikrinus specialiosiomis priemonėmis, nustatytas 1,765 prom. girtumas. KitÄ dienÄ nuteistasis atvyko į Probacijos tarnybÄ ir parašė paaiÅ¡kinimÄ , kuriame pažadėjo „lankyti anoniminių alkoholikų grupes ir save vesti blaiviu keliu“.

Kadangi M. T. be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, vadovaujantis Probacijos tarnyba siÅ«lo nuteistajam M. T. panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Nuteistasis M. T. prašė teikimÄ atmesti, nurodė, kad jis turi alkoholio vartojimo problemÄ , tačiau kovoja su tuo.

Ä® barus nevaikÅ¡to, Å¡iuo metu lanko anoniminių alkoholikų užsiėmimus, jie jam padeda. Jis turi Å¡eimÄ , augina du vaikus, mano, kad su priklausomybe susitvarkys. Prokurorė siÅ«lė teikimÄ atmesti. Teikimas atmestinas. Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas nustato, kad, jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę. Susipažinus su pateikta medžiaga, iÅ¡klausius Probacijos tarnybos atstovo, prokuroro paaiÅ¡kinimus, nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistÄ jį įtraukus į registrÄ , jis pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe ir teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų įpareigojimų nesilaikymÄ , bei administracinių nusižengimų vykdymÄ .

Nuteistasis M. T. dirba, turtinės žalos atlyginti nepradėjo, įpareigojimo nustatytu metu bÅ«ti namuose pažeidimų nefiksuota, administracine tvarka nebaustas, duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus negauta. Kaip nurodė Probacijos tarnyba, nuo 2022 m. lapkričio 24 d. iki 2023 m. sausio 16 d. nuteistasis dalyvavo ir pilnai baigė elgesio pataisos programÄ â€žElgesys-pokalbis-pasikeitimas“, savo noru dalyvavo pirminėje psichologo konsultacijoje. P 2023 m. sausio 18 d. 23.49 val., tikrinant nuteistÄ jį gyvenamojoje vietoje, kaip jis laikosi teismo skirtų įpareigojimų, M.

T. nustatytas 2,614 prom. girtumas. 2023 m. vasario 9 d. 23.09 val. tikrinant nuteistÄ jį gyvenamojoje vietoje, kaip jis laikosi teismo skirtų įpareigojimų, jam nustatytas 1,765 prom. girtumas. Nuteistasis pripažįsta turintis alkoholio vartojimo problemÄ , tačiau, kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, stengiasi jÄ Ä¯veikti. Nuteistasis 2023 m. sausio 25 d. nukreiptas dalyvauti Probacijos tarnybos organizuotame susitikime su Anoniminių alkoholikų draugijos nariais. Nuteistasis į sutikimÄ atvyko ir jame dalyvavo, pasižadėjo ir toliau lankytis anonimių alkoholių susitikimuose, kurie jam padeda.

Aplinkybė, jog nuteistajam M. T. probacijos laikotarpiu buvo nustatytas neblaivumas, įvertinus aplinkybę dėl asmens priklausomybės nuo alkoholizmo, kuris yra lėtinis susirgimas, iÅ¡sivystantis ilgÄ laikÄ piktnaudžiaujant alkoholiu, pasireiÅ¡kiantis patologiniu potraukiu alkoholiui, psichine, o vėliau ir fizine priklausomybe, todėl nustatytas neblaivumo atvejis neturėtų lemti kraÅ¡tutinės priemonės taikymo– bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, juolab kad nuteistasis turi Å¡eimÄ , dirba, tokiu bÅ«du deda pastangas siekdamas savo elgesį kreipti teigiama linkme ir savo tikslų siekti tik teisėtais bÅ«dais bei priemonėmis.

Pažymėtina, kad pats nuteistasis teismo posėdžio metu iÅ¡reiÅ¡kė tvirtÄ motyvacijÄ toliau tinkamai vykdyti įpareigojimus ir nebevartoti alkoholio. Sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir asmens pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati padarytam nusižengimui.

Nuteistojo įpareigojimo nevykdymas ir padaryti pažeidimai sudaro formalų pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu jam paskirtÄ bausmę, tačiau teismas atsižvelgia ir į tai, kad nustatyti pažeidimai nėra itin Å¡iurkÅ¡tÅ«s ir piktybiÅ¡ki, o daugiau nulemti socialinių įgÅ«džių ir atsakingumo stokos. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes nelaikytina, kad nuteistojo asmenybė tapo tokia pavojinga, kad tolesnis nuteistojo taisymas įmanomas tik izoliavus jį nuo visuomenės ir jam atliekant laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje.

Teismo manymu, Å¡iuo atveju bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas bÅ«tų pernelyg skubotas, todėl, atsižvelgus į anksčiau nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir nepasiuntus nuteistojo realiai atlikti nuosprendžiu skirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Kartu teismas atkreipia nuteistojo M. T. dėmesį ir jį įspėja, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rÅ«pestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimÄ prižiÅ«rinčia Probacijos tarnyba, prieÅ¡ingu atveju Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimÄ atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos prokuroro ir nuteistojo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas Alvydas Rimkevičius