2be63787-4e60-47ad-afad-4fd5896bfebf · Alytaus rajono apylinkės teismas

Byla Nr. TS-13-297/2017Teisminio proceso Nr. 1-40-9-00370-2014-1Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14 (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. kovo 31 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė UrbanavičienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo D. R. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismas n u s t a t ė : nuteistasis D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas:1) 2011-07-22 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 str. 2 d., taikant BK 64 str. 1 d., 3 d., laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams;2) 2015-05-21 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 201 str. 1 d., 201 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 201 str. 2 d., taikant BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d., laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams; remiantis BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmė subendrinta su 2011-07-22 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 4 metams 2 mėnesiams.Bausmės pradžia – 2014-12-15, bausmės pabaiga – 2019-02-15.Alytaus pataisos namuose atlieka bausmę nuo 2015-01-13.Nuteistasis D.

R. atliko įstatymo numatytÄ 1/2 bausmės dalį, jis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Nutarties priėmimo dienÄ jam liko atlikti 1 metai 10 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmės.2017-02-15 nuteistasis pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisija) praÅ¡ymÄ lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos (asmens byla, II dalis, b. l. 113). Komisija, iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo praÅ¡ymÄ , 2017-03-01 nutarimu Nr. 357-86 (asmens byla, I dalis, b. l. 40–41) nutarė netaikyti nuteistajam D.

R. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. ir nuteistojo praÅ¡ymÄ pakartotinai svarstyti po penkių mėnesių, rekomenduojant nuteistajam iki 2017-08-01 tęsti dalyvavimÄ anoniminių alkoholikų savitarpio pagalbos grupės veikloje ir tęsti darbÄ . Tokį sprendimÄ Komisija grindė tuo, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip artima aukÅ¡tai – 92 balai ir stebimas nusikalstamo elgesio modelis, tų pačių klaidų pasikartojimas.

D. R. atlieka bausmę už alkoholinių gėrimų gamybÄ , bausmės atlikimo metu buvo baustas už alkoholio vartojimÄ ir tai rodo, jog nuteistasis iÅ¡vadų dėl alkoholio vartojimo bei gaminimo nepadarė, jis nepripažįsta turintis alkoholio vartojimo problemų, nors laisvėje iÅ¡gerdavo. Komisija sprendė, kad netikslinga nuteistÄ jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, kad bÅ«damas laisvėje jis nedarys naujų nusikaltimų bei laikysis įstatymų. Nuteistasis D.

R., nesutikdamas su Komisijos nutarimu, pateikė teismui skundÄ , praÅ¡ydamas panaikinti Komisijos nutarimÄ ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ . Skunde nurodė, kad Komisijos nutarimas visiÅ¡kai nemotyvuotas, nurodyta vienintelė jį neigiamai charakterizuojanti aplinkybė – nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip artima aukÅ¡tai, tačiau dėl to spręsti, kad jis laisvėje darys nusikalstamas veikas, negalima. Jis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, atliko įstatymo numatytÄ bausmės dalį, bausmės atlikimo metu dirba ir siekia prasmingo užimtumo, vykdo finansinius įsipareigojimus ir lanko anoniminių alkoholikų savitarpio pagalbos grupės užsiėmimus, už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį paskatintas.

Å ių aplinkybių pagrindu praÅ¡o tenkinti jo skundÄ dėl Komisijos nutarimo. Skundas atmestinas. BVK 157 str. 1 d. numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Taigi, sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant.IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Komisija iÅ¡nagrinėjo visus duomenis, reikÅ¡mingus sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimÄ , ir tinkamai juos įvertino. Nuteistasis D. R. vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra atlikęs įstatymo reikalaujamÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, todėl formaliai atitinka įstatymo – BVK 157 str. 2 d. 2 p. numatytas sÄ lygas.

Bausmės atlikimo metu dirba, vykdo finansinius įsipareigojimus, už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį paskatintas tris kartus, lanko anoniminių alkoholikų savitarpio pagalbos grupės užsiėmimus. Visos Å¡ios aplinkybės, kaip ir nurodo nuteistasis skunde, jį charakterizuoja teigiamai, tačiau jos nesudaro besÄ lyginio pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismas pažymi, kad vertinant, ar įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumÄ ir lemiamÄ reikÅ¡mę Å¡iuo atveju turi nusikalstamo elgesio rizika bei pažanga jÄ mažinant.

Nuteistojo D. R. nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys yra vidutinė – 92 balai ir ji yra artima aukÅ¡tai, todėl Å¡iuo atveju turi bÅ«ti nustatyta akivaizdi ir ženkli pažanga jÄ mažinant. Tačiau D. R. akivaizdžios pažangos, mažinant veiksnius, praeityje lėmusius jo nusikalstamÄ elgesį, ir leidžiančios pagrįstai tikėtis, jog ateityje jis laikysis įstatymų ir nenusikals, nenustatyta. Teismas tokiÄ iÅ¡vadÄ daro, įvertinęs sekančias aplinkybes. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodoma, kad nuteistasis savo elgesį analizuoja ir vertina labiau pavirÅ¡utiniÅ¡kai, jis linkęs priimti impulsyvius, neapgalvotus bei skubotus sprendimus.

Nuteistojo pragyvenimo Å¡altinis laisvėje ilgÄ laikÄ buvo alkoholio gamyba, Å¡ia nelegalia veikla vertėsi kartu su draugu ir bausmę jis atlieka bÅ«tent už neteisėtÄ naminės degtinės gaminimÄ su tikslu jÄ realizuoti. Bausmės atlikimo metu nuteistasis nepakeitė savo mÄ stymo ir požiÅ«rio į neteisėtÄ veiklÄ ir iki Å¡iol stebimas jo atsainus nusikalstamo elgesio vertinimas bei tokį elgesį pateisinančios nuostatos, jam bÅ«dingas nusikalstamo elgesio modelis, tų pačių klaidų pasikartojimas ir, kaip nurodoma socialinio tyrimo iÅ¡vadoje, jis pateisina nelegalios veiklos vykdymÄ dėl neturėjimo pastovių pajamų.

Nuteistasis tikina, kad ateityje praeities klaidų nekartos, tačiau aukščiau nurodytų aplinkybių kontekste tokie jo teiginiai vertinami kaip deklaratyvÅ«s, juolab, kad gyvenimo stilius ir draugai bei mÄ stymas ir elgesys iÅ¡lieka jo kriminogeniniais veiksniais. Nuteistasis laisvėje ne tik gamino, bet ir pats vartojo naminę degtinę, o bausmės atlikimo metu buvo nubaustas už alkoholinių gėrimų vartojimÄ . Nuteistasis lanko anoniminių alkoholikų užsiėmimus, tačiau alkoholio vartojimo problemÄ neigia, kas taip pat rodo, jog nuteistasis nesistengia keisti savo nuostatų teigiama linkme.

Nors nuteistasis už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį paskatintas tris kartus, visgi vertinant jo pastangas bausmės atlikimo metu keisti elgesį teigiama linkme, bÅ«tina atsižvelgti į jau minėtÄ aplinkybę, kad jis 2015-12-20 buvo baustas už Å¡iurkÅ¡tų režimo reikalavimų pažeidimÄ â€“ alkoholio vartojimÄ , kas neabejotinai charakterizuoja nuteistÄ jį neigiamai. Po paskirtos drausminės nuobaudos paskatintas du kartus – 2016-03-25 panaikinta nuobauda prieÅ¡ terminÄ ir 2016-12-21 pareikÅ¡ta padėka.

Teismo nuomone, įvertinus nuteistojo elgesį viso bausmės atlikimo metu ir jo iÅ¡likusiÄ vidutinę nusikalstamo elgesio rizikÄ , Å¡iuo metu dar negalima konstatuoti nuteistojo elgesio reikÅ¡mingų teigiamų pokyčių. Taigi, nurodytos aplinkybės nerodo itin pavyzdingo nuteistojo elgesio viso bausmės atlikimo metu ir akivaizdaus jo nuostatų bei mÄ stymo pasikeitimo, leidžiančio daryti iÅ¡vadÄ , kad išėjęs į laisvę savo tikslų nuteistasis sieks tik teisėtomis priemonėms ir nenusikals, juolab, kad anksčiau jis teistas aÅ¡tuonis kartus, paskutines nusikalstamas veikas padarė neatlikęs bausmės už analogiÅ¡kus nusikaltimus, bÅ«damas pasislėpęs bei paieÅ¡komas, ir ankstesni teisės pažeidimai yra jo kriminogeninis veiksnys, kas leidžia spręsti apie didesnį nuteistojo pavojingumÄ visuomenei.

Taigi, teismas, visapusiÅ¡kai įvertinęs nuteistÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį viso bausmės atlikimo metu, nusikalstamo elgesio rizikÄ , pastangas spręsti turimas problemas, sprendžia, kad nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis D. R. patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir esmingai pakeitė savo elgesį, padarė reikÅ¡mingÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , kas leistų konstatuoti, jog lygtinai paleidus D. R. iÅ¡ pataisos įstaigos, laisvėje jis integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals.

Dėl iÅ¡dėstytų motyvų teismas konstatuoja, kad Komisijos 2017-03-01 nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas, todėl nėra pagrindo jį panaikinti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, Baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 4 dalies 1 punktu, n u t a r i a : nuteistojo D. R. skundÄ atmesti.Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, o nuteistajam – per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos, gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                           Danguolė Urbanavičienė