2be3360e-613b-4df6-8e55-6abae9a9ddbb · Panevėžio apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-601-1086/2019

Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00094-2019-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 1.4.7.; 16.9.1;

16.9.10; 21.9.4; 21.9.9; 21.9.10; 21.9.11; 21.11.3.

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. liepos 4 d.

Biržai

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Vaidas Steckys, rašytinio proceso tvarka,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. Z., iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, traukiamas atsakomybėn dėl administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 5 dalyje padarymo, protokolÄ suraÅ¡iusi institucija - Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir

n u s t a t ė :

D. Z. 2019 m. birželio 15 d., apie 1 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini) valst. Nr.(duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones (neįgyjęs teisės), nepakluso uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam, aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tam reikalavimui sustabdyti vairuojamÄ transporto priemonę. Automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, negalioja privalomoji techninė apžiÅ«ra. Tokiais veiksmais D. Z. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 ir 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 str. 1 d., 415 str. 2 d., 426 str. 5 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , buvo tinkamai praneÅ¡ta. Institucija nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra pateikęs praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijos atstovui nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

D. Z. pateikė raÅ¡ytinį paaiÅ¡kinimÄ , jog 2019-06-15 apie 1 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini) valst.nr. (duomenys neskelbtini) kartu važiavo M. J., D. K., E. V. ir L. O.. Važiuodamas pamatė, automobilį stabdančius policijos automobilį su įjungtais Å¡vyturėliais ir pareigÅ«nÄ su Å¡viesÄ atspindinčia lazdele. Jis iÅ¡sigando ir bandė bėgti, nes neturi vairuotojo pažymėjimo, automobilis ne jo. Vietovė buvo nepažįstama, nuvažiavo į laukus. Laukuose sustabdė automobilį ir pabėgo. Dėl padaryto pažeidimo labai gailisi.

D. Z. kaltę dėl trijų administracinių nusižengimų padarymo, be jo paties prisipažinimo, taip pat įrodo ir policijos pareigÅ«nų T. P. ir S. P. tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose abu pareigÅ«nai nurodė analogiÅ¡kas aplinkybes apie tai, kad 2019-06-15 apie 1 val. 00 min., dirbant (duomenys neskelbtini), pamatę atvažiuojantį automobilį, įjungė tarnybinio automobilio Å¡vyturėlius ir norėjo iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio stabdyti atvažiuojančio automobilio. Bet tas automobilis padidino greitį ir pravažiavo pro pareigÅ«nus. PareigÅ«nai važiavo tam automobiliui iÅ¡ paskos įjungę Å¡vyturėlius ir garsinį sirenÄ . AiÅ¡kiai matė nestojusio automobilio valstybinius numerius (duomenys neskelbtini). Vejamas automobilis nuvažiavo lauko keliuku ir toliau važiavo laukais. Važiuojant laukais, tas automobilis atitrÅ«ko, matėsi tik automobilio vėžės. Palikęs tarnybinį automobilį, pareigÅ«nas T. P. vėžėmis ėjo pėsčias ir (duomenys neskelbtini) kaime pamatė automobilį „(duomenys neskelbtini) valst. nr. (duomenys neskelbtini) prie kurio stovėjo M. J., D. K. ir E. V., kurie nurodė, kad automobilį vairavo D. Z., gyv. (duomenys neskelbtini). Automobilis nuvežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, adresu (duomenys neskelbtini); M. J., D. K., E. V. raÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose nurodė analogiÅ¡kas aplinkybes apie tai, kad 2019-06-15 apie 1 val. 00 min., visi sugalvojo važiuoti į (duomenys neskelbtini) kaimÄ . Už vairo sėdo D. Z.. Kartu važiavo ir L. O.. Stabdė policijos pareigÅ«nai. Jie nestojo, bėgo per laukus Po to, L. O. ir D. Z. pabėgo, o M. J., D. K., E. V. liko prie automobilio; duomenų apie asmenį paieÅ¡ka vairuotojų registre, iÅ¡ kurių matyti, kad D. Z. neturi teisės vairuoti transporto priemones; ieÅ¡komų kelių transporto priemonių paieÅ¡ka, iÅ¡ kurios matyti, kad automobilis neapdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, jam neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra, automobilis priklauso R. B.; priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.

Visų Å¡ių įrodymų visuma visiÅ¡kai patvirtina, kad D. Z. protokole nurodytu laiku ir vietoje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones (Å¡i teisė neįgyta), vairavo transporto priemonę, neapdraustÄ transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir be atliktos privalomos valstybinės techninės apžiÅ«ros, nepakluso uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam, aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tam, nustatyta tvarka atitinkančiam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, todėl padaryti nusižengimai pagrįstai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 1 d., 415 str. 2 d. ir 426 str. 5 d. ir jam skirtinos administracinės nuobaudos.

D. Z. atsakomybę atsakomybę dėl visų trijų administracinių nusižengimų padarymo lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs šiame kodekse numatytus administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, pavojingumÄ , jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – nedirbantis, neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), penkerių metų laikotarpyje administracine tvarka baustas du kartus baudomis, informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra. Atsižvelgtina ir į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Teismas atsižvelgia ir į tai, kad vairuodamas transporto priemonę neturėdamas tam teisės, kelia ypatingÄ grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, kitas įstatymuose numatytas aplinkybes. Ä®vertinant visas Å¡ias aplinkybes, skirtinos sankcijose už padarytus nusižengimus numatytos administracinės nuobaudos – didesnės nei minimalios baudos.

Ä®statymas reglamentuoja, kad už ANK 426 straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų (ANK 28 str. 2 d., 426 str. 7 d.). IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad D. Z. nėra įgyjęs teisės vairuoti transporto priemones. ANK 28 str. 3 d. numatyta, kad asmuo, kuriam paskirtas specialios teisės atėmimas, Å¡ios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis ir (ar) jos įgyti. Teisės vairuoti transporto priemones atėmimas apima teisės vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones atėmimÄ . Todėl D. Z. skirtinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas minimaliam laikotarpiui – trejiems metams.

Ä®statymas reglamentuoja, kad administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti asmeniui kartu su administracine nuobauda gali bÅ«ti skiriama administracinio poveikio priemonė – turto konfiskavimas (Lietuvos Respublikos ANK 27 str. 1 d. 2 p., 426 str. 8 d.). IÅ¡ byloje esančių duomenų apie automobilį matyti, kad automobilio „(duomenys neskelbtini) valst. nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairuojant buvo padarytas administracinis nusižengimas pagal ANK 426 str. 5 d., savininkas yra R. B.. IÅ¡ priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti jog transporto priemonės savininkas (valdytojas) apžiÅ«rint transporto priemonę nedalyvavo. Taip pat ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus, o Å¡io straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas. Todėl įvertinus tai, kad byloje nustatyta jog D. Z. nėra minėto automobilio savininkas, teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, priima sprendimÄ nekonfiskuoti minėto automobilio, nes tam nėra visų bÅ«tinų įstatyme numatytų sÄ lygų (ANK 29 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos ANK 38 str. 2 d. nustato, kad kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, <...>, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų. <...>

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 1-2 dalimis, 4 dalimi, 38 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2-3 dalimis, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1-2 dalimis, 675 straipsnio 1-2 dalimis, teismas

n u t a r i a :

D. Z. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 1 d., ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 60 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;

D. Z. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 2 d., ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 32 Eur (trisdeÅ¡imt dviejų eurų) baudÄ

D. Z. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 426 str. 5 d., ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis ANK 38 str. 2 d. D. Z. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 1200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Dalyje dėl specialiosios teisės atėmimo laikoma, jog D. Z. yra nuo šio nutarimo priėmimo dienos (nuo 2019 m. liepos 4 d.) netekęs teisės vairuoti transporto priemones. Nutarimo apskundimas nestabdo nutarimo dalies dėl specialiosios teisės atėmimo vykdymo.

Skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodÄ , ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.

Teisėjas Vaidas Steckys