2be31a1e-aca5-49ae-9e8a-e30606746aeb · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A18.-204-405/2019

Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00020-2019-0

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.5.3; 1.5.4; 19.10; 21.9.10

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. kovo 26 d.

Švenčionys

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Nijolė Lisauskienė,

sekretoriaujant Vilmai Vilkoicienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. S.,

vertėjai Lenai Zavirinai,

žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje G. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , gyvenanti (duomenys neskelbtini) , traukiama administracinėn atsakomybėn pagal LR ANK 506 str. 4 d.

Teismas

nustatė:

G. S. 2019-01-14 apie 22.50 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) , nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų L. S. ir R. P. reikalavimų eiti į tarnybinį automobilį, tuo padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ LR ANK 506 str. 4 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. S. kaltę iÅ¡ esmės pripažino, prašė griežtai nebausti. PaaiÅ¡kino, kad 2019-01-14 po pietų į namus sugrįžusi dukra jai pareiÅ¡kė priekaiÅ¡tus dėl rozetės, neva ji rozetę sugadinusi. Ji (G. S.) tuo metu gulėjo lovoje dėl nugaros skausmo. Padedama sutuoktinio ji atsikėlė iÅ¡ lovos ir nuėjo į virtuvę pažiÅ«rėti rozetės, tuomet tarp jos ir dukters kilo konfliktas. Dukra iÅ¡kvietė policijÄ . Atvykę policijos pareigÅ«nai jai pasakė, kad ji turi važiuoti į Å venčionių m. esančiÄ areÅ¡tinę, nurodė jai keltis iÅ¡ lovos ir eiti į tarnybinį į automobilį. Tuo metu ji dėl nugaros skausmų gulėjo lovoje ir negalėjo atsikelti. Prašė policijos pareigÅ«nų iÅ¡kviesti greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ ir į Å venčionis jÄ vežti GMP automobiliu, tačiau pareigÅ«nai GMP neiÅ¡kvietė, o kai ji pati paskambino į GMP ir perdavė telefonÄ pakalbėti pareigÅ«nui R. P., pastarasis pasakė, kad pagalba nereikalinga. Jai diagnozuoti radikulitas, torokalgija, ji nuolat gydosi. 2019-01-14 iki atvykstant pareigÅ«nams ji nebuvo kvietusi medikų dėl nugaros skausmų, GMP Pabradės padalinyje ji, padedama sutuoktinio, lankėsi 2019-01-12 ryte, autobusu sugrįžusi iÅ¡ Å venčionių m. Jai suleido vaistų nuo skausmo. Nuo 2019-01-12 ryto iki 2019-01-14 įvykio pas medikus nesikreipė, namuose vartojo gydytojų paskirtus vaistus. Policijos pareigÅ«nai jÄ pakėlė iÅ¡ lovos, nes tuo metu ji gulėjo po nugara pasidėjusi ir naudojo aplikatorių. Po sulaikymo, areÅ¡tinėje dėl nugaros skausmo jai policijos pareigÅ«nai du kartus kvietė medikus – naktį iÅ¡ 2019-01-14 į 2019-01-15 ir 2019-01-15 dienÄ . Žino, kad pareigÅ«nų reikalavimus reikia vykdyti.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius administracinį nusižengimÄ Ä¯rodyta administracinio nusižengimo protokole (b. 1. 2), Vilniaus apskrities VPK Å venčionių RPK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio L. S. tarnybiniame praneÅ¡ime (b. 1. 3), Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyriaus 2019-02-18 raÅ¡te (b. l. 26-27), Vilniaus apskrities VPK Å venčionių r. PK raÅ¡te dėl G. S. suteiktos medicinos pagalbos (b. 1. 28-32) esančiais duomenimis, taip pat liudytojų – policijos pareigÅ«nų R. P., L. S., iÅ¡ dalies – V. S., parodymais.

Liudytojas R. P. paaiÅ¡kino, kad dirba Vilniaus apskrities VPK Å venčionių r. PK. Administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį G. S. ir jos dukrÄ V. S. pažįsta labai gerai, kadangi policijos pareigÅ«nai dažnai kviečiami dėl įvairių įvykių. 2019-01-14 dirbo su policijos pareigÅ«nu L. S., apie 21 val. gavo praneÅ¡imÄ dėl smurto artimoje aplinkoje (duomenys neskelbtini) . Atvykę į įvykio vietÄ iÅ¡siaiÅ¡kino, kad konflikto metu G. S. sudavė pranešėjai V. S. į ausį, ausis buvo paraudusi.

Nustatę aplinkybes, pildė dokumentus dėl smurto artimoje aplinkoje. V. S. buvo iÅ¡kviesta greitoji medicinos pagalba, medikai jÄ apžiÅ«rėjo. G. S. medicinos pagalbos (apžiÅ«ros) atsisakė. Surašę dokumentus, jie (pareigÅ«nai) G. S. paaiÅ¡kino, kad dėl smurto pradėtas ikiteisminis tyrimas, ji įtariama padariusi nusikaltimÄ , nes smurtavo prieÅ¡ dukrÄ , su kuria kartu gyvena, dėl to ji sulaikoma ir bus pristatyta į policijos komisariatÄ . PareigÅ«nai privalo nusikaltimo padarymu įtariamÄ asmenį pristatyti į policijos komisariatÄ .

G. S. kambaryje gulėjo lovoje, sakė, kad iÅ¡ lovos nesikels ir niekur neis, nes nesmurtavo. Apie tai, kad jai kažkÄ skauda, G. S. sakė, tačiau policijos pareigÅ«nui L. S. pasiÅ«lius G. S. iÅ¡kviesti GMP, ji medikų pagalbos atsisakė. Jis ir jo kolega L. S. iÅ¡aiÅ¡kino G. S., kad ji privalo vykdyti teisėtus policijos pareigÅ«nų nurodymus ir iÅ¡aiÅ¡kino teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nevykdymo pasekmes, tačiau G. S. iÅ¡ lovos nesikėlė, teisėto nurodymo eiti į tarnybinį automobilį nevykdė.

G. S. skambino policijos departamento ir policijos komisariato budėtojams, G. S. papraÅ¡ius, jis G. S. telefonu kalbėjo su Å¡iais pareigÅ«nais. Neprisimena, ar G. S. sakė, kad ji negali važiuoti, nes jai skauda nugarÄ . Su medikais telefonu jis nekalbėjo, net nežinojo, kad G. S. kvietė GMP. G. S. apie tai, kad jai nugaros skausmo priepuolis nesakė, sakė, kad jai, jei jis gerai prisimena, skauda nugaros srityje, bet namuose ji nuo medikų apžiÅ«ros atsisakė. G. S. nevykdant reikalavimo eiti į tarnybinį automobilį, jis su L.

S. paėmė G. S. už parankių ir vedė iÅ¡ kambario link išėjimo durų. Koridoriuje prie durų G. S. ant pečių buvo uždėta striukė, ji apsiavė batus. G. S. vedant iÅ¡ kambario, ji rankomis rėmėsi į sienas, kojomis – į grindis. IÅ¡vedę G. S. iÅ¡ namo, jÄ Ä¯sodino į tarnybinį automobilį. Pakeliui į Å venčionių m. G. S. pasakė, kad jai bus reikalinga GMP. Atvykus į komisariatÄ , G. S. pati iÅ¡lipo iÅ¡ tarnybinio automobilio ir jų lydima savarankiÅ¡kai nuėjo į policijos komisariatÄ .

Jie iškvietė GMP, atvykę medikai G. S. apžiūrėjo.

Liudytojas L. S., įvykio metu dirbęs Vilniaus apskrities VPK Å venčionių r. PK, paaiÅ¡kino, kad 2019-01-14, pagal gautÄ praneÅ¡imÄ dėl smurto artimoje aplinkoje, nuvyko nurodytu adresu – (duomenys neskelbtini) . Juos pasitikusi V. S. paaiÅ¡kino, kad jÄ sumušė motina G. S.. Buvo matyti, kad jos atžvilgiu buvo smurtauta, kadangi V. S. ausis buvo paraudusi. Dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas. Jis pildė procesinius dokumentus, bendravo su V. S. ir G. S.. G. S. kambaryje gulėjo lovoje. G. S., kaip vyresnio amžiau moteriai, jis ramiai, paprastai ir suprantamai paaiÅ¡kino apie tai, kad ji įtariama nusikalstamos veikos padarymu, dėl to sulaikyta ir bus pristatyta į policijos komisariatÄ .

Dokumentų pildymas ir pokalbis užtruko apie valandÄ . G. S. nevykdė jo ir jo kolegos R. P. reikalavimo keltis iÅ¡ lovos ir eiti į tarnybinį automobilį. G. S. buvo susijaudinusi, sakė, kad jai skauda nugarÄ , kad ji nekalta, nieko nemušė ir dėl to kategoriÅ¡kai atsisakė eiti į tarnybinį automobilį, Jis pasiÅ«lė iÅ¡kviesti GMP, tačiau G. S. medicinos pagalbos atsisakė. G. S. jis vėl paaiÅ¡kino, kad pareigÅ«nai turi atlikti savo pareigas ir, nepaisant jos nenoro vykti, ji privalo vykdyti teisėtÄ pareigÅ«nų reikalavimÄ eiti į tarnybinį automobilį, taip pat G.

S. iÅ¡aiÅ¡kino teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nevykdymo pasekmes – nurodė, kad, jai gera valia nevykdant teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų, bus panaudota fizinė prievarta. PasiÅ«lė G. S. atsikelti, apsirengti, susiruoÅ¡ti daiktus. G. S., toliau gulėdama lovoje, ėmė mojuoti rankomis, iÅ¡ lovos nesikėlė. Tuomet jis ir jo kolega R. P. pakėlė G. S. už parankių. Mano, kad G. S. nugarÄ nelabai skaudėjo, nes, jam ir jo kolegai G. S. už parankių keliant iÅ¡ lovos, ji muistėsi, mojavo rankomis.

Jis paėmė iÅ¡ G. S. rankos telefonÄ , kad ji mojuodama rankomis juo nesuduotų pareigÅ«nams, ir abu su R. P. vedė jÄ iÅ¡ kambario link koridoriaus. G. S. vedama pasyviai prieÅ¡inosi – įtempė kojų raumenis, spyrėsi kojomis į grindis. Ji vilkėjo virÅ¡utinius drabužius, koridoriuje įsispyrė į kažkokius batus, buvo apgobta striuke. IÅ¡vedę G. S. iÅ¡ namų, nuvedė ir įsodino į tarnybinį automobilį. Vykstant į Å venčionis, G. S. pasakė, kad jai bus reikalinga medikų pagalba.

Atvykę į komisariatÄ jie G. S. palydėjo į policijos komisariato patalpas ir iÅ¡kvietė GMP. Kiek prisimena, į policijos komisariatÄ G. S. ėjo savarankiÅ¡kai, lydima jo ir jo kolegos, jos vesti nereikėjo. Atvykę medikai apžiÅ«rėjo G. S., tačiau jos nehospitalizavo.

Nesivadovauti Å¡ių liudytojų parodymais nėra pagrindo, kadangi liudytojai vienodai nurodė esmines įvykio aplinkybes, tokios pačios aplinkybės nurodytos ir Vilniaus apskrities VPK Å venčionių r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio L. S. tarnybiniame praneÅ¡ime (b. 1. 3), policijos pareigÅ«nų parodymai patvirtinami kitais byloje esančiais įrodymais. Policijos pareigÅ«nų parodymus iÅ¡ dalies patvirtino administracinėn atsakomybėn traukiamos G. S. sutuoktinis V. S., sutikęs duoti parodymus. IÅ¡ liudytojo V. S. parodymų nustatyta, kad jo sutuoktinė G. S. 2019-01-14 po pietų virtuvėje gamino maistÄ , po to sugrįžo į savo kambarį ir atsigulė. Sugrįžus į namus V. S., tarp jos ir G. S. kilo konfliktas dėl sugadintos rozetės, V. S. iÅ¡kvietė policijÄ . Tuo metu, kai atvažiavo policijos pareigÅ«nai, jo žmona gulėjo ant aplikatoriaus ir nenorėjo keltis bei vykti į policijos komisariatÄ . PareigÅ«nai jo žmonÄ iÅ¡vedė, vedama žmona spyriojosi, prieÅ¡inosi, nes gynė savo teises.

Byloje pakankamai gauta objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad administracinėn atsakomybėn traukiama G. S. nevykdė statutinių valstybės tarnautojų teisėtų reikalavimų –pagal praneÅ¡imÄ atvykusiems policijos pareigÅ«nams nustačius, kad G. S. galimai smurtavo artimoje aplinkoje, esant bÅ«tinybei sulaikyti galimai smurtavusį asmenį atsižvelgiant į nuolatinius tarp G. S. ir V. S. kylančius konfliktus, policijos pareigÅ«nams priėmus nutarimÄ sulaikyti G. S. ir teisėtai pareikalavus, kad sulaikytas asmuo G. S. eitų į tarnybinį automobilį, G. S. Å¡ių reikalavimų nevykdė, todėl jos veikoje yra administracinio nusižengimo, numatyto LR ANK 506 str. 4 d., sudėtis.

Administracinio nusižengimo protokole esančiame paaiÅ¡kinime G. S. nurodyta aplinkybė, kad įvykio dienÄ jai labai skaudėjo nugarÄ ir dėl didelio skausmo ji negalėjo vykdyti reikalavimo eiti į tarnybinį automobilį, nepagrįsta jokiais objektyviais duomenimis. Pagal byloje esančius medicininius dokumentus, 2019-01-10 G. S. iÅ¡ areÅ¡tinės buvo palydėta į VÅ¡Ä® Å venčionių rajono ligoninę, G. S. diagnozuota Å«mi torakalgija, tačiau G. S. nebuvo hospitalizuota – jai taikytas medikamentinis gydymas. IÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamos G. S. paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad ji iÅ¡ areÅ¡tinės paleista 2019-01-12 ryte, iÅ¡ Å venčionių m. autobusu pati nuvyko į Pabradės m., kur gydymo įstaigoje, kaip nurodo G. S., jai buvo suleisti vaistai. Pagal Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyriaus pateiktÄ informacijÄ , nuo 2019-01-12 iki 2019-01-14 GMP G. S. nebuvo kviečiama, todėl nėra pagrindo vertinti, kad, atvykus policijos pareigÅ«nams, G. S. dėl Å«mių skausmų negalėjo vykdyti policijos pareigÅ«nų teisėtų nurodymų. G. S. teigė, kad dėl stipraus nugaros skausmo jai naktį iÅ¡ 2019-01-14 į 2019-01-15 ir 2019-01-15 11.55 val. į areÅ¡tinę buvo kviečiami medikai, tačiau, kaip nustatyta iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK Å venčionių RPK pateiktų iÅ¡rašų iÅ¡ medicinos pagalbos suteikimo asmenims žurnalų (b. l. 28-32), pirmÄ kartÄ , netrukus po sulaikymo, medikai G. S. buvo kviečiami ne dėl nugaros skausmų ir skausmai nebuvo diagnozuoti. Be to, iÅ¡ G. S. sutuoktinio V. S. paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad 2019-01-14 dienos metu G. S. iÅ¡skirtiniais nugaros skausmais nesiskundė – gamino virtuvėje maistÄ , po to, kaip visada, gulėjo ant aplikatoriaus. Minėtais įrodymais patvirtinama, kad nebuvo objektyvių priežasčių, dėl kurių administracinėn atsakomybėn traukiama G. S. nebÅ«tų galėjusi vykdyti teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų eiti į tarnybinį automobilį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. S. pateikė Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus prokuroro 2019-03-07 nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimÄ nuoraÅ¡Ä (b. l. 38-41). Å iuo nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas, pradėtas dėl 2019-01-14 įvykio, tačiau Å¡ia aplinkybe nepaneigiamas policijos pareigÅ«nų veiksmų teisėtumas ir jos pagrindu negalima vertinti, kad G. S. neturėjo pareigos vykdyti teisėtus policijos pareigÅ«nų reikalavimus.

Skiriant G. S. nuobaudÄ atsižvelgiama į jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – administracinį nusižengimÄ padarė bÅ«dama 67 metų ( ANK 35 str. 1 d. 9 p.), į tai, kad jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra, taip pat į tai, kad, iÅ¡ pradžių neigusi, kad padarė nusižengimÄ , vėliau teismo posėdyje pripažino padariusi nusižengimÄ , į jos sveikatos bÅ«klę, ir manoma, kad yra pagrindas paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda.

Vadovaudamasis LR ANK 34, 506 str. 4 d., 635 str. 1 d. 1 p., 636 str., teismas

n u t a r i a :

G. S. pripažinti kalta pagal LR ANK 506 str. 4 d. ir nubausti keturiasdešimt penkių eurų dydžio bauda.

Nutarimas per 20 d. nuo jo kopijos iÅ¡davimo ar iÅ¡siuntimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus.

Teisėja Nijolė Lisauskienė