2be26817-e553-4b40-9058-7bae8e5fac46 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėjas Stasys PunysPranešėjas Stasys Punys               Baudžiamoji byla Nr. 1A-61-166/2014 Teisėjas Valdas Petraitis                                          Teisminio proceso Nr. 1-12-1-03322-2013-1              Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.1.;1.1.8.1.;2.4. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. sausio 31 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Stasio Punio,teisėjų Rositos Patackienės, Virginijos Å vedienės,sekretoriaujant Dovilei Narkuvienei,dalyvaujant prokurorei Jurgitai SteponavičiÅ«tei – Otto,gynėjai advokatei Kristinai Sandaraitei – Butvilienei,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo V.

M. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 18 d. nuosprendžio, kuriuo: V. M. pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ LR BK 140 straipsnio 2 dalyje (2013-09-11 veika) ir už tai jam paskirta 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta kaltinamajam V. M. 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ LR BK 140 straipsnio 2 dalyje (2013-09-12 veika) ir už tai jam paskirta 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta kaltinamajam V. M. 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos V. M. bausmės subendrintos iÅ¡ dalies jas sudedant ir paskirta jam galutinė subendrinta 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, Å¡iÄ bausmę atliekant pataisos namuose.Kolegija, apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė: V. M. nuteistas už tai, kad 2013-09-11 dienos metu, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ valandÄ , bute Vilniuje, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kumščiu sudavė du kartus savo sugyventinei L.

R., gim. (duomenys neskelbtini), į veidÄ , jai, besidengiančiai nuo smÅ«gių rankomis, kumščiais sudavė tris kartus į rankas, tuo sukėlė nukentėjusiajai L. R. fizinį skausmÄ Â padarydamas muÅ¡tinę žaizdÄ deÅ¡inio antakio iÅ¡oriniame gale, poodinę kraujosruvÄ veido deÅ¡inėje pusėje ties lÅ«pų kampu, kairio dilbio užpakaliniame – vidiniame pavirÅ¡iuose su odos nubrozdinimu, deÅ¡inio žasto priekiniame pavirÅ¡iuje, deÅ¡inio dilbio užpakaliniame pavirÅ¡iuje, nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios sveikatÄ .Å iais savo veiksmais V.

M. padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.Be to, jis 2013-09-12 dienos metu, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ valandÄ , bute Vilniuje, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 3.26 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, keikdamas necenzÅ«riniais žodžiais, sugriebęs už drabužių sugyventinę L. R., gim. (duomenys neskelbtini), tampė po namus, kumščiu sudavė jai du kartus į galvos sritį, koja spyrė du kartus į pilvo sritį, tuo sukėlė nukentėjusiajai L.

R. fizinį skausmÄ bei padarydamas muÅ¡tinę žaizdÄ gaktos kairėje pusėje, nežymiai sutrikdė L. R. sveikatÄ . Å iais savo veiksmais V. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.Apeliaciniu skundu nuteistasis V. M. praÅ¡o sumažinti jam paskirtÄ bausmę. Nuteistasis praÅ¡o peržiÅ«rėti baudžiamÄ jÄ bylÄ bei nurodo, kad dėl nusikalstimų labai gailisi, Å¡iuo metu ieÅ¡kosi darbo.Teismo posėdyje nuteistojo gynėja prašė skundÄ tenkinti, prokurorė prašė skundÄ atmesti.

Nuteistojo V. M. apeliacinis skundas atmestinas.Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 18 d. nuosprendis teisėtas ir pagrįstas. Apygardos teismas sutinka su skundžiamame nuosprendyje iÅ¡dėstytais argumentais. Nuteistasis V. M. apeliaciniame skunde, neginčydamas kaltės jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padaryme bei jų kvalifikacijos, praÅ¡o suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausmę. Nors nuteistasis V. M. ginčija jam paskirtÄ bausmę, tačiau apeliacinės instancijos teismo nuomone, paskirta bausmė yra teisinga ir adekvati jo padarytoms nusikalstamoms veikoms, nuteistojo asmenybei ir nėra per griežta.

AukÅ¡tesnės instancijos teismas susipažinęs su baudžiamÄ jÄ byla, skundžiamu teismo nuosprendžiu bei apeliaciniu skundu, konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas, skirdamas V. M. bausmę, bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų LR BK 41 str., 54 str., nepažeidė. Nuteistajam V. M. paskirta tinkamos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė, ji atitinka jo padarytas nusikalstamas veikas ir kaltininko asmenybę. Skirdamas apeliantui bausmę apylinkės teismas atsižvelgė į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formÄ , nuteistojo asmenybę neigiamai apibÅ«dinančius duomenis.V.

M. padarė dvi nusikalstamas tyčines veikas, kurios priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.). Nuteistojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Nuteistojo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybe pripažinta ta, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Skirdamas bausmę nuteistajam pirmos instancijos teismas atsižvelgė ir į nuteistojo V.M. asmenybę, į tai, kad jis praeityje 10 kartų teistas už tyčines, savanaudiÅ¡kas nusikalstamas veikas nuosavybei bei fizinio skausmo sukėlimÄ , baustas administracine tvarka, nedirbantis.

Visų Å¡ių aplinkybių visuma aukÅ¡tesnės instancijos teismui leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis yra linkęs pažeidinėti įstatymus, negerbti visuomenės moralės normų, nesilaikyti visuotinai priimtų taisyklių, tai, jog nuteistasis iÅ¡vadų dėl savo poelgių nedaro ir nėra linkęs keistis. Pastebėtina ir tai, kad nuteistasis V. M. ne kartÄ smurtavo prieÅ¡ sugyventinę, kas parodo, jog nuteistasis teigiamų iÅ¡vadų nedaro, nelinkęs keisti nusikalstamo gyvenimo bÅ«do ir toliau daro analogiÅ¡kus nusikaltimus.

Nagrinėjamu atveju aukÅ¡tesnės instancijos teismas su apylinkės teismo paskirta bausme ir jos dydžiu sutinka bei konstatuoja, kad paskirta bausmė nėra aiÅ¡kiai per griežta, atitinka siekiamus bausmės tikslus ir jos Å¡velninti nemato pagrindo. Kolegija atsižvelgia ir vertina teigiamai tai, kad V. M. dėl nusikalstamų veikų labai gailisi, ieÅ¡kosi darbo, tačiau Å¡ios aplinkybės negali bÅ«ti iÅ¡keliamos aukščiau už vieÅ¡ojo intereso apsaugÄ ir nesuteikia aukÅ¡tesnės instancijos teismui pagrindo Å¡velninti paskirtÄ bausmę.Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė : nuteistojo V.

M. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkas                                                                                                 Stasys Punys Teisėjai                                                                                                                  Rosita Patackienė                                                                                                                      Virginija Å vedienė