2be1e2d1-d38e-4795-aeef-e62079a6e2cd · Kauno miesto apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-10395-587/2011(Proceso Nr. 2-05-3-06391-2011-3)Proc. sprendimo kategorijos: 45.5; 116.5.2. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDUPRIIMTAS UŽ AKIŲ 2011 m. birželio 27 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Lina Žemaitienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Kauno energija“ ieÅ¡kinį atsakovui V. V. dėl skolos, delspinigių, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 2340,66 Lt įsiskolinimÄ už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , 154,16 Lt už sistemų aptarnavimÄ , 181,60 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l.3-5). Nurodė, kad ieÅ¡kovas butui adresu (duomenys neskelbtini) kuris nuosavybės teise priklausė atsakovui, tačiau 2007-12-27 buvo parduotas iÅ¡ varžytinių, tiekė Å¡ilumos energijÄ .

Su atsakovu atsiskaitymo už buto Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį sutartis nebuvo sudaryta, tačiau tarp Å¡alių buvo susiklostę prievoliniai Å¡ilumos tiekimo – vartojimo teisiniai santykiai. Atsakovas Å¡ilumos energijÄ vartojo, tačiau už jÄ nemokėjo. Už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ patalpų Å¡ildymui nuo 2006-03-01 iki 2007-12-27 atsakovo skola ieÅ¡kovui yra 1722,53 Lt, už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ karÅ¡tam vandeniui ruoÅ¡ti nuo 2006-03-01 iki 2007-12-27 – 618,13 Lt, o už sistemų aptarnavimÄ nuo 2006-03-01 iki 2006-11-01 atsakovo skola ieÅ¡kovui yra 154,16 Lt.

Atsakovui laiku neatsiskaičius su ieÅ¡kovu už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ už laikotarpį nuo 2010-10-01 iki 2011-04-01 jam priskaičiuota 181,60 Lt delspinigių. Sutinkamai su LR CPK 142 str., atsakovui buvo pasiÅ«lyta pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį (b.l. 26), tačiau atsakovas atsiliepimo nepateikė ir nenurodė dėl kokių svarbių priežasčių atsiliepimo pateikti negali. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti per Å¡eimos narį 2011-05-09 (b.l. 27), todėl laikytina, kad procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai LR CPK 123 str. 3 d., 124 str. 1 d. nustatyta tvarka.Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas pilnai.Nustatyta, kad ieÅ¡kovas butui adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklausė atsakovui, tačiau 2007-12-27 buvo parduotas iÅ¡ varžytinių, tiekė Å¡ilumos energijÄ .

Su atsakovu atsiskaitymo už buto Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį sutartis nebuvo sudaryta, tačiau tarp Å¡alių buvo susiklostę prievoliniai Å¡ilumos tiekimo – vartojimo teisiniai santykiai. Atsakovas Å¡ilumos energijÄ vartojo, tačiau už jÄ nemokėjo ir liko skolingas 2494,82 Lt. Kadangi atsakovas laiku neatsiskaitė, ieÅ¡kovas paskaičiavo 181,60 Lt delspinigių.IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as (b.l.7-10), iÅ¡raÅ¡as apie asmenį (b.l.11), sÄ skaita (b.l. 12), buto apyvartos žiniaraščiai (b.l.13-18).

Atsakovas prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė, kitokių duomenų byloje nėra.Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ , todėl priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieÅ¡kinys tenkintinas pilnai, iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovui 2494,82 Lt skola už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir 181,60 Lt delspinigiai (CK 1.71, 1.136, 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.71 str., 6.383, 6.388, 6.391 str., 1995 01 26 įstatymas Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenis).CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-05-03) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 80,00 Lt žyminis mokestis ir 5,90 Lt už duomenų apie atsakovÄ gavimÄ (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3p., 93 str. 1 d. 1 p.), o valstybei – iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str., 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285, 286 str.,n u s p r e n d ž i a:

             IeÅ¡kinį tenkinti pilnai.              Priteisti iÅ¡ atsakovo V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 2494,82 Lt (du tÅ«kstančius keturis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt keturis Lt 82 ct) skolos, 181,60 Lt (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ Lt 60 ct) delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (2676,42 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-05-03) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 85,90 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis Lt 90 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui AB „Kauno energija“, įmonės kodas 235014830.Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) 3,64 Lt (tris Lt 64 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                Lina Žemaitienė