2be1c140-e5bd-4aba-9ad9-2eba114de002 · Klaipėdos apygardos teismas

      Baudžiamoji byla Nr. 1-119-462/2014 (Proceso Nr. 1-05-1-02004-2013)         Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.17.3.; 1.1.7.2.4.(S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U O S P R E N D I S             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. liepos 11 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Remigijus PreikÅ¡aitis, sekretoriaujant AuÅ¡rai Čybienei,dalyvaujant prokurorei Saulei Pučkienei,gynėjams advokatams Mariui Navickui, Romui Kersnauskui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

J. D., asmens kodas „(duomenys neskelbtini)“, gimęs„(duomenys neskelbtini)“ Panevėžyje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, UAB „Xturas“ direktorius, gyvenantis BraÅ¡kių g. „(duomenys neskelbtini)“, Vilniuje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1992 straipsnio 1 dalyje; M. U., asmens kodas „(duomenys neskelbtini)“, gimęs „(duomenys neskelbtini)“ Klaipėdoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, UAB „KLP Transport“ transporto vadybininko asistentas, gyvenantis Melioratorių g.

„(duomenys neskelbtini)“, Gargžduose, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 1992 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė: J. D. neteisėtai gabeno ir pasikėsino realizuoti akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ : J. D., siekdamas M. U. realizuoti 5 500 pakelių akcizais apmokestinamų prekių – cigarečių, pažeidė nustatytÄ tvarkÄ , t. y. 2004-05-26 Lietuvos Respublikos Å«kio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (2007-07-19 Lietuvos Respublikos Å«kio ministro įsakymo Nr. 4-312, 2010-01-19 įsakymo Nr. 4-31 ir 2010-04-11 įsakymo Nr. 4-443 redakcija) 2 punkto, 2.1. ir 2.1.1. papunkčių reikalavimus, numatančius, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio ženklais – banderolėmis (iÅ¡skyrus Å¡ių Taisyklių 3 punkte nurodytus atvejus)“, 3 punkto, 3.1. ir 3.1.2. papunkčių reikalavimus, numatančius, kad ,,Fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos RespublikÄ tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui nevirÅ¡ija 20 pakelių cigarečių kai prekės įvežtos iÅ¡ kitų valstybių, iÅ¡skyrus Europos SÄ jungos valstybes nares“, tai yra turėdamas teisę gabenti tik 10 pakelių cigarečių (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 16 d. nutarimu Nr. 439 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 729 redakcija) patvirtintų Keleivių įvežamų prekių apmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių 8 punkto, 8.1. ir 8.1.1. papunkčiai), 2013 m. vasario 5 dienÄ nenustatytomis aplinkybėmis realizavo 1 000 pakelių cigarečių „Fest“ ir 500 pakelių cigarečių „Fest7“, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, –       10 410 Lt.

Tęsdamas nusikalstamÄ sumanymÄ 2013 metų vasario 7 dienÄ nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai gabeno automobilyje „Mercedes-Benz ML 270“, valstybinis Nr. „(duomenys neskelbtini)“, nuosavybės teise priklausančiame J. D., iki 2013-02-07 21 val., kol J. D. sulaikė VSAT pareigÅ«nai, adresu Gėlių g. „(duomenys neskelbtini)“, Gargždai, akcizais apmokestinamas prekes – 4 000 pakelių cigarečių: t. y. 2 500 pakelių cigarečių „Fest“ ir 1 500 pakelių „Fest7“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis už 2 400 JAV dolerių, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, – 27 760 Lt, taip iÅ¡ viso gabeno ir pasikėsino realizuoti akcizais apmokestinamas prekes – 5 500 pakelių cigarečių, kurių bendra vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 38 170 Lt.

M. U. pasikėsino neteisėtai disponuoti akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ : M. U., siekdamas iÅ¡ J. D. įsigyti 5 500 pakelių akcizais apmokestinamų prekių – cigarečių, pažeidė nustatytÄ tvarkÄ , t. y. 2004-05-26 Lietuvos Respublikos Å«kio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (2007-07-19 Lietuvos Respublikos Å«kio ministro įsakymo Nr. 4-312, 2010-01-19 įsakymo Nr. 4-31 ir 2010-04-11 įsakymo Nr. 4-443 redakcija) 2 punkto, 2.1. ir 2.1.1. papunkčių reikalavimus, numatančius, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio ženklais – banderolėmis (iÅ¡skyrus Å¡ių Taisyklių 3 punkte nurodytus atvejus)“, 3 punkto, 3.1. ir 3.1.2. papunkčių reikalavimus, numatančius, kad ,,Fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos RespublikÄ tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui nevirÅ¡ija 20 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iÅ¡ kitų valstybių, iÅ¡skyrus Europos SÄ jungos valstybes nares“, ir 2013 m. vasario 5 dienÄ nenustatytomis aplinkybėmis įgijo 1 000 pakelių cigarečių „Fest“ ir 500 pakelių cigarečių „Fest7“, iÅ¡ viso 1 500 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius –       10 410 Lt.

Tęsdamas nusikalstamÄ sumanymÄ M. U. 2013 metų vasario 7 dienÄ nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijo iÅ¡ J. D. akcizais apmokestinamų prekių, t. y. 2 500 pakelių cigarečių „Fest“ ir 1500 pakelių „Fest7“, iÅ¡ viso 4 000 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, – 27 760 Lt, ir neteisėtai visas jas laikė iki 2013 m. vasario 7 d. 21 val. adresu Gėlių g. „(duomenys neskelbtini)“ stovinčiame automobilyje BMW 745, valstybinis Nr. „(duomenys neskelbtini)“, nuosavybės teise priklausančiame R.

U., automobilyje „Mercedes-Benz“, ML 270, valstybinis Nr. „(duomenys neskelbtini)“, bei Å«kiniame pastate, adresu Gėlių g. „(duomenys neskelbtini)“, Gargžduose. Tokiu bÅ«du M. U., pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ , pasikėsino laikyti įvairių cigarečių, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, – 38 170 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi 2013 metų vasario 7 dienÄ 21 val., įgyjant cigaretes iÅ¡ J.

D., buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų.Kaltinamasis M. U. kaltu prisipažino ir parodė, kad cigaretes pažymėtas baltarusiškomis banderolėmis įsigijo iš J. D., kad parduotų ir pasipelnytų. Kraunant iš automobilio cigaretes sulaikė policijos pareigūnai. Automobilio BMW bagažinėje buvusios 3 dėžės cigarečių buvo jo. Automobilis priklauso ne jam, o jo tėvui. Jis yra tik to automobilio naudotojas. Tai įrašyta techninio paso kitoje pusėje, todėl, kad darbo reikalais, bendraujant su klientais, vykdavo dažnai į Kaliningrado sritį.

Kad nereikėtų notarinio įgaliojimo, todėl yra įvardytas to automobilio naudotoju. IÅ¡ M. K. gavo 30 100 JAV dolerių už automobilį AUDI A8, kurį padėjo įsigyti M. M. Su M. M. jis tÄ dienÄ bendravo telefonu, nes pastarasis tada buvo užsienyje, Vokietijoje ar Olandijoje. M. M. telefonu pasakė, kad jo vardu tam tikras žmogus atveÅ¡ pinigus už tÄ automobilį. Tuo metu jis dirbo „KLP transportas“. Jam prie darbo privežė tuos pinigus. M. K. automobilyje perskaičiavo pinigus ir grįžo atgal į darbÄ .

Po tam tikro laiko iÅ¡važiavo į Gargždus. Už automobilį AUDI A8 anksčiau pinigai nebuvo sumokėti. Jei jis bÅ«tų už automobilį atsiskaitęs, tai bÅ«tų galėjęs jį pasiimti anksčiau laiko. Tas automobilis daug anksčiau buvo atgabentas jÅ«riniu konteineriu į Klaipėdos uostÄ . Jis, neturėdamas pinigų atsiskaityti už tÄ automobilį, jo nepaėmė iÅ¡ terminalo. IÅ¡ pinigų sumos, gautos iÅ¡ M. K., jis 2 400 JAV dolerių sumokėjo už cigaretes, kurias įsigijo iÅ¡ J.

D. Kai susitiko su J., pavalgė, per vakarienę prie stalo ir sužinojo, kad atvežė 8 dėžes cigarečių. Su J. D. anksčiau buvo kalbėta, kad atvežtų „FEST“ raudono pakelio arba „FEST“ mėlyno pakelio cigaretes. PrieÅ¡ tai kelias dienas bagažinėje vežiojosi cigaretes, jos irgi buvo iÅ¡ J. D. įgytos. Kadangi gyvena nuomojamame bute, neturi vietos kur laikyti, sandėliuoti, todėl ir vežiojosi BMW automobilyje. Cigaretes bÅ«tų persidėjęs į tÄ taip vadinamÄ garažiukÄ , nes automobilis ne jo, o tėvo.

Už cigaretes J. D. buvo sumokėjęs anksčiau apie 20 000 Lt. Kaltinamasis J. D. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad buvo sulaikytas Gargžduose prieÅ¡ metus. Prisipažino dėl visos tos situacijos, bet visada jautė tokį spaudimÄ prisipažinti daugiau nei yra padaręs. Pagal visus parodymus, kurie buvo duoti policininkų, labai daug neteisybės buvo pasakyta. Jis visiÅ¡kai prisipažįsta tiek, kiek padarė. Nors buvo sulaikytas su 4 dėžėm cigarečių, prisipažino, kad atvežė 8 dėžes cigarečių.

Tai įvyko vasario 7 d. Vasario 5 dienÄ jokių dėžių su cigaretėmis neatvežė. Buvo vasario 5 d. atvažiavęs į KlaipėdÄ , Gargždus, su M. kalbėjo apie tai, kad pastarajam reikia cigarečių, kad galbÅ«t atveÅ¡. M. prašė 8 dėžių cigarečių. Vasario 5 d. M. cigarečių nepardavė ir pinigų iÅ¡ M. negavo. Jis nebesupranta kodėl jį kaltina dar kitomis dėžėmis. Dėl didesnio skaičiaus neprisipažįsta ir neprisipažins.Liudytojas T. K. parodė, kad dirba Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresniuoju tyrėju Pasienio apsaugos tarnyboje. 2013-02-07 ryte buvo gauta informacija, kad M.

U. disponuoja kontrabandinėmis cigaretėmis. Informacija buvo tokia, kad iÅ¡ Vilniaus turi atvežti cigarečių M. U. Važiavo į Å ilutės plentÄ ir laukė, kada M. U. baigs darbÄ . Vakare, gal 20–21 val., M. U. išėjo iÅ¡ darbo, sėdo į maÅ¡inÄ , į baltÄ BMW ir pajudėjo. Sulaikė kaltinamuosius su cigaretėmis Gargžduose, Gėlių gatvėje. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas T. K. parodė, kad 2013-02-07 ryte buvo gauta informacija, kad M. U. disponuoja kontrabandinėmis cigaretėmis.

Remiantis informacija J. D. turėjo M. U. atvežti nenustatytÄ kiekį cigarečių iÅ¡ Vilniaus į Gargždus, todėl buvo organizuojama sulaikymo operacija. A. P. davė nurodymÄ stebėti kavinę „Lijo“, adresu Kvietinių g. 14, Gargždai, o pats su V. B. iÅ¡vyko stebėti M. U. darbovietės, esančios adresu Å ilutės pl. „(duomenys neskelbtini)“, Klaipėda. IÅ¡ ankstesnės informacijos buvo žinoma, kad J. D. 2013-02-05 jau buvo atvežęs nenustatytÄ kiekį kontrabandinių cigarečių M.

U. 2013-02-07, apie 20.30 val., M. U. išėjo iÅ¡ savo darbovietės, įlipo į automobilį BMW 745, valstybinis Nr. „(duomenys neskelbtini)“, ir nuvažiavo Gargždų miesto link. Apie 21 val. A. P. telefonu informavo, kad M. U. ir J. D. susitiko kavinėje „Lijo“. Po 10–15 min. jam pranešė, kad minėti asmenys įsėdo į savo automobilius, t. y. M. U. į BMW 745, valstybinis Nr. „(duomenys neskelbtini)“, o J. D. į „Mercedes-Benz“, valstybinis Nr. „(duomenys neskelbtini)“, ir vienas paskui kitÄ iÅ¡vyko į Kvietinių gatvę.

Jis su vyresniuoju tyrėju V. B. jau buvo atvykęs į cigarečių sandėliavimo vietÄ , adresu Gėlių g. „(duomenys neskelbtini)“, Gargždai. Po kelių minučių pastebėjo, kad M. U. savo automobilį pasistatė prie namo, adresu Gėlių g. „(duomenys neskelbtini)“, o J. D. nuvažiavo prie Gėlių g. „(duomenys neskelbtini)“ esančio namo kiemo. M. U. priėjo prie J. D. automobilio „Mercedes-Benz“. Stebėdami iÅ¡ tarnybinio automobilio minėtus asmenis pamatė, kad, atsidarę automobilio „Mercedes-Benz“ bagažinės dangtį, jie išėmė dėžes ir nunešė į Gėlių g.

„(duomenys neskelbtini)“ esantį kiemÄ , t. y. 2 dėžes paėmė J. D. ir 2 dėžes paėmė M. U. Kadangi buvo turima duomenų, kad tose dėžėse yra akcizais apmokestinamos prekės-cigaretės, todėl nusprendė, jog reikia J. D. ir M. U. sulaikyti. Minėti asmenys buvo sulaikyti, kai jie jau grįžo iÅ¡ Gėlių g. „(duomenys neskelbtini)“ namo kiemo prie keliuko, kur stovėjo „Mercedes-Benz“ automobilis. Mano, kad J. D. ir M. U. ruošėsi paimti likusias 4 dėžes su cigaretėmis, kadangi „Mercedes-Benz“ automobilio bagažinės dangtis buvo likęs atidarytas.

Sulaikymo metu buvo rasta iÅ¡ viso 5 500 pakelių cigarečių, paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Atlikus M. U. turėtų su savimi daiktų apžiÅ«rÄ , neÅ¡iojamojoje nedidelio dydžio per petį permetamoje rankinėje buvo rasti 28 100 JAV dolerių, o pas J. D. buvo rasta 2 400 JAV dolerių (t. 1, b. l. 151–152). Liudytojas A. P. parodė, kad dirba Pakrančių apsaugos rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiuoju tyrėju. Gargžduose dalyvavo sulaikant kaltinamuosius, kai jie iÅ¡ transporto priemonės „Mercedes-Benz“ nešė cigaretes į pastatÄ , į sandėliukÄ , kuris buvo nuosavo namo kieme.

Kaltinamuosius stebėjome nuo kavinės „Lijo“ iki tos gatvės. Dar gatvėje buvo baltas BMW. Jame rado 3 dėžes cigarečių. „Mercedes-Benz“ automobilyje buvo gal 4 dėžės baltarusiÅ¡kų cigarečių. Sulaikė kaltinamuosius, kai jie tam tikrÄ dalį cigarečių jau buvo nunešę į sandėliukÄ . Liudytojas S. A. parodė, kad M. U. pažįsta apie 5–6 metus. M. U. leido naudotis nerakinamu pagalbiniu pastatu, esančiu prie jo gyvenamojo namo, adresu Gėlių g. „(duomenys neskelbtini)“, Gargždai.

M. atsineÅ¡davo ir laikydavo savo asmeninius daiktus, nes gyvendamas bute neturėjo kur susidėti daiktų. Minėtos pagalbinės patalpos niekada nebuvo rakinamos, tad į jas M. galėdavo patekti kada panorėjęs. To, kad M. ketino ar laikė kontrabandines cigaretes jo pagalbinėse patalpose, jis nežinojo ir neįtarė. TÄ vakarÄ , kai buvo sulaikytas M., jis buvo namuose, bet jokių dėžių nepadėjo neÅ¡ti.Liudytoja I. J. A. parodė, kad iÅ¡ kaltinamųjų iÅ¡ matymo pažįsta jaunesnį, nežino jo nei vardo, nei pavardės. Matė, kad pas sÅ«nų į svečius ateina.

Kieme yra tvartukas, toks nedidelis sandėliukas. Ten laiko visus buities padargus, dviračius, žoliapjovę, sÅ«nus tai padangas laiko, tai dar kÄ nors. KÄ laikė M., ji nežino.Liudytojas R. K. parodė, kad 2013 m. vasario mėnesį atvežė M. pinigus iÅ¡ M. L. Nežinau, už kÄ ir dėl ko tie pinigai buvo. Paprasčiausiai tÄ dienÄ buvo Å ilutėje, paprašė, ar pakeliui galėtų paimti ir užvežti. Davė 30 500 dolerių. Jis neskaičiavo, L. M. pasakė, kad tiek ir viskas. Juos turėjo nuvežti M.

Paskambino M., kad atvažiuoja. M. pasakė, kur atvažiuoti prie jo darbo. Padavė pinigus ir viskas, jokio raÅ¡telio nepaėmė. Neperskaičiavo pinigų. KÄ jam perdavė, tÄ jis ir atidavė. U. pinigų irgi neskaičiavo. Perdavimas pinigų vyko Å ilutės pl., „Girteka“ įmonės kieme. Vėliau sužinojo, kad pinigai buvo už kažkokias maÅ¡inas, kad jie ten skolingi buvo, tiksliai tai tikrai negali pasakyti. Pažįsta visus tris M. M. irgi pažinojo. Kiek žino, M. užsiiminėjo maÅ¡inų pirkimu iÅ¡ Amerikos, remontavimu ir pardavimu.

Žino, kad už kažkokiÄ maÅ¡inÄ norėjo pinigus perduoti. Žino, kad M. tvarkė tuos visus reikalus dėl automobilių pargabenimo.Liudytojas E. M. parodė, jog iÅ¡ kaltinamųjų pažįsta M., su sÅ«numi M. jis maÅ¡inas pirkdavo. M., vyresnis sÅ«nus, buvo Vokietijoje, kaip tik buvo BMW X5 pardavęs, turėjo 80 000 Lt, kuriuos pakeitė į dolerius. Turėjo 30 500 JAV dolerių. M., Vokietijoje bÅ«damas, paprašė Amerikoje pirkti AUDI A8. Pasakė nuvežti M. pinigus, kad iÅ¡siųstų į AmerikÄ .

Jis padavė pinigus savo sÅ«nui L., pastarasis norėjo pinigus vežti M. į KlaipėdÄ , bet pro Å¡alį važiavo pažįstamas K., tai L. jam įdavė, o pastarasis ir atvežė pinigus M., kad tas iÅ¡siųstų į AmerikÄ už AUDI A8. SÅ«nus M. iÅ¡sirinko tÄ automobilį, pasakė, kad nori AUDI A8. M. U. perka per savo firmÄ automobilius, o paskui iÅ¡siunčia pinigus. Nežino, kokiai firmai M. U. atstovauja. Tos maÅ¡inos ateina per tÄ firmÄ , paskui jas iÅ¡simuitina ir pasiima. Jokio raÅ¡telio iÅ¡ M. nereikalavo, nes pasitikėjo.

Tos maÅ¡inos visos apdaužytos, jas remontuoja, paskui patys važiuoja arba parduoda. Tai yra jo sÅ«naus verslas. M. už tarpininkavimÄ pasiima kažkokį nedidelį procentÄ .Liudytojas T. K. parodė, kad BMW X5 įsigijo, bet tiksliai datos neatsimena. Atrodo, kad nupirko už 78 000 Lt ar 76 000 Lt iÅ¡ M. Tai vyko prieÅ¡ porÄ metų. Parduodant automobilį pardavėjai buvo tėvas su sÅ«num. Tuo automobiliu gal kokį mėnesį naudojosi, savo vardu jo neužregistravo. Pardavė jį kažkokiam vyrui, kalbančiam rusiÅ¡kai, už tiek pat, kiek ir buvo pirkęs.Liudytojas Ž.

O. parodė, kad M. U. pažįsta, nes jis yra jo valdomoje firmoje dirbęs. Automobilis AUDI A8 buvo pirktas iÅ¡ Amerikos per įmonę „Atlantic Express“. Tiksliau „Intertrade“ buvo automobilio savininkas, o „Atlantic Express“ čia ta pati dukterinė įmonė. Pirktas buvo „Intertrade“ vardu, o gabentas „Atlantic Express“ vardu. Per jÄ M. buvo užsisakęs tÄ automobilį. M. turėjo pasiimti tÄ maÅ¡inÄ , kuri buvo pirkta iÅ¡ Amerikos ir buvo atplukdyta į Klaipėdos uostÄ .

Turėjo sumokėti ar 28 000 JAV dolerių, o gal 30 000 JAV dolerių, tiksliai nepamena. Nepasiėmė M. to automobilio. Jis pats yra muitinės tarpininkas, deklarantas. TÄ automobilį, kadangi M. jo nepasiėmė, „Atlantic Express“ kompanija per kitÄ tarpinę įmonę pardavė Latvijos įmonei, kuriai jis teikia muitinės tarpininko paslaugas. Kiek jam yra žinoma, M. to automobilio nepasiėmė, nes jį sulaikė pasieniečiai su cigaretėmis ir paėmė iÅ¡ M. pinigus, todėl jis negalėjo įvykdyti savo įsipareigojimų.

Tas automobilis du mėnesius prastovėjo uoste. Visiems taip siunčia iÅ¡ Amerikos, nesusimokėjus pinigų. Ir jam taip siunčia, daug kam, kas susitaria su Amerikos kompanija, nuperka automobilį, įsipareigoja ir atsiunčia. Yra tokios įmonės, kurios dirba tÄ darbÄ . M. yra tokios įmonės klientas. Tai yra „Atlantic Express“ įmonė. Tiesiogiai automobilį siuntė „Atlantic Express“. Ji buvo automobilio pirkėja iÅ¡ aukciono. Lietuvoje yra jų atstovybė UAB „Atlantic Express Lietuva“.

O. P. yra tos įmonės direktorius. Jis yra „(duomenys neskelbtini)“ firmos vadovas, muitinės tarpininkas, kuris teikia dokumentų tvarkymo paslaugas. Å iuo atveju kompanija „Corex“ įsigijo automobilį, kurio nenupirko M. Jis sutvarkė visus dokumentus.Liudytojas R. U. parodė, kad jis yra automobilio BMW 745, valstybinis Nr. „(duomenys neskelbtini)“, savininkas. Jo sÅ«nus yra automobilio naudotojas. Taip yra įraÅ¡yta dokumentuose, nes sÅ«nui darbo klausimais reikėdavo važiuoti per sienÄ Ä¯ Kaliningrado sritį.

Kai iÅ¡vykdavo į reisÄ , jo sÅ«nus M. U. galėdavo naudotis jam priklausančiu automobiliu BMW 745, valstybinis Nr. „(duomenys neskelbtini)“. Apie tai, kad jo sÅ«nus jo automobiliu gabeno kontrabandines cigaretes, sužinojo iÅ¡ tyrėjos. Jam paskambino vasario mėnesį ir pasakė, kad automobilį sulaikė. Anksčiau jis nieko nežinojo ir niekada nematė bei nenumanė, jog sÅ«nus gali Å¡ia veikla užsiimti.Liudytojas M. M. parodė, kad 2013 m. su tėvu aukcione iÅ¡sirinko automobilį „Audi A8“.

Tėvui tiko automobilio metai, kaina, daužimas. ApžiÅ«rėjo su M. ir nusprendė automobilį nupirkti. Laimėjo tÄ aukcionÄ . Galutinė automobilio kaina buvo gal 30 500 dolerių, nebeprisimena tiksliai. IÅ¡ karto už automobilį nereikėjo sumokėti. KeletÄ kartų su M. taip yra pirkę automobilius. Brolis L. buvo pirkęs, draugas pirkęs. Viskas tada baigdavosi be jokių problemų. Ankstesniais atvejais už automobilius sumokėdavo tik jiems atkeliavus į KlaipėdÄ , po to, kai juos apžiÅ«rėdavo uoste.

Buvo galima prieÅ¡ mokant pinigus automobilius apžiÅ«rėti. Ta maÅ¡ina atplaukė į Klaipėdos uostÄ ir reikėjo sumokėti pinigus. Jis pats buvo iÅ¡važiavęs į VokietijÄ tuo metu, brolis L. tuos pinigus turėjo nuvežti į KlaipėdÄ ir paduoti M. Brolis pinigus padavė draugui, o tas atvežė juos M. 30 500 JAV dolerių atvežė M. PrieÅ¡ iÅ¡važiuojant į VokietijÄ , 5 dienos prieÅ¡ pinigų nuvežimÄ , su M. buvo pasiraÅ¡ytas raÅ¡telis, kad M. skolingas M. M. tiek ir tiek pinigų už tokį ir tokį automobilį, nurodytas VIN kodas.

Jų Å¡eima negavo nei automobilio „Audi A 8“, nei pinigų.Liudytojas O. A. parodė, kad jis yra UAB „Atlantic Express“ direktorius. Ä®monės veikla – įvairių krovinių gabenimas. Daugiausiai iÅ¡ JAV į LietuvÄ , BaltarusijÄ , KazachstanÄ , KirgizstanÄ , TadžikijÄ . Yra toks Copard aukcionas, jame prekiaujama automobiliais. Yra daug aukcionų, kuriuose gali dalyvauti oficialÅ«s dileriai, turintys licencijÄ automobilių prekybai. AUDI A8 automobilis buvo įsigytas per Intertryde įmonę.

Intertryde dažniausiai siunčia per tokį „Atlantic Express corporation“, kurio pagrindinis biuras yra Čikagoje. ViskÄ , kÄ jie siunčia, gauna jų firma, nes yra akcininkai. Jų firma toliau paleidžia krovinį arba nepaleidžia, arba gabena į KazachstanÄ ar BaltarusijÄ , arba prilaiko iki galutinio atsiskaitymo ar dokumentų sutvarkymo. Kiek jis supranta, už tÄ automobilį AUDI A8 buvo ne iki galo sumokėta, todėl automobilis buvo laikomas uoste, nebuvo perleidžiamas galutiniam gavėjui.

Su kroviniu būna įvairiai, vieni gavėjai patys anksčiau laiko rūpinasi, kada atvyks krovinys, kitiems jų įmonės darbuotojai praneša, kad atvyko krovinys. Yra buvę net taip, kad dėl vieno krovinio kreipėsi keli gavėjai. Jie laukia informacijos iš siuntėjo. Šiuo atveju, kiek jis prisimena, pagal dokumentus automobilio AUDI A8 gavėjas buvo M. U. Pagrindiniame dokumente yra ten nurodytas U. Vienas dokumentas yra bendras, kur yra visa konteinerio išklotinė, kur yra tik siuntėjas ir jų firma, kaip gavėjas, o kitas dokumentas jau yra tas, kur krovinys jau išskirstytas, kur nurodytas kiekvienas atskiras krovinys.

Tai Å¡is gali bÅ«ti ir be paraÅ¡o. Jie gauna informacijÄ iÅ¡ siuntėjo – atiduoti krovinį gavėjui ar ne. Informacija bÅ«na įvairi – žodinė ir raÅ¡tinė. Konkrečiai jis su siuntėju tuo klausimu nekalba, pas juos yra darbuotojų, kurie už tai atsakingi. Å iuo konkrečiu atveju jis spėja, kad už tÄ automobilį nebuvo iki galo sumokėta. Iki Å¡ios dienos turi dar tris panaÅ¡ius atvejus, kur yra prabangÅ«s automobiliai „Lexus“ atsiųsti ir nepaleisti, o dabar praÅ¡o juos automobilius realizuoti.

M. U. anksčiau dirbo kitoje įmonėje, kuri su jo vadovaujama firma bendradarbiavo. M. U. ateidavo paimti dokumentus, nes jis aptarnaudavo kitus klientus, kurie siųsdavo krovinius per jo firmÄ , M. U. pildydavo deklaracijas.2013 m. vasario 7 d. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu ir 2013 m. vasario 11 d. cigarečių apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad apžiÅ«rėti automobiliai BMW, valstybinis Nr. „(duomenys neskelbtini)“, ir „Mercedes-Benz“, valstybinis Nr. „(duomenys neskelbtini)“, bei pagalbinės patalpos, adresu Gėlių g.

„(duomenys neskelbtini)“, Gargždai. Automobilio BMW, valstybinis Nr. „(duomenys neskelbtini)“, bagažo skyriuje rastos 3 popierinės dėžės, kuriose rasta 1 000 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir 500 pakelių cigarečių „Fest 7“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Automobilio „Mersedes-Benz“, valstybinis Nr. „(duomenys neskelbtini)“, bagažo skyriuje rastos 4 popierinės dėžės su cigaretėmis – 1 000 pakelių cigarečių „Fest 7“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir 1 000 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis.

Gėlių g. „(duomenys neskelbtini)“, Gargžduose, prie pat įėjimo į Å«kinį pastatÄ rastos 4 popierinės dėžės su cigaretėmis – 500 pakelių cigarečių „Fest 7“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir 1 500 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis (t. 1, b. l. 162–172, 188–199). 2013-02-08 Asmens kratos protokolu nustatyta, jog asmens kratos metu pas kaltinamÄ jį J. D. rasta ir paimta 2 400 JAV dolerių, 515,42 Lt, 100 eurų. 2013-02-08 Asmens kratos protokolu nustatyta, jog asmens kratos metu pas kaltinamÄ jį M.

U. rasta ir paimta 28 100 JAV dolerių ir 420 Lt (t. 1, b. l. 13, 69). Klaipėdos teritorinėje muitinėje vadovaujantis Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos FM direktoriaus ir policijos departamento prie Lietuvos Respublikos VRM generalinio komisaro 1999-12-09 įsakymo Nr. 313/379 „Dėl informacijos pateikimo prekių muitinės vertės nustatymo klausimais tvarkos“ 2.2 punktu nustatyta bendra cigarečių vertė įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius: cigaretės „Fest“ – 3 500 pakelių – 24 290 Lt, cigarečių „Fest7“ – 2 000 pakelių – 13 880 Lt, iš viso – 38 170 Lt (t. 2, b. l. 2–6).2013-09-25 Garso įrašymo darymo protokole užfiksuota, kad įtariamasis M.

U. pakalbio metu paaiÅ¡kino, jog nusipirko 8 dėžes iÅ¡ J. D. ir jam sumokėjo 12 000 litų. Nupirktas cigaretes krovė toje pačioje vietoje, kur buvo sulaikytas, o likusias 3 dėžes susikrovė į automobilį, nes neturėjo kur laikyti. Po to, sulaikymo dienÄ , J. D. atvežė dar 8 dėžes, už kurias dalį pinigų jau buvo sumokėjęs anksčiau. M. U. J. D. sumokėjo 2 400 JAV dolerių kavinėje. M. U. prisipažįsta, kad 3 dėžes, kurios buvo paimtos iÅ¡ automobilio BMW bagažinės, jis pasiėmė iÅ¡ sandėliuko, esančio Gėlių g.

„(duomenys neskelbtini)“, Gargžduose. M. U. teigė, kad 5 dėžes iš ankstesnio atvežimo pardavė vienam klientui (t. 2, b. l. 43–49).Iš atliktos telefonų Nr. „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, kuriais naudojosi kaltinamasis M. U., ir telefono Nr. „(duomenys neskelbtini)“, kuriuo naudojosi kaltinamasis J. D., įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinių analizės laikotarpiu nuo 2012-11-01 iki 2013-02-08 nustatyti ryšiai tarp M.

U. naudojamo telefono numerio „(duomenys neskelbtini)“ ir J. D. naudojamo telefono numerio „(duomenys neskelbtini)“. Bendrai tarp šių numerių užfiksuoti 790 skambučiai, įskaitant SMS žinutes, įeinančius ir išeinančius abiejų numerių skambučius. Laikotarpiu nuo 2013-02-04 iki 2013-02-05 J. D. ir M. U. tarpusavyje bendravo 22 kartus: 1) 2013.02.04 13:26:48; 2) 2013.02.04 13:26:50; 3) 2013.02.04 21:39; 4) 2013.02.04 21:45; 5) 2013.02.04 21:45; 6) 2013.02.04 21:46; 7) 2013.02.04 21:46; 8) 2013.02.05 14:38; 9) 2013.02.05 14:38; 10) 2013.02.05 15:31; 11) 2013.02.05 15:31; 12) 2013.02.05 18:43; 13) 2013.02.05 18:43; 14) 2013.02.05 18:58; 15) 2013.02.05 20:51; 16) 2013.02.05 20:51; 17) 2013.02.05 21:00; 18) 2013.02.05 21:01 19) 2013.02.05 21:01 20) 2013.02.05 21:01; 21) 2013.02.05 21:01; 22) 2013.02.05 21:01. 2013-02-07 asmenys tarpusavyje bendravo 25 kartus: 1) 2013.02.07 07:33:18; 2) 2013.02.07 07:33:20; 3) 2013.02.07 12:12:42; 4) 2013.02.07 12:25:52; 5) 2013.02.07 12:25:53; 6) 2013.02.07 12:26:32; 7) 2013.02.07 12:26:33; 8) 2013.02.07 12:27:07; 9) 2013.02.07 12:27:07; 10) 2013.02.07 12:27:08; 11) 2013.02.07 12:27:09; 12) 2013.02.07 13:07:07; 13) 2013.02.07 13:07:34; 14) 2013.02.07 13:07:35; 15) 2013.02.07 13:08:08; 16) 2013.02.07 13:08:08; 17) 2013.02.07 13:32:43; 18) 2013.02.07 19:06:16; 19) 2013.02.07 19:06:18; 20) 2013.02.07 19:36:42; 21) 2013.02.07 19:36:53; 22) 2013.02.07 20:03:44; 23) 2013.02.07 20:03:45; 24) 2013.02.07 20:10:05; 25) 2013.02.07 20:10:05.

Atlikus J. D. ir M. U. mobiliojo telefono judėjimo marÅ¡rutų analizes pagal judėjimo krypties nustatymo duomenis celes nustatyta, kad 2013 m. vasario 5 ir 7 dienomis J. D. atvyko iÅ¡ Vilniaus miesto į Gargždus ir susitiko su M. U. Tai įrodo M. U. ir J. D. mobiliųjų telefonų prisijungimai prie tų pačių celių. Å iÄ informacijÄ patvirtina iÅ¡klotinių įeinančių ir iÅ¡einančių skambučių duomenys (t. 2, b. l. 62–78).Banko sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡o protokole nurodyta: SEB banko, gauto 2013-03-28, raÅ¡te Nr.07.04.08-5537 pateikiama J.

D. sÄ skaitos LT „(duomenys neskelbtini)“ piniginių lėšų judėjimo iÅ¡raÅ¡as už laikotarpį nuo 2012-01-01 iki 2013-02-08. 2012-02-13 lėšų įskaitymas, mokėtojas M. U., asmens kodas „(duomenys neskelbtini)“, pervedama suma 5 500 Lt, perveda AB Ūkio bankas Klaipėdos filialas, operacijos numeris „(duomenys neskelbtini)“. 2012-03-07 lėšų įskaitymas, mokėtojas M. U., asmens kodas „(duomenys neskelbtini)“, pervedama suma 400 Lt iÅ¡ banko sÄ skaitos LT „(duomenys neskelbtini)“. 2012-05-25 lėšų įskaitymas, mokėtojas M.

U., asmens kodas „(duomenys neskelbtini)“, pervedama suma 1 000 Lt iÅ¡ banko sÄ skaitos LT „(duomenys neskelbtini)“. 2012-05-30 lėšų įskaitymas, mokėtojas M. U., asmens kodas „(duomenys neskelbtini)“, pervedama suma 2 000 Lt iÅ¡ banko sÄ skaitos LT „(duomenys neskelbtini)“ (t. 2, b. l. 92–93).UAB „Maerks Line“ informavo, kad konteinerio MSKU4620350 siuntėjas „Atlantic Express Corp“, gavėjas „Atlantic Express UAB“, tai patvirtina ir laivo konosamento kopija (t. 3, b. l. 8–9). 2013-05-23 Nr. (LM58)-20/14-10144) raÅ¡te nurodyta, kad automobilis „Audi A8“ (VIN:

„(duomenys neskelbtini)“) į Lietuvos Respublikos teritorijÄ buvo įvežtas 2013-01-30 jÅ«rų transportu – laivu „Flottbek“, konteineryje Nr. MSKU4620350 (t. 2, b. l. 124).2013 m. birželio 10 d. UAB ATLANTIC EXPRESS pateikė informacijÄ , jog automobilis AUDI A8 VIN Nr. „(duomenys neskelbtini)“ 2013-01-30 buvo atsiųstas konteineryje Nr. MSKU4620350 iÅ¡ JAV. Siuntėjas kompanija INTERTRADE INC. UAB ATLANTIC EXPRESS priėmė konteinerį ir po iÅ¡krovimo 2013-02-05 Klaipėdos konteinerių terminale turėjo perduoti siuntėjo nurodytam klientui M.

U. Automobilis ilgÄ laikÄ buvo laikomas Klaipėdos konteinerių terminalo teritorijoje. Kadangi klientas neįvykdė savo įsipareigojimo apmokėti už minėtÄ automobilį, siuntėjo/pardavėjo sprendimu nuspręsta minėtÄ transporto priemonę perduoti L. O. komercinei firmai, kuri ir atliko muitinės formalumus (t. 2, b. l. 169).Klaipėdos teritorinė muitinė remdamasi 2013 m. vasario mėnesio VÅ¡Ä® „Empekis“ žinynu „Autotransporto kainos Lietuvoje“ nurodė: 2003 m. lengvojo automobilio BMW 745 vertė su privalomais sumokėti mokesčiais yra 32 064,81 Lt; 2002 m. lengvojo automobilio „Mercedes- Benz“ ML270 vertė su privalomais sumokėti mokesčiais yra 20 920,08 Lt (t. 2, b. l. 25).

Kaltinamasis M. U. dėl jam pareikÅ¡tų kaltinimų kaltu visiÅ¡kai prisipažino. Nuo ikiteisminio tyrimo pradžios ir bylÄ nagrinėjant teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. U. iÅ¡samiai paaiÅ¡kino padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes.Nors kaltinamasis J. D. kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ prisipažino iÅ¡ dalies, bet baudžiamojoje byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais įrodyta, kad kaltinamasis J. D. neteisėtai gabeno ir pasikėsino realizuoti akcizais apmokestinamas prekes, t. y. 2013-02-05 realizavo 1 000 pakelių cigarečių „Fest“ ir 500 pakelių cigarečių „Fest 7“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, – 10 410 Lt, o 2013-02-07 neteisėtai gabeno 4 000 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, –      27 760 Lt, taip iÅ¡ viso gabeno ir pasikėsino realizuoti akcizais apmokestinamas prekes – 5 500 pakelių cigarečių, kurių bendra vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 38 170 Lt, tai yra cigarečių vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ .

M. U., siekdamas iš J. D. įsigyti 5 500 pakelių akcizais apmokestinamų prekių – cigarečių – pasikėsino neteisėtai disponuoti akcizais apmokestinamomis prekėmis, t. y. 2013-02-05 nenustatytomis aplinkybėmis įgijo 1 000 pakelių cigarečių „Fest“ ir 500 pakelių cigarečių „Fest7“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, – 10 410 Lt, o 2013-02-07 neteisėtai pasikėsino įgyti iš J.

D. akcizais apmokestinamų prekių, t. y. 2 500 pakelių cigarečių „Fest“ ir 1 500 pakelių „Fest7“, iÅ¡ viso 4 000 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, – 27 760 Lt ir pasikėsino laikyti įvairių cigarečių, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, – 38 170 Lt, tai yra cigarečių vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«nų.

Kaltinamojo J. D. parodymus paneigia kaltinamojo M. U. parodymai, jog visas cigaretes per du kartus vasario 5 d. ir vasario 7 d. įsigijo iÅ¡ kaltinamojo J. D., jog dalį pinigų sumokėjo pirmojo susitikimo metu, o paskutinę dalį sumokėjo, kai J. D. atvežė 8 dėžes cigarečių. Teismas neturi pagrindo netikėti M. U. parodymais, nes kaltinamasis prisipažino įsigijęs daugiau cigarečių, nei jam pareikÅ¡tas kaltinimas. Be to, 2013 m. vasario 11 d. cigarečių apžiÅ«ros protokolas įrodo, jog kaltinamieji turėjo tikslÄ Ä¯sigyti, gabenti, realizuoti cigarečių kiekį, kurio vertė virÅ¡ija 250 MGL.

Automobilio BMW, valstybinis Nr. „(duomenys neskelbtini)“, bagažo skyriuje rastos 3 popierinės dėžės, automobilio „Mersedes-Benz“, valstybinis Nr. „(duomenys neskelbtini)“, bagažo skyriuje rastos 4 popierinės dėžės, Gėlių g. „(duomenys neskelbtini)“, Gargžduose, prie pat įėjimo į Å«kinį pastatÄ rastos 4 popierinės dėžės su cigaretėmis su Baltarusijos Respublikos banderolėmis yra įsigytos vienu metu, nes cigarečių dėžių numeriai yra labai artimi (cigarečių dėžių „FEST“ numeriai 818643, 818516, 818630, cigarečių dėžių „FEST7“ numeriai 545129, 544688, 545509), sutampa pagaminimo datos (cigarečių dėžių „FEST“2013-01-27, cigarečių dėžių „FEST7“ 2012-12-25, 2012-12-24).

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamojo J. D. iÅ¡sakyta frazė, jog „jei nebÅ«tų pas M. U. rasta tiek daug pinigų, tai nebÅ«tų baudžiamosios bylos, bÅ«tų buvusi administracinė atsakomybė“, įrodo, jog kaltinamieji savo veiksmus – cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis gabenimÄ iÅ¡ Vilniaus į Gargždus – buvo gerai apgalvoję ir suplanavę, nes vienu metu vežė cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis kiekį, kuris nevirÅ¡ija 250 MGL.Kaltinamojo J.

D. padaryta veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1992 straipsnio 1 dalį.Kaltinamojo M. U. – pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 1992 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo M. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti Å¡iÄ veikÄ ir joje dalyvavusius asmenis. Kaltinamojo M. U. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo J. D. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamiesiems, atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes. Skirdamas bausmės dydį teismas atsižvelgia ir į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 61 str. nuostatas, kad skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių. Kaltinamasis M. U. anksčiau neteistas, dirba. Kaltinamasis pasikėsino padaryti tyčinį savanaudiÅ¡kÄ sunkų nusikaltimÄ ekonomikai ir verslo tvarkai, neteisėtai įgyti akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , kaltinamasis nuo pat sulaikymo momento pripažino padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, tuo padėdamas iÅ¡aiÅ¡kinti nusikaltimÄ .

Atsižvelgiant į aptartus bausmės skyrimo pagrindus bei į tai, kad gabentų cigarečių vertė nežymiai virÅ¡ija 250 MGL dydį, kaltinamajam M. U. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 1992 straipsnio 1 dalį skirtina bauda mažesnė už numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 3 dalies 4 punkte Å¡ios bausmės vidurkį. Kaltinamasis J. D. anksčiau neteistas, dirba. Kaltinamasis padarė tyčinį savanaudiÅ¡kÄ sunkų nusikaltimÄ ekonomikai ir verslo tvarkai, neteisėtai įgijo ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ .

Atsižvelgiant į aptartus bausmės skyrimo pagrindus, bei į tai, kad gabentų cigarečių vertė nežymiai virÅ¡ija 250 MGL dydį, kaltinamajam J. D. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1992 straipsnio 1 dalį skirtina bauda mažesnė už numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 3 dalies 4 punkte Å¡ios bausmės vidurkį.Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalį turi bÅ«ti konfiskuojamas turtas, kuris buvo panaudotas darant nusikalstamÄ veikÄ kaip įrankis ar priemonė.

Teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais įrodyta, jog cigaretės buvo gabenamos iÅ¡ Vilniaus į Gargždus automobiliu „Mercedes-Benz ML270“, valstybinis Nr. „(duomenys neskelbtini)“. Be transporto priemonės cigarečių atgabenimas iÅ¡ Vilniaus į Gargždus bÅ«tų negalimas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, teismas iÅ¡ kaltininkų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

Automobilis „Mercedes-Benz ML270“, valstybinis Nr. „(duomenys neskelbtini)“, nuosavybės teise priklauso J. D. Santuoka tarp J. D. ir J. D. sudaryta 1994-09-24 (t. 1, b. l. 93). 2006-10-18 sudaryta povedybinė sutartis, nustatanti, kad turtas, įgytas po vedybų sutarties sudarymo ir registruotas kiekvieno iÅ¡ sutuoktinių vardu, laikomas jo asmenine nuosavybe. Automobilis įgytas 2011-07-01 (t. 1, b. l. 181). Be to, teisiamojo posėdžio metu neįrodyta, kad turto savininkė J. D. suteikė automobilį nusikalstamai veikai daryti arba turėjo ir galėjo žinoti, kad jai priklausantis turtas bus panaudotas darant sunkų nusikaltimÄ , todėl iÅ¡ kaltinamojo J.

D. konfiskuotina automobilio „Mercedes-Benz ML270“, valstybinis Nr. „(duomenys neskelbtini)“, vertė 20 920,08 Lt.2013-02-08 asmens kratos metu pas kaltinamÄ jį J. D. rasti ir paimti 2 400 JAV dolerių. Abu kaltinamieji pripažino, jog Å¡ie pinigai yra sumokėti J. D. už atgabentas cigaretes su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. 2 400 JAV dolerių yra nusikalstamos veikos rezultatas, nes jie gauti iÅ¡ M. U. kaip mokestis už atgabentas cigaretes, todėl konfiskuotini. Teisminio nagrinėjimo metu iÅ¡tirti įrodymai patvirtina, kad automobilio BMW 745, valstybinis Nr. „(duomenys neskelbtini)“, bagažo skyriuje buvo laikomos 1 500 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis.

Automobilis BMW 745, valstybinis Nr. „(duomenys neskelbtini)“, nėra Å¡io nusikaltimo priemonė, nes nusikalstamos veikos padarymui automobilis gali bÅ«ti panaudotas kaip transporto priemonė cigaretes gabenti iÅ¡ vieno taÅ¡ko į kitÄ , bet kaltinamasis M. U. Å¡ioje baudžiamojoje byloje nėra kaltinamas, jog automobiliu BMW 745, valstybinis Nr. „(duomenys neskelbtini)“, gabeno cigaretes su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Automobilio BMW 745, valstybinis Nr. „(duomenys neskelbtini)“, savininkas yra kaltinamojo M.

U. tėvas R. U., todėl nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intinas teisėtam savininkui. 2013-02-08 atliekant kaltinamojo M. U. asmens kratÄ rasta ir paimta 28 100 JAV dolerių. Kaltinamasis M. U. nuosekliai ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamojo posėdžio metu tvirtino, kad 28 100 JAV dolerių, kurie buvo rasti asmens kratos metu, yra gauti iÅ¡ M. M. už automobilį AUDI A8. Jis gautus pinigus turėjo pervesti į JAV už automobilį „Audi A8“, kėbulo numeris „(duomenys neskelbtini)“, nupirktÄ iÅ¡ aukciono „Copart“, kuris vyksta JAV.

Kaltinamojo M. U. parodymus, jog jis gavo 30 500 JAV dolerių iš M. M., patvirtino liudytojai M. M., E. M., R. K. bei L. M. Kaltinamojo M. U. ir liudytojų parodymus patvirtina ir baudžiamosios bylos rašytiniai įrodymai. 2012 m. spalio 30 d. INTERTRADE INC. išrašytas važtaraštis M. U. vardu. Važtaraštyje nurodyta, jog krovinys – tai 2011 m. AUDI A8, VIN: „(duomenys neskelbtini)“. Važtaraštyje nurodyta, jog automobilio kaina su transportavimo išlaidomis yra 30 600 JAV dolerių (t. 2, b. l. 172–175).

Teismas konstatuoja, jog 28 100 JAV dolerių, rastų asmens kratos metu pas kaltinamÄ jį M. U., nėra turtas, gautas nusikalstamu bÅ«du, todėl Å¡ie pinigai nekonfiskuotini vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 723 str. 1 d. nustatyta tvarka ir jie grÄ Å¾intini kaltinamajam M. U.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 105 str. numato, jog teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ nuteistojo proceso iÅ¡laidas. Å ioje baudžiamojoje byloje buvo 172,99 Lt proceso iÅ¡laidų.

Proceso iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡kotinos iÅ¡ nuteistųjų.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301–308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: J. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1992 str. 1 d., ir jį nubausti 200 MGL (26 000 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu a papunkčiu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti J.

D. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013-02-07 iki 2013-02-08, vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir nustatyti, kad galutinė bausmė yra 198 MGL (25 740 Lt) bauda. J. D. paskirtas kardomÄ sias priemones – periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įsiteisėjus nuosprendžiui, – panaikinti.M. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 1992 str. 1 d., ir jį nubausti 100 MGL (13 000 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu a papunkčiu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti M. U. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013-02-07 iki    2013-02-08, vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir nustatyti, kad galutinė paskirta ir neatlikta bausmė yra 98 MGL (12 740 Lt) bauda.M. U. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įsiteisėjus nuosprendžiui, – panaikinti.2 400 (du tÅ«kstančius keturis Å¡imtus) JAV dolerių, saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos Pakrančių apsaugos rinktinės Logistikos skyriaus sandėlyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuoti.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str. 5 d. konfiskuoti iÅ¡ J.

D. 20 920,08 Lt (dvideÅ¡imt tÅ«kstančių devynis Å¡imtus dvideÅ¡imt Lt aÅ¡tuonis centus) į Valstybės biudžetÄ .Automobilį BMW 745, valstybinis Nr. „(duomenys neskelbtini)“, 2011 metų, VIN kodas „(duomenys neskelbtini)“, priklausantį nuosavybės teise R. U., bei automobilį „Mercedes-Benz“ ML 270, valstybinis Nr. „(duomenys neskelbtini)“, 2002 metų, VIN kodas „(duomenys neskelbtini)“, priklausantį J. D. nuosavybės teise, saugomÄ pas J. D., nuosprendžiui įsiteisėjus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 94 str. 1 d. 5 p., grÄ Å¾inti teisėtiems savininkams.28 100 (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis tÅ«kstančius Å¡imtÄ ) JAV dolerių, saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos Pakrančių apsaugos rinktinės Finansų skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 94 str. 1 d. 5 p., grÄ Å¾inti M.

U.Valstybės sienos apsaugos tarnybos Pakrančių apsaugos rinktinės Finansų skyriuje saugomus 515,42 Lt ir 100 eurų, įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 94 str. 1 d. 5 p., grÄ Å¾inti J. D.Valstybės sienos apsaugos tarnybos Pakrančių apsaugos rinktinės Finansų skyriuje saugomus 420 Lt, įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 94 str. 1 d. 5 p., grÄ Å¾inti M. U.3 500 pakelius cigarečių „Fest“ bei 2 000 pakelius cigarečių „Fest 7“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, saugomų Pakrančių apsaugos rinktinės Logistikos sandėlyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str. 1 d. 2 p., sunaikinti.Priteisti iÅ¡ M.

U. 86,50 Lt, priteisti iÅ¡ J. D. 86,49 proceso iÅ¡laidų į Valstybės biudžetÄ .Ä®siteisėjus nuosprendžiui, panaikinti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ , taikytÄ J. D., asmens kodas „(duomenys neskelbtini)“, nuosavybės teise priklausančioms piniginėms lėšoms, esančioms bankų sÄ skaitose: AB SEB banke, sÄ skaita LT „(duomenys neskelbtini)“; AB SEB bankas, sÄ skaita LT „(duomenys neskelbtini)“; AB „Swedbank“, sÄ skaita LT „(duomenys neskelbtini)“;

Danske Bank A/S Lietuvos filialas, sÄ skaita LT „(duomenys neskelbtini)“; Danske Bank A/S Lietuvos filialas, sÄ skaita LT „(duomenys neskelbtini)“ LTL; Danske Bank A/S Lietuvos filialas, sÄ skaita LT „(duomenys neskelbtini)“ EU; Danske Bank A/S Lietuvos filialas, sÄ skaita LT „(duomenys neskelbtini)“ USD, bei M. U., asmens kodas „(duomenys neskelbtini)“, nuosavybės teise priklausančioms piniginėms lėšoms, esančioms bankų sÄ skaitose: Medicinos banke, sÄ skaitos LT „(duomenys neskelbtini)“, LT „(duomenys neskelbtini)“;

AB „Swedbank“, sÄ skaitos LT „(duomenys neskelbtini)“; LT „(duomenys neskelbtini)“, LT „(duomenys neskelbtini)“, LT „(duomenys neskelbtini)“; LT „(duomenys neskelbtini)“; Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaita LT „(duomenys neskelbtini)“; AB DNB banke, sÄ skaita LT „(duomenys neskelbtini)“. Daiktinius įrodymus: vokÄ su optine laikmena su banko Danske Bank sÄ skaitos iÅ¡klotine; vokÄ su optine laikmena iÅ¡ „Omnitel“ su telefonų iÅ¡klotinėmis, vokÄ su optine laikmena iÅ¡ AB Å iaulių banko sÄ skaitos iÅ¡rašų; vokus su optine laikmena su vaizdo ir garso įraÅ¡ais palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Nuteistiesiems J. D. ir M. U. iÅ¡aiÅ¡kinti, jog per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nesumokėjus baudos į teritorinės Mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ savanoriÅ¡kai ir nepateikus Klaipėdos apygardos teismo raÅ¡tinei dokumento apie baudos sumokėjimÄ , baudÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai.Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teisme. Teisėjas                                                                                          Remigijus PreikÅ¡aitis