2be17fc1-b67f-49ee-8d71-a44905bb00a0 · Trakų rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Civilinė byla Nr. 2YT-1517-983/2016Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01086-2016-1Procesinio sprendimo kategorija 3.4.4.2. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLietuvos Respublikos vardu2016 m. gegužės 6 d.Trakai                                               Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Adamonytė-Å ipkauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos L.

M. pareiÅ¡kimÄ , suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas, dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad H. O. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties ((duomenys neskelbtini)) priėmė palikimÄ - butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , adresu (duomenys neskelbtini) pradėjus faktiÅ¡kai valdyti turtÄ .PareiÅ¡kėja nurodė, kad ji (jos ikisantuokinė pavardė L.

P.), a/k (duomenys neskelbtini) yra vienintelė H. O. P.s, a/k (duomenys neskelbtini) ir J. P., a/k (duomenys neskelbtini) duktė. Jos tėvai H. O. P. ir J. P. susituokė (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) jos tėvai įsigijo butÄ , adresu (duomenys neskelbtini) iÅ¡ VKG (duomenys neskelbtini), kurioje tuo metu dirbo (toliau - Butas) ir valdė jį bendrosios sutuoktinių jungtinės nuosavybės teisėmis. Visa Å¡eima nuolat gyveno Bute iki abiejų tėvų mirties. Po tėvų mirties Bute gyvena pareiÅ¡kėja, jos vyras J.

M. ir jų duktė A. M..PareiÅ¡kėja taip pat nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos tėvas J. P., po jo mirties ButÄ faktiÅ¡kai pradėjo toliau valdyti jos mama H. O. P.. TÄ faktÄ patvirtina dokumentai apie turto iÅ¡laikymÄ , mokesčių mokėjimÄ , einamuosius Buto remontus, namų Å«kio daiktų pirkimÄ ir pan. PareiÅ¡kėja teigė, kad kai 2015-11-15 mirė jos motina H. O. P., ji kreipėsi į notarę N. Å . dėl palikimo priėmimo, tačiau paaiÅ¡kėjo, kad jos mama H. O. P. nebuvo susitvarkiusi palikimo priėmimo dokumentų po savo sutuoktinio J.

P. mirties, todėl ji, kaip įstatyminė įpėdinė, priimti palikimo Å¡iai dienai neturi galimybių. Nurodė, kad tuo metu, kai mirė jos tėvas J. P., jai buvo 18 metų ir ji buvo nesenai baigusi Panevėžio lengvosios pramonės mokyklÄ ir pradėjusi dirbti (duomenys neskelbtini), todėl apie paveldėjimÄ ir tam atlikti reikalingus veiksmus nieko nežinojo. Jos motina H. O. P. manė, kad jai nereikia susitvarkyti dokumentų, kadangi įsigijimo dokumentuose ir VÄ® „Registrų centras" Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡e, kaip Buto savininkė yra nurodyta tik ji.Taigi, pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , jog po tėvo J.

P. mirties ButÄ paveldėjo jos mama H. O. P. faktiÅ¡kai jį valdydama. Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas pateiktame atsiliepime nurodė, kad teismui nustačius, jog pareiÅ¡kėjos nurodytos aplinkybės ir pateikti dokumentai laikytini svarbiomis palikimo priėmimo faktui nustatyti priežastimis, neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymui. Ji, kaip institucija, paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjo palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį J.

P. paveldimo turto priėmimÄ valdyti po jo mirties. PareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai Teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 str.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pareiÅ¡kėja L. M. (jos ikisantuokinė pavardė L. P.), a/k (duomenys neskelbtini) yra H.

O. P.s, a/k (duomenys neskelbtini) ir J. P., a/k (duomenys neskelbtini) duktė (b.l. 10). Jos tėvai H. O. P. ir J. P. susituokė (duomenys neskelbtini) (b.l. 14). 1992-03-31 jos tėvai įsigijo butÄ , adresu (duomenys neskelbtini) iÅ¡ VKG (duomenys neskelbtini) kurioje tuo metu dirbo ir valdė jį bendrosios sutuoktinių jungtinės nuosavybės teisėmis (b.l. 16-17). Visa Å¡eima nuolat gyveno Bute iki abiejų tėvų mirties. Po tėvų mirties Bute gyvena pareiÅ¡kėja, jos vyras J. M. ir jų duktė A.

M. (b.l. 15, 18-19).Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, J. P. yra miręs 1996-11-12 (b.l. 12). Tai reiÅ¡kia, kad palikimas po jo mirties atsirado iki naujojo Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) įsigaliojimo (2001-07-01), todėl Å¡iems paveldėjimo santykiams taikytinos 1964 m. civilinio kodekso normos (Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 str. 1 d.). Pagal 1964 m. civilinio kodekso 587 straipsnio 2 dalį laikoma, jog įpėdinis palikimÄ priėmė, kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ .

Å iame straipsnyje nurodyti veiksmai turėjo bÅ«ti atlikti per 6 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (1964 m. CK 587 str. 3 d.).Å iuo atveju aktualus yra pirmas palikimo priėmimo bÅ«das, t. y. palikimo priėmimas faktiÅ¡kai pradėjus paveldimÄ turtÄ valdyti. PareiÅ¡kėja teigia, kad jos motina H. O. P. po savo sutuoktinio J. P. mirties (mirė (duomenys neskelbtini)), priėmė palikimÄ pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti, t. y. per įstatymo nustatytÄ terminÄ pradėjo faktiÅ¡kai valdyti turtÄ . Teismas, įvertinęs pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytas aplinkybes bei byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus – 2016-03-21 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä (b.l. 16-17), iÅ¡ kurio matyti, kad nuo 1992-03-31 H.

O. P. butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , adresu (duomenys neskelbtini). priklauso nuosavybės teise pagal 1992-03-31 pirkimo – pradavimo sutartį; Betarinių Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimo ir namo aplinkos tvarkymo sutartį, 1998-02-17 Trakų dujų Å«kio pažymÄ , 1998-02-19 AB “Lietuvos energija” pažymÄ , 1998-02-24 UAB “Lentvario komunalinio Å«kio” pažymÄ , 1998-02-18 AB “Vilniaus vandenys” pažymÄ , 1998-02-17 AB “Vilniaus Å¡ilumos tinklai” pažymÄ , Atsiskaitymo už butų Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį sutartį (b.l. 21-27) iÅ¡ kurių matyti, kad H.

O. P. buvo atsiskaičiusi už Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimÄ , dujas, elektros energijÄ , Å¡altÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, Å¡iluminę energijÄ ir kitus komunalinius patarnavimus; 1998-05-07 Elektros energijos tiekimo- vartojimo sutartį, 1996-12-20 Mokėjimo už sunaudotÄ ir paÅ¡alintÄ vandenį sutartį, iÅ¡ kurių matyti, jog su paslaugų tiekėjais sutartis H. O. P. sudarydavo savo vardu; atsiskaitymo knygeles ir kvitus, patvirtinančius, kad H. O. P. mokėjo už elektros energijÄ ir dujas; kitus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, - daro iÅ¡vadÄ , kad H.

O. P. po savo sutuoktinio J. P. mirties (mire 1996-11-13) likusį palikimÄ priėmė pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpiu nuo palikimo atsiradimo dienos. Nors įrodymų, jog pareiÅ¡kėja mokėjo mokesčius už ButÄ iÅ¡ karto po pareiÅ¡kėjo mirties - (duomenys neskelbtini) į bylÄ nepateikta, tačiau jokie kiti potencialÅ«s įpėdiniai (įskaitant ir Å¡ioje byloje dalyvaujančius asmenis) neginčijo aplinkybės, kad pareiÅ¡kėja pradėjo mirusiojo turtÄ valdyti kaip savo iÅ¡ karto po palikėjo mirties.Pažymėtina, kad nustačius juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , jog H.

O. P. po savo sutuoktinio J. P. mirties (mirė (duomenys neskelbtini)), priėmė palikimÄ pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti, pareiÅ¡kėja įgis teisę gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ , todėl praÅ¡omas nustatyti faktas sukels jai teisines pasekmes. Kadangi pareiÅ¡kėja negali kitokia nei teismo tvarka gauti dokumentų, kurie patvirtintų minėtÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , todėl Å¡is faktas nustatomas teismine tvarka (CPK 445 str.), t. y. konstatuotina, jog H. O. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po J.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties ((duomenys neskelbtini), mirties liudijimo įraÅ¡as Nr. 168) priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjusi paveldimÄ turtÄ valdyti (CK 5.50 str. 2 d., 3 d., 5.51 str. 1 d., 1964 m. CK 587 str. 2 d.). Teismas pažymi, jog įstatyme įtvirtintas draudimas priimti palikimÄ iÅ¡ dalies, su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis, todėl įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Dėl Å¡ios priežasties teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinti faktÄ , kad H.

O. P. priėmė visÄ J. P. palikimÄ , o ne konkretų turtÄ â€“ butÄ . Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 443 straipsnio 5 dalimi, 444 - 448 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad H. O. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jo palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjusi paveldimÄ turtÄ valdyti.Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                               Asta Adamonytė-Šipkauskienė