Legislator Case Law & Legislation
2bdff34e-e66a-485b-95e8-96cf9254cba7 AI generated

2bdff34e-e66a-485b-95e8-96cf9254cba7 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 2bdff34e-e66a-485b-95e8-96cf9254cba7
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18-2005-753/2018Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00112-2018-4Procesinio sprendimo kategorijos: 19.10; 21.9.10 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. rugpjūčio 17 d.KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Rasa Balsevičienė, sekretoriaujant Tatjanai Daugirdienei,administracinėn atsakomybėn traukiamam M. P. ir protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato – atstovui nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M.

Legislator headnote

AI generated

2bdff34e-e66a-485b-95e8-96cf9254cba7 · Kauno apylinkės teismas: nedalyvaujant.M. P. suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ savo paaiÅ¡kinime nurodė, kad kaltę dėl padaryto administracinio teisės nusižengimo pripažino visiÅ¡kai, gailisi ir praÅ¡o taikyti kuo mažesnę baudÄ (b. l. 5). M. P. kaltė dėl administracinio nusižengimo pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį, be jo prisipažinimo, įrodyta ir administracinio nusižengimo byloje esančiais ir bylos nagrinėjimo teisme metu iÅ¡tirtais įrodymais: Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK Veiklos skyriaus vyresn. tyrėjo A.

Keywords

AI generated
excessive use of force violent offenses unlawful coercion authorization for criminal prosecution violence against authorities aggravated offence
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18-2005-753/2018Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00112-2018-4Procesinio sprendimo kategorijos: 19.10; 21.9.10 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. rugpjūčio 17 d.KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Rasa Balsevičienė, sekretoriaujant Tatjanai Daugirdienei,administracinėn atsakomybėn traukiamam M. P. ir protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato – atstovui nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M.

P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis adresu – (duomenys neskelbtini), kuriam surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 str. 4 d., Teismas n u s t a t ė: administracinio nusižengimo protokolas M. P. surašytas dėl to, jog 2018-07-25 d. 18:30 val., adresu (duomenys neskelbtini), pristatytas į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato tarnybines patalpas, kuriam alkoholio matuokliu nustatytas 2,94 prom. girtumas, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų nurodymų ir reikalavimų, t. y. vedamas į laikino sulaikymo patalpas atsisakė į jas eiti.

Laikino sulaikymo patalpų koridoriuje jis kategoriÅ¡kai keletÄ kartų atsisakė eiti į patalpÄ , į jokius praÅ¡ymus ir reikalavimus nepakluso. Tokiais savo veiksmai M. P. nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų, t. y. statutinio valstybės tarnautojo nurodymų ir reikalavimų bei padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta, neatvykimo priežastys teismui nežinomos, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama M.

P. nedalyvaujant.M. P. suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ savo paaiÅ¡kinime nurodė, kad kaltę dėl padaryto administracinio teisės nusižengimo pripažino visiÅ¡kai, gailisi ir praÅ¡o taikyti kuo mažesnę baudÄ (b. l. 5). M. P. kaltė dėl administracinio nusižengimo pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį, be jo prisipažinimo, įrodyta ir administracinio nusižengimo byloje esančiais ir bylos nagrinėjimo teisme metu iÅ¡tirtais įrodymais: Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK Veiklos skyriaus vyresn. tyrėjo A.

B. 2018 m. liepos 26 d. suraÅ¡ytu administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 4); Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo A. B. 2018 m. liepos 25. d tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 6), iÅ¡ kurio matyti, kad 2018 m. liepos 25 d. M. P. nevykdė teisėtų pareigÅ«nų R. J. ir A. B. reikalavimų, kai jis buvo sulaikytas pradėjus ikiteisminį tyrimÄ pagal Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnį, vedamas į laikino sulaikymo patalpas atsisakė į jas eiti, buvo agresyvus, ranka bandė pareigÅ«nui užsimoti, todėl buvo panaudotos elektros Å¡oko įtaisas ir uždėti antrankiai (b. l. 6); vyresniojo tyrėjo R.

J. tarnybiniu 2018 m. liepos 25 d. praneÅ¡imu dėl elektros Å¡oko įtaiso panaudojimo (b. l. 7); alkotesterio patikros sertifikatu (b. l. 8), iÅ¡raÅ¡u apie asmens registruotus administracinius nusižengimus (b. l. 26), bei kitais byloje esančiais įrodymais. IÅ¡nagrinėtų įrodymų pagrindu, atsižvelgiant į veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ , padarymo aplinkybes, konstatuotina, jog M. P. padarė administracinį nusižengimÄ , todėl jo veika kvalifikuotina pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį.Skiriant nuobaudÄ M.

P., teismas atsižvelgia į nusižengimo pobÅ«dį, į tai, kad jis prisipažino dėl nusižengimų ir gailėjosi tai padaręs, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad jis nusižengimÄ padarė bÅ«damas neblaivus, ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Teismas atsižvelgia ir į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka nebaustas (b. l. 16), teistas, teistumas neiÅ¡nykęs (b. l. 10-15).

Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, M. P. skirtina minimalaus dydžio nuobauda – bauda, numatyta ANK 506 straipsnio 4 dalyje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 635-636 straipsniais, 646 straipsniu, n u t a r ė : M. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir skirti 90 Eur (devyniasdeÅ¡imt eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

BaudÄ sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB Å iaulių bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Citadele“ bankas, nurodant mokėjimo pavedime nusižengimo identifikavimo kodÄ (ROIK) – (duomenys neskelbtini), įmokos kodas - 1001.Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka.

BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys). Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėja                                                                                    Rasa Balsevičienė