2bdf0e4c-4b63-4de6-b7ff-5c58da69c7e2 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. M1-93-304/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46798-2015-5 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.27.1; 2.8.1.; 2.8.11. TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. gegužės 31 d.TelÅ¡iai           TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Judita StaÅ¡evičienė,          sekretoriaujant Viktorijai Stanienei,           dalyvaujant prokurorui ArÅ«nui Laukaičiui,           gynėjui advokatui Rimantui Žilevičiui,          nukentėjusiajam E. B.,          Valstybės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus Teismo psichiatrui ekspertui Dariui TamaÅ¡auskui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo             M.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, turinčiam 2 klasių iÅ¡silavinimÄ , nevedusiam, neįgaliam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), neteistam, įtariamam padarius baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 286 str., Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :           M. M., 2015 m. rugpjūčio 21 d., apie 08 val. 20 min., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kambaryje, Å¡Å«kaudamas ir keikdamas necenzÅ«riniais ir įžeidžiančiais žodžiais „nachui čia atvažiavot“, „važiuokit iÅ¡ čia, kas jus kvietė“, įžeidė atvykusius į įvykio vietÄ ir savo pareigas einančius valstybės tarnautojus ir vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančius TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato vieÅ¡osios tvarkos skyriaus patrulių bÅ«rio patrulius E. B. ir L.

L., bei toliau tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir nevykdydamas teisėto policijos pareigÅ«nų reikalavimo nutraukti įžeidinėjimÄ , panaudodamas fizinį smurtÄ , tyčia sudavė vienÄ kartÄ ranka į veidÄ TelÅ¡ių apskr. VPK patruliui E. B., tuo padarydamas veido sumuÅ¡imÄ su poodinėmis kraujosruvomis nosies ir apatinės lÅ«pos srityse, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui ir vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiam TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato vieÅ¡osios tvarkos skyriaus patrulių bÅ«rio patruliui E. B..                    Ikiteisminio tyrimo metu M.

M., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 286 str., prisipažino ir apklaustas įtariamuoju parodė, kad nuo 14 metų serga nervine epilepsija ir kas kažkiek laiko įvyksta priepuoliai, kurių metu netenka sÄ monės ir beveik nieko neprisimena. Neneigia, kad galėjo nevykti su greitosios medicinos pagalbos medikais į ligoninę, bei sukonfliktuoti su atvykusiais policijos pareigÅ«nais, juos iÅ¡vadinti negražiais žodžiais, varyti lauk iÅ¡ savo namų ir su jais susistumdyti.

Ä®vykio aplinkybių neprisimena, gailisi dėl savo poelgio. Tyčia policijos pareigÅ«nų nepuolė, nes taip įvyko dėl priepuolio (t. 1, b. l. 70-73, 76-78). Teisiamajame posėdyje parodė, kad nuo 14 metų susirgo, todėl daug ko nežino, kas buvo, neatsimena. Nežino ko čia atvyko. Jam geriau nesinervinti, bÅ«ti su saviÅ¡kiais, o ne su svetimais. IÅ¡geria. Jei normaliai, viskas gerai. Tik nereikia jo nervinti. Vaistus daktarė iÅ¡raÅ¡o, juos vartoja kas dienÄ . Ne vienÄ kartÄ gulėjo ligoninėje.

Save žalodavo norėdamas skausmo. Apie klausiamus įvykius nieko nežino. Greitoji pagalba pas jį dažnai atvažiuoja. Gal ir policija bÅ«na, jei kas iÅ¡kviečia. PrieÅ¡ pareigÅ«nus rankų nekelia arba neprisimena. Mama pasakojo, kad sudavė pareigÅ«nui į veidÄ . Nežino, ar po to buvo iÅ¡vežtas gydytis. Agresijos nejausdavo. PrieÅ¡ mamÄ rankos niekada nekėlė. Tos dienos įvykių neprisimena. Nukentėjusysis E. B. parodė, kad datos tikslai nepamena, buvo gautas praneÅ¡imas, kad reikalinga pagalba.

Su kolega L. L. atvyko į vietÄ . Greitosios pagalbos darbuotojas nurodė, kad asmenį bÅ«tina pristatyti į ligoninę. Ä® tÄ kaimÄ važiavo pirmÄ kartÄ . Greitosios pagalbos vairuotojas buvo perspėjęs, kad asmuo grasina kirviu iÅ¡daužyti langus. Asmuo jiems atvažiavus buvo sunerimęs, lakstė iÅ¡ vienos vietos į kitÄ , keikėsi, pyko. Norėjo paimti jį už rankos, žengė žingsnį, bet asmuo pradėjo mosikuoti rankomis ir jam sudavė vienÄ smÅ«gį į veidÄ , nes buvo arčiau jo, todėl jam ir kliuvo.

Buvo padarytas nosies ir lÅ«pos sumuÅ¡imas. M. M. juos užsipuolė kam atvažiavo. Mano, kad jam tyčia jam sudavė, nes prieÅ¡ tai įspėjo, kad neatsako už savo veiksmus. Jo mama buvo namie. Ji pasakojo, kad sÅ«nus visÄ naktį su prožektoriumi lakstė po miÅ¡kelį. IeÅ¡kinio nereiÅ¡kia.Liudytojas L. L. parodė, kad E. B. yra jo kolega. Tai įvyko 2015 metų vasaros pabaigoje. Ryte gavo iÅ¡kvietimÄ , kad reikia pagalbos. Nuvyko į vietÄ . Greitosios pagalbos darbuotojai negalėjo susitvarkyti su asmeniu.

Jie gražiai jo prašė vykti kartu su greitosios pagalbos darbuotojais. Asmuo atrodė pasimetęs, sumišęs, toks neramus. Norėjo nuvesti jį į greitosios pagalbos automobilį, bet jis pasipriešino, sudavė E. B. į nosį. Gal ir netyčia jam sudavė. Tada jie M. M. nuvertė ant lovos, panaudojo kovinius veiksmus, uždėjo antrankius. Viskas įvyko labai greitai. Norėjo nuvesti iki greitosios pagalbos automobilio. Liudytoja B. M. parodė, kad M. M. yra jos sūnus. Tas buvo pernai rugpjūčio mėnesį.

TÄ dienÄ sÅ«nus buvo blaivus, tačiau sÅ«nui buvo keli epilepsijos priepuoliai. Matyt, po priepuolių jam atsirašė smegenys. Po tokios serijos priepuolių prasideda agresija. SÅ«nus Å¡nekėjo su angelais, naktį pradėjo lakstyti krÅ«mais. Ryte jam iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ , nes sÅ«nus niekaip negalėjo nurimti. BÅ«davo, kad apsieidavo ir be greitosios pagalbos. Atvykus greitajai pagalbai sÅ«nus visai pakriko, pradėjo spardyti automobilio padangas. Tie iÅ¡kvietė policijÄ . SÅ«nus jiems sakė, kad yra sveikas, kad jam pagalba nereikalinga.

PareigÅ«nai su juo elgėsi labai kultÅ«ringai, inteligentiÅ¡kai. Ligos prasidėjo sÅ«nui nuo 9 metų. IÅ¡ pradžių buvo inkstų nepakankamumas. Tada prasidėjo epilepsijos priepuoliai. Liga ir toliau vystosi, nėra gerai. SÅ«nus labai save žalodavo. Ne kitus, tik save. Kai prasideda priepuoliai, neina prie jo. Ne vienÄ kėdę namie yra sulaužęs, stalÄ . Kartais stovi sÅ«nus ir krenta. KitÄ kartÄ , jei pajunta, atsigula. Tada viskas praeina. Ant saulės negali bÅ«ti. Alaus geria. Yra gulėjęs ligoninėse Å vėkÅ¡noje, Å iauliuose.

Negali tiksliai atkurti tos dienos įvykių. Policininkai jo nepuolė, norėjo gražiai paimti ir nuvesti. Nespėjo net sužiūrėti, kaip visi trys buvo ant žemės. Visi trys buvo parkritę ant žemės. Viskas vyko tame pačiame kambaryje. Gal sūnus „n...“ ir pasakė, nes nenorėjo važiuoti. Su antru pasauliu šneka, kai priepuoliai būna. Gal kiti vaistai geriau padėtų sūnui. Gyvena dviese. Turi du paršiukus, daugiau nieko neturi, nes pati po infarkto. Sūnus jai labai padeda, tačiau ilgiau dirbti kaip dvi-tris valandas negali, bet stengiasi.

Padeda kaimynams. Turi ir daugiau vaikų, bet jie visi turi Å¡eimas, gyvena normaliai ir tokio ligonio priglausti niekas nenori. Tokio į savo gyvenimÄ neįsivesi.   Ekspertas Darius TamaÅ¡auskas parodė, kad kas liečia šį atvejį, iÅ¡ tikrųjų Mindaugui buvo sutrikusi psichika. KÄ daryti, kad tas nepasikartotų? Ambulatorinis gydymas nėra iÅ¡eitis. Reikia artimųjų pagalbos ir priežiÅ«ros, psichikos sveikatos centro iniciatyvos. BÅ«tina apriboti alkoholį. Å tai tada galima parinkti vaistus ir gydymas gali bÅ«ti sėkmingas.

Ambulatorinėmis sÄ lygomis to nėra galimybės pritaikyti. NeaiÅ¡ku kas sÄ lygoja jo elgesį - ar epilepsijos poveikis, ar pykčio priepuoliai. J. M. elgesio prognozuoti negali. Diagnozė M. M. suraÅ¡yta vis kitokia. IÅ¡ kiekvienos ligoninės kitokia diagnozė. Jie surašė apibendrintÄ . Sunku pasakyti kada jam užeis priepuolis. Reikia ilgesnio laiko stacionariomis stebėjimo sÄ lygomis. Reikia gydyti RokiÅ¡kyje, nes ten turi naujų vaistų ir priemonių. Byloje esančių dokumentų duomenimis, kurie pripažintini įrodymais, nustatyta:  Pareigybės apraÅ¡yme nurodyta, kad TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus patrulių bÅ«rio vyresnysis patrulis E. B. yra statutinis valstybės tarnautojas.

Vykdydamas savo pareigas užtikrina vieÅ¡Ä jį saugumÄ , aiÅ¡kinasi padarytus teisės pažeidimus (b. l. 28-30).               IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. G 1713/15 matyti, kad E. B. nustatytas veido sumuÅ¡imas su poodinėmis kraujosruvomis nosies ir apatinės lÅ«pos srityse. Sužalojimas įgautas bukos traumos pasėkoje, paveikus E. B. veidÄ kietu buku daiktu vieno traumuojančio poveikio pasekoje 2015-08-21 iki 13 val. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (t. 1, b. l. 35).             IÅ¡ VÄ® TelÅ¡ių rajono pirminės sveikatos priežiÅ«ras centras praneÅ¡imo matyti, kad 2015-08-21 7 val. 08 min.

VÅ¡Ä® TelÅ¡ių GMP tarnybai perduotas iÅ¡kvietimas į (duomenys neskelbtini), pas M. M. (t. 1, b. l. 36).      M. M. yra UAB "Žemaitijos psichikos sveikatos centras" įskaitoje, nėra duomenų apie jo SODRA draudėjus (t. 1, b. l.56-58);pažymoje apie baustumÄ administracine tvarka nurodyta, kad M. M. sistemingai baustas administracine tvarka: 2004-01-07 pagal ATPK 50 str. bauda 300 LTL (86 Eur), 2007-04-16 pagal ATPK 178 str. 1 d. bauda 30 LTL (8 Eur), 2007-10-08 pagal ATPK 178 str. įspėjimas, 2012-08-14 pagal ATPK 178 str. 1 d. bauda 15, 2012-08-22 pagal ATPK 178 str. 1 d.

įspėjimas, 2013-06-11 pagal ATPK 178 str. 3 d. bauda 50 LTL (14 Eur), 2014-05-22 pagal ATPK 178 str. 2 d. bauda 50 LTL (14 Eur), 2014-07-22 pagal ATPK 178 str. 3 d. bauda 50 LTL (14 Eur), 2014-07-12 pagal ATPK 178 str. 2 d. bauda 75 LTL (21 Eur), 2014-07-22 pagal ATPK 178 str. 3 d. bauda 50 LTL (14 Eur), 2014-08-05 pagal ATPK 178 str. 3 d. bauda 150 LTL (43 Eur), 2015-03-31 pagal ATPK 178 str. 3 d. bauda 58 Eur (t. 1, b. l. 59-65);neteistas: duomenys perkelti į Registro archyvÄ iÅ¡nykus teistumui, 2015-02-27 nutrauktas ikiteisminis tyrimas vadovaujantis LR BPK 212 str. 1 d. 2 p. (t. 1, b. l. 66-67). Byloje surinktais bei teisme iÅ¡tirtais ir aptartais įrodymais įrodyta, kad M.

M. neteisėtai, panaudodamas fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui – policijos pareigÅ«nui E. B., atliekančiam jam pavestas pareigas jo tarnybos metu. Padaryta nusikalstama veika visiÅ¡kai įrodyta ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnį.Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 16 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog policijos pareigÅ«nas turi teisę, įgyvendinant policijos uždavinius, reikalauti, kad tiesiogiai jam nepavaldÅ«s asmenys vykdytų jo teisėtus reikalavimus, o jų nevykdymo ar pasiprieÅ¡inimo atveju panaudoti prievartÄ .

Taigi, kiekvienas asmuo, kuriam pateikiamas teisėtas policijos pareigÅ«no reikalavimas, visų pirma, turi pareigÄ Å¡Ä¯ reikalavimÄ vykdyti, o manydamas, kad pareigÅ«nas veikė neteisėtai, gali pasinaudoti savo teise apskųsti pareigÅ«no veiksmus atitinkama tvarka.             IÅ¡ Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 85TPK-348/2015 matyti, kad M. M. jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos metu 2015-08-15 buvo sÄ lygotas psichozinių iÅ¡gyvenimų, dėl organinio kliedesinio sutrikimo, panaÅ¡ios į Å¡izofrenijÄ psichozės, sergant epilepsija, todėl jam inkriminuojamo įvykio metu negalėjo suprasti savo veiksmų esmės, numatyti savo poelgio pasekmių bei jų valdyti.

Šiuo metu M. M. nustatoma diagnozė: organinis asmenybės sutrikimas, lengvas pažinimo sutrikimas, psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, žalingas vartojimas. Nepaisant stebimo pažintinių funkcijų smukimo siekiančio lengvo pažinimo sutrikimo lygį, M. M. gali suprasti savo veiksmų esmę, tačiau jo savo veiksmų valdymas dėl emocinio nestabilumo, impulsyvumo, nulemto organinių centrinės nervų sistemos pažeidimų, atsiradusių daug metų sergant epilepsija, yra apsunkintas.

Pagal savo dabartinę psichikos bÅ«senÄ M. M. gali bÅ«ti apklausiamas ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu, tačiau dėl jam inkriminuojamos veikos momento amnezavimo, suteikti patikimos informacijos apie veikÄ ir jos aplinkybes jis negali. Atsižvelgiant į tai, kad M. M. pas apylinkės psichiatrÄ lankėsi nereguliariai, dažnai nustodavo vartoti jam paskirtus medikamentus, dėl ko pablogėdavo jo psichikos bÅ«sena, bei nesant esminės kritikos psichikos sutrikimo atžvilgiu, M. M. rekomenduojama skirti priverčiamÄ jÄ medicininio poveikio priemonę-priverstinį stebėjimÄ ir gydymÄ stacionare bendro stebėjimo sÄ lygomis (t. 1, b. l. 48-53).

Teismo psichiatras ekspertas Darius TamaÅ¡auskas, patvirtino ekspertizės akto Nr. 85TPK-348/2015 duotas iÅ¡vadas. Remiantis teismo psichiatrijos aktu, M. M. pripažintinas nepakaltinamu ir jam taikytina priverčiamoji medicinos priemonė - stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje ( LR BPK 392 str. 1 d., 403 str. 1 d. 1 p., 2 d., 2 p.).             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalies 2 punktu, 4 dalimi, n u t a r i a:

M. M., a. k. (duomenys neskelbtini), padariusį baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, pripažinti nepakaltinamu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 straipsniu atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 1 dalies 2 punktu jam taikyti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje - RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje. Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiama Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                  Judita Staševičienė