2bddc13d-2d5b-42c8-bed5-2dc193c484f0 · Alytaus apylinkės teismas

Teikimas NrBaudžiamoji byla Nr. T-120-1060/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22712-2015-5Procesinio sprendimo kategorijos:2.1.10.1; 2.5.11.5; 2.5.12; 2.5.19(S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. gruodžio 18 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Agnė Vyliaudaitėsekretoriaujant Laimai Adomaitienei,dalyvaujant Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei R. S.,Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorui Andriui Brasui,nuteistajam R.

A.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo R. A.. Teismas n u s t a t ė : R. A. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu 2016 m. sausio 7 d. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. gegužės 13 d.

Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant R. A. per visÄ nurodytÄ laikotarpį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu; tęsti darbÄ arbe registruotis darbo biržoje; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Bausmės pabaiga 2019 m. sausio 28 d.R. A. elgesį Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyrius (toliau – probacijos skyrius) kontroliuoja nuo 2016 m. vasario 9 d., probuojamasis supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymÄ ir administracinės teisės pažeidimus. Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius praÅ¡o pasiųsti nuteistÄ jį atlikti Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 7 d. nuosprendžiu paskirtÄ 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, nes R.

A. 2016 m. spalio 1 d. padarė administracinius teisės pažeidimus pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį ir 187 straipsnio 2 dalį, už Å¡iuos pažeidimus 2016 m. lapkričio 14 d. nutarimu paskirta 100,00 Eur bauda, kuri sumokėta 2016 m. gruodžio 1 d. Be to, 2016 m. spalio 17 d. R. A. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , nes 2 val. 45 min. Prienų mieste vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,74 promilių girtumas.

Padarydamas šį pažeidimÄ R. A. pažeidė du teismo skirtus įpareigojimus: nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. 2016 m. lapkričiu 7 d. nutarimu R. A. paskirta 579,00 Eur bauda ir dvejiems mėnesiams atimta specialioji teisė vairuoti transporto priemones. Pakirta bauda sumokėta 2017 m. rugpjūčio 22 d. Taip pat 2016 m. gruodžio 11 d. Alytaus apskrities VPK Prienų raj. PK R. A. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį.

Vykdant įpareigojimo bÅ«ti namuose kontrolę, 2017 m. birželio 29 d. 00.40 min. Alytaus apskrities VPK Prienų PK pareigÅ«nams R. A. namų durų niekas neatidarė. 2017 m. liepos 4 d. gautas jo paaiÅ¡kinimas, probuojamasis prevenciÅ¡kai buvo įspėtas. 2017 m. gruodžio 7 d. 23.02 min. R. A. namuose taip pat nerastas, jam paliktas Å¡aukimas 2017 m. gruodžio 8 d. atvykti į probacijos skyrių, tačiau probuojamasis neatvyko.2016 m. vasario 9 d. atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas 37 balai, 2017 m. gruodžio 11 d. pakartotinai peržiÅ«rėjus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ , vertinimo rezultatas 43 balai, t. y. nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika padidėjo 6 balais.

Atsižvelgiant į tai, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus nuomone yra pakankamas teisinis pagrindas pasiųsti nuteistÄ jį R. A. atlikti neatliktÄ 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Teismo posėdžio metu Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė R. S. teikimÄ palaikė jame nurodytais motyvais.Nuteistasis R. A. teismo posėdžio metu teikimÄ prašė atmesti. Pripažino, kad žino jam skirtus įpareigojimus, vykdo įpareigojimÄ dirbti, paskirtus įpareigojimus nustatytu laiku bÅ«ti namuose ir nevartoti alkoholio vykdo iÅ¡ dalies.

PaaiÅ¡kino, kad alkoholio jis nevartoja, vartojo tik kelis kartus pasidavęs draugų įtakai, tada jam ir buvo nustatytas neblaivumas. Manė, kad nedaug iÅ¡gers alkoholio ir niekas nesužinos. Po darbo stengiasi grįžti į namus, kada nerado namuose, jis iÅ¡ popietinės pamainos, kuri trunka iki 23.00 val., ėjo pasitikti motinos, nes anksčiau jÄ po darbo yra užpuolę. Patėvis motinos pasitikti negali, jis sunkiai serga, kadangi jis gyvena su motina, tai pasitikti eina jis. Taip pat bÅ«na, kad pavargęs užmiega ir nieko negirdi.

Jam iÅ¡kelta baudžiamoji byla, dėl to, kad susipykus su nepažįstamuoju pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , tuo metu buvo vartojęs alkoholio. Mano, kad nebÅ«tina pasiųsti atlikti realiÄ bausmę, bÅ«damas laisvėje ir dirbdamas, jis geriau mokėtų valstybei mokesčius. P. A. Brasas prašė teikimÄ tenkinti, kadangi įvertinus tiek nuteistojo asmenybę, jo buvusius teistumus, atsižvelgiant į padarytus administracinius nusižengimus, teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , teigti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realios laisvės atėmimo bausmės, negalima, o tolimesnis bausmės vykdymo atidėjimo taikymas bÅ«tų tik paskata R.

A. ir toliau daryti kitas nusikalstamas veikas. Teikimas tenkinamas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra. Už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä¯statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas.

Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.R.

A. teismo nuosprendžiu atidedant paskirtos bausmės vykdymÄ , paskirti 4 įpareigojimai: nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, tęsti darbÄ arba užsiregistruoti darbo biržoje, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Bylos duomenimis nustatyta, kad R. A. probacijos skyriaus kontroliuojamas nuo 2016 m. vasario 9 d., probuojamasis pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos vykdymo sÄ lygomis ir teisinėmis pasekmėmis.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad policijos pareigÅ«nams tikrinant įpareigojimÄ nustatytu laiku bÅ«ti namuose, nuteistasis nerastas 2017 m. birželio 29 d. 00.40 val. ir 2017 m. gruodžio 7 d. 23.02 val. Be to, 2016 m. spalio 17 d. administracinį pažeidimÄ padarė 2 val. 45 min., nusikalstamÄ veikÄ , dėl kurios pradėtas ikiteisminis tyrimas, padarė 2016 m. gruodžio 10 d. 22.15 min., t. y. R. A. keturis kartus pažeidė įpareigojimÄ nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose. Taip pat nuteistasis pažeidė įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio), nes 2017 m. spalio 17 d. administracinį teisės pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas vidutinis 1,74 promilių girtumas, be to iÅ¡ kaltinamojo akto matyti, kad R.

A. 2016 m. gruodžio 10 d. 22.15 val. nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus, nustatytas 1,91 promilės girtumas. Nuteistojo paaiÅ¡kinimai, kad jis nevartoja alkoholio, o tuo metu, kai buvo nustatytas alkoholio vartojimas, buvo draugų įtaka, jį vartojo nedaug, vertinami kritiÅ¡kai, nes, kaip pats prisipažino nuteistasis, jam žinant apie paskirtus įpareigojimus, nustatytÄ Ä¯pareigojimÄ pažeidė ne vienÄ kartÄ , t. y. tai nėra vienkartinis pažeidimas, be to abu kartus R. A. nustatytas net vidutinis girtumo laipsnis.

Taip pat R. A. atžvilgiu Alytaus apskrities policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariate 2016 m. gruodžio 11 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, byla perduota nagrinėti Prienų rajono apylinkės teismui, procesinis sprendimas bus skelbiamas 2017 m. gruodžio 19 d. Teismo nuomone, pirmiau aptartų aplinkybių visuma leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis bÅ«damas laisvėje visiÅ¡kai nenori keisti savo elgesio.

R. A., bÅ«damas supažindintas dėl galimų teisinių pasekmių už auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonių ar probacijos sÄ lygų nevykdymÄ ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ , draudimų nesilaikymÄ , teisės pažeidimų padarymÄ ir žinodamas apie galimas teisines pasekmes už Å¡ių draudimų ir įpareigojimų nesilaikymÄ , teisės pažeidimų darymÄ , sÄ moningai pažeidė teismo jam skirtus įpareigojimus (keturis kartus nerastas namuose, du kartus nustatyta, kad jis vartojo alkoholį) bei padarė du naujus administracinius teisės pažeidimus, vienas iÅ¡ jų už Å¡iurkÅ¡tų kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , už kuriuos jam skirtos administracinės nuobaudos, jo atžvilgiu teisme nagrinėjama baudžiamoji byla dėl bausmės vykdymo atidėjimo metu naujai padarytos nusikalstamos veikos, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika padidėjo 6 balais.

R. A. nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo ir juo piktnaudžiavo, neįrodė, jog gali pasitaisyti, atitinkamai elgtis ir nepatirti su laisvės atėmimu susijusių nepatogumų, bÅ«ti neizoliuotas nuo visuomenės, nekreipė dėmesio į pareigÅ«nų pastangas kontroliuoti jo elgesį laisvėje, atsainiai žiÅ«rėjo į teismo įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, jo laikymÄ si, nesusilaikė nuo teisės normomis draudžiančio elgesio, todėl darytina iÅ¡vada, kad R.

A., suvokdamas savo veiksmų neteisėtumÄ , vengė tinkamai vykdyti bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas, dėl ko nebuvo pasiekti bausmės specialiosios prevencijos tikslai, priežiÅ«ros laikotarpiu nuteistasis neįrodė, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, dėl to Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas tenkinamas, o nuteistojo nurodyti argumentai, kad alkoholį vartojo draugų įtakotas, namuose nebuvo dėl pateisinamų priežasčių, nelaikytini pateisinamomis priežastimis nevykdyti probacijos sÄ lygų ir nepaneigia teismo iÅ¡vados dėl bausmės vykdymo atidėjimo jam panaikinimo bei neatleidžia jo nuo realios bausmės atlikimo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 355 straipsniu, 358 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, n u t a r i a :

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo R. A. tenkinti.Panaikinti Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 7 d. nuosprendžiu nuteistajam R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos bausmės – terminuoto laisvės atėmimo vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti minėtu nuosprendžiu paskirtÄ bausmę – terminuotÄ laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 9 (devyniems), jÄ atliekant pataisos namuose.Bausmės – terminuoto laisvės atėmimo pradžiÄ skaičiuoti nuo R.

A. sulaikymo dienos.Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Agnė Vyliaudaitė