2bddac65-07e5-43fe-858e-dcc6c21f9ee8 · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2S-555-580/2023 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-13698-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.5.; 3.3.2.6. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. kovo 9 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja JÅ«ra Marija Strumskienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų A. R., K. R., J. G. ir G. G. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 14 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovų A.

R., K. R., J. G., G. G. ieÅ¡kinį atsakovams V. P. ir Ž. P. dėl naudojimosi tvarkos pakeitimo ir kompensacijos priteisimo, tretieji asmenys, nepareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kų reikalavimų D. B., A. B.. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismas n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovai A. R., K. R., J. G. ir G. G. ieÅ¡kiniu prašė pakeisti žemės sklypo (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarkÄ pagal UAB „Nekilnojamojo turto projektai“ parengtÄ Å¾emės sklypo schemÄ ir įpareigoti ieÅ¡kovus A.

R. ir K. R. sumokėti atsakovams V. P. ir Ž. P. – 1 392 Eur kompensacijÄ , o ieÅ¡kovus J. G. ir G. G. sumokėti atsakovams – 1 914 Eur kompensacijÄ . Prašė priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovų patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. IeÅ¡kovų atstovė advokato padėdėja Lina Liogė 2022-11-11 pateikė teismui praÅ¡ymÄ prijungti prie civilinės bylos 2022-11-08 sÄ skaitÄ Nr. CEE2022110825 už teisines paslaugas teismo 2022-11-08 posėdyje bei 2022-11-11 mokėjimo nurodymÄ apie ieÅ¡kovės K. R. 1 028,50 Eur mokėjimÄ . II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 14 d. nutartimi netenkino ieÅ¡kovų atstovės advokato padėdėjos Linos Liogės praÅ¡ymo dėl įrodymų apie papildomas atstovavimo iÅ¡laidas prijungimo į bylÄ .

Atsisakė priimti ieÅ¡kovų atstovės advokato padėdėjos Linos Liogės 2022-11-11 pateiktus dokumentus – 2022-11-08 sÄ skaitÄ Nr. CEE2022110825 už teisines paslaugas ir 2022-11-11 mokėjimo nurodymÄ . Teismas nurodė, kad: 2.1 nors 2022-11-08 teismo posėdžio metu ieÅ¡kovų atstovė prieÅ¡taravo, kad atsakovų atstovės praÅ¡ymas dėl papildomų bylinėjimosi iÅ¡laidų bÅ«tų patenkintas, tačiau ieÅ¡kovų atstovė savarankiÅ¡ko praÅ¡ymo prijungti į bylÄ Ä¯rodymus apie ieÅ¡kovų patirtas papildomas atstovavimo iÅ¡laidas nepareiÅ¡kė.

Teismas 2022-11-08 teismo posėdyje prieÅ¡ baigiamÄ sias kalbas klausė ieÅ¡kovų atstovės advokato padėjėjos, ar ji turi praÅ¡ymų, tačiau ji nepareiÅ¡kė praÅ¡ymo dėl įrodymų apie papildomas ieÅ¡kovų bylinėjimosi iÅ¡laidas prijungimo; 2.2 ieÅ¡kovų atstovės 2022-11-11 pareikÅ¡tas praÅ¡ymas vertinamas kaip praÅ¡ymas, pareikÅ¡tas po bylos iÅ¡nagrinėjimo. IeÅ¡kovų įrodymų apie papildomai susidariusias iÅ¡laidas priėmimas prieÅ¡tarautų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 98 straipsnio 1 dalies nuostatoms.

III. Atskirojo skundo argumentai 3. IeÅ¡kovai A. R., K. R., J. G. ir G. G. atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 14 d. nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ tenkinti ieÅ¡kovų praÅ¡ymÄ prijungti prie bylos papildomus raÅ¡ytinius įodymus dėl patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų 2022-11-08 teismo posėdyje. Nurodo, kad CPK 98 straipsnio 1 dalies nuostatos gali bÅ«ti netaikomos, nustačius reikÅ¡mingas aplinkybes, įrodančias, kad asmuo neturėjo galimybės pateikti praÅ¡ymo dėl atstovavimo iÅ¡laidų ir jų dydį pagrindžiančių įrodymų iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos.

Nagrinėjamu atveju ieškovai objektyviai negalėjo pateikti bylinėjimosi išlaidų įrodymų iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, nes advokato padėjėja iš anksto negalėjo numatyti 2011-11-08 vykusio teismo posėdžio trukmės ir objektyviai negalėjo pateikti išlaidas pagrindžiančių dokumentų. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados 4. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindai ir absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis).

Apeliacinės instancijos teismas tikrina tik apskųstos teismo nutarties dalies teisėtumÄ ir pagrįstumÄ analizuojant skunde iÅ¡dėstytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis (CPK 320 straipsnio 2 dalis).

5. IÅ¡nagrinėjęs atskirÄ jį skundÄ , absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalies 1–7 punktuose, apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).

6. Apeliacijos objektÄ sudaro Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 14 d., kuria buvo netenkintas praÅ¡ymas dėl įrodymų apie papildomas atstovavimo iÅ¡laidas prijungimo į bylÄ ir atsisakyta priimti pateiktus dokumentus – 2022-11-08 sÄ skaitÄ Nr. CEE2022110825 už teisines paslaugas ir 2022-11-11 mokėjimo nurodymÄ . IeÅ¡kovai su tokiu teismo sprendimu nesutinka, pateikė atskirÄ jį skundÄ .

7. Apeliantai A. R., K. R., J. G. ir G. G. pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl atskirojo skundo, pateikto dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 14 d. nutarties, atsisakymo ir praÅ¡o nutraukti apeliacinį procesÄ Å¡ioje byloje. Apeliantai pareiÅ¡kime nurodo, kad skundžiama nutartis buvo panaikinta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-11-22 nutartimi. Minėta nutartimi ieÅ¡kovų atskirasis skundas buvo priimtas ir tenkintas, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 14 d. nutartis panaikinta, ieÅ¡kovų atstovės advokato padėdėjos Linos Liogės 2022-11-11 pateikti dokumentai - 2022-11-08 sÄ skaita Nr. CEE2022110825 už teisines paslaugas ir 2022-11-11 mokėjimo nurodymas priimti, prijungti prie bylos. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-11-22 nutartis įsiteisėjo 2022-12-30. Apeliacinis procesas pagal pareiÅ¡kėjo (apelianto) atskirÄ jį skundÄ nutrauktinas.

8. CPK 334 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad gavęs atskirÄ jį skundÄ ir su juo sutikdamas, teismas raÅ¡ytinio proceso tvarka pats pasinaikina skundžiamÄ nutartį, tokiu bÅ«du užtikrindamas proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principų įgyvendinimÄ (CPK 7 straipsnis).

9. Nagrinėjamu atveju, Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022-11-22 nutartimi ieÅ¡kovų atskirÄ jį skundÄ priėmė ir tenkino, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 14 d. nutartį panaikino, ieÅ¡kovų atstovės advokato padėdėjos Linos Liogės 2022-11-11 pateiktus dokumentus – 2022-11-08 sÄ skaitÄ Nr. CEE2022110825 už teisines paslaugas ir 2022-11-11 mokėjimo nurodymÄ priėmė, prijungė prie bylos. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-11-22 nutartis įsiteisėjo 2022-12-30.

10. Pirmosios instancijos teismui pačiam panaikinus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 14 d. nutartį, dėl kurios ieÅ¡kovai pateikė atskirÄ jį skundÄ , nebeliko apeliacinio skundo objekto, todėl civilinis procesas nutrauktinas (CPK 334 straipsnis 2 dalis 1 punktas).

11. Vilniaus apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 334 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 338 straipsniu, n u t a r i a : nutraukti apeliacinį procesÄ pagal ieÅ¡kovų A. R., K. R., J. G. ir G. G. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 14 d. nutarties. Teisėja JÅ«ra Marija Strumskienė