2bdc8a27-c60b-4fca-95b0-cf80fae37c87 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

N U T A R T I S Bylos Nr. T-63-517/2016m.Procesinio sprendimo kategorija Nr. 2.5.11.4, 2.5.16 UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016m. gruodžio 22d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, sekretoriaujant K. Stamulienei, dalyvaujant prokurorui D. Krogertui ir nuteistajam A. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo antstolės Nijolės Jutkienės kontoros teikimÄ dėl nuteistajam-pil. A. K. paskirtos baudos, kaip pagrindinės bausmės, pakeitimo klausimo iÅ¡sprendimo LR BK 47 str. 6-7d.d. nustatyta tvarka, ir n u s t a t ė:

Antstolės Nijolės Jutkienės kontora kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama spręsti klausimÄ nuteistojo A. K. atžvilgiu dėl jam 2015m. liepos 30d. Ukmergės raj. apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu iÅ¡nagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-167-627/2015m. pagal LR BK 227 str. 2d., pritaikius LR BK 641 str. nuostatas ir LR BK 66 str. pagrindu įskaičius kardomojo kalinimo(suėmimo) laikÄ , paskirtos ir likusios mokėtinos 6 MGL 225,96 Eur.(dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt penkių eurų ir 96 eur/ct.) dydžio baudos, kaip pagrindinės bausmės, pakeitimo kita bausmės rÅ«Å¡imi LR BK 47 str. nustatyta tvarka, nes nuteistasis sprendimo vykdymo procese iki Å¡io laiko nei dalies paskirtos baudos, kaip pagrindinės bausmės, nesumokėjo, o iÅ¡ieÅ¡koti paskirtÄ baudÄ iÅ¡ nuteistojo, kaip niekur nedirbančio asmens, kuris savo vardu jokio registruotino ar kito apraÅ¡ymui tinkamo turto neturi, nėra galimybės.PareiÅ¡kimas tenkintinas.Nuteistasis A.

K. 2015m. liepos 30d. Ukmergės raj. apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu iÅ¡nagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-167-627/2015m. buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 227 str. 2d., ir, pritaikius LR BK 641 str. nuostatas, nuteistas pinigine bausme-8 MGL 301,28 Eur.(trijų Å¡imtų vieno euro ir 28 eur/ct.) dydžio bauda. LR BK 66 str. pagrindu į paskirtÄ piniginę bausmę-baudÄ Ä¯skaičius kardomojo kalinimo(suėmimo) laikÄ , likusi mokėtina baudos dalis yra nustatyta-6 MGL 225,96 Eur.(dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt penkių eurų ir 96 eur/ct.)(baudžiamosios bylos Nr. 1-167-627/2015m. b.l. 44-46).

Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, pagal 2015m. spalio 21d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-167-627 pradėtoje vykdomojoje byloje Nr. 0092/15/01759, nuteistajam A. K. buvo siųstas raginimas gera valia sumokėti jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ baudÄ , tačiau iki Å¡io laiko nei dalies jam paskirtos baudos, kaip bausmės rÅ«Å¡ies, nesumokėjo, o atliekant priverstinio vykdymo veiksmus, įstatymo nustatyta tvarka iÅ¡ nuteistojo A. K. taip pat nebuvo iÅ¡ieÅ¡kota teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda(baudžiamosios bylos Nr. 1-167-627/2015m. b.l. 51).

IÅ¡ prie pareiÅ¡kimo pridėto iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo akto matyti, kad informacijos apie nuteistojo A. K. įdarbinimÄ pagal SODROS žinybinio registro bazės duomenis nėra, jis jokio registruotino turto savo vardu ar piniginių lėšų banko įstaigose, į kuriuos galėtų bÅ«ti nukreiptas baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas, neturi(baudžiamosios bylos Nr. 1-167-627/2015m. b.l. 52).2016m. liepos 04d., 0830 val., antstolės kontoros pareiÅ¡kimÄ paskyrus nagrinėti teismo posėdyje, nuteistasis A. K. nurodė, kad, jam bÅ«nant visiÅ¡kai darbingam asmeniui, jis ne vienÄ kartÄ buvo apgautas buvusių darbdavių dėl nesumokėto darbo užmokesčio, o Å¡iuo metu dėl neįgalumo turi tik dalinį darbingumÄ , kažkur įsidarbinti pagal savo dabartinę sveikatos bÅ«klę jis nebeturi galimybės, todėl jis, neturėdamas pastovaus pragyvenimo Å¡altinio, neturi ir lėšų susimokėti jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ baudÄ .

Savo aiškinamoms aplinkybėms pagrįsti nuteistasis A. K. pateikė teismui dokumentus, iš kurių matyti, kad nuteistasis serga onkologine liga(dgn. poliežuvinė liauka, 4-a stadija(TLK 10-kodas-C08.1)), kuris laikotarpyje nuo 2016m. balandžio 14d. iki 2016m. gegužės 27d. planine tvarka buvo hospitalizuotas į VšĮ „ Kauno klinikos “ onkologijos skyrių chemospinduliniam gydymui. Šiuo metu nuteistajam-pil. A. K. dėl ligos yra nustatytas 65% netektas darbingumas(baudžiamosios bylos Nr. 1-167-627/2015m. b.l. 59-60).

Kadangi pagal LR BK 47 str. 5-6d.d. nuostatas nuteistam asmeniui, įstatymo nustatyta tvarka nesumokėjus jam paskirtos baudos, kaip bausmės rūšies, sprendžiamas klausimas dėl baudos, kaip pagrindinės bausmės pakeitimo, kita bausmės rūšimi(viešaisiais darbais arba areštu), atsižvelgiant į teismui pateiktus duomenis apie dabartinį pil. A. K., kaip nuteistojo, darbingumo lygį ir išsireikalautuose medicininiuose dokumentuose esančius įrašus apie šio asmens dabartinę sveikatos būklę, klausimui dėl baudos, kaip pagrindinės bausmės, nuteistajam-pil.

A. K. pakeitimo kita bausmės rūšimi išspręsti 2016m. liepos 22d. teisėjo nutartimi buvo paskirta ambulatorinė teismo medicininė ekspertizė(baudžiamosios bylos Nr. 1-167-627/2015m. b.l. 66). Atlikus ekspertizę, buvo nustatyta, kad pil. A. K. „ nėra diagnozuota ligų, dėl kurių jis galėtų būti atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės, todėl bet kokia bausmės rūšis gali būti skirtina. Kadangi pil. A. K. dėl seilių liaukos piktybinio naviko iki 2016m. birželio 15d. yra nustatytas 35 procentų bendras darbingumas, skiriant viešuosius darbus, turi būti atsižvelgta į Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos nustatytus reikalavimus, t.y.

į rizikos veiksnius, kuriems esant darbe, tokio darbo pil. A. K. negalėtų dirbti “.Ä®statymas apibrėžia atvejus, kada nesumokėta bauda gali bÅ«ti keičiama vieÅ¡aisiais darbais arba areÅ¡tu(LR BK 47 str. 6-7d.d.). Atsižvelgiant į visų aukščiau paminėtų aplinkybių visumÄ , į dabartinę nuteistojo A. K. sveikatos bÅ«klę, pasak kurio, jis už baudÄ , kaip pagrindinę bausmę, sutinka atidirbti vieÅ¡uosius darbus, paskirta ir nesumokėta bauda, kaip pagrindinė bausmė, yra keistina į vieÅ¡uosius darbus įstatymo nustatyta tvarka, taikant LR BK 46 str. numatytus reikalavimus(LR BK 47 str. 6d., 65 str. 1d. 4p.).

Kadangi pil. A. K. dėl seilių liaukos piktybinio naviko Å¡iuo metu yra nustatytas 35 procentų bendras darbingumas, skiriant vieÅ¡uosius darbus, turi bÅ«ti atsižvelgta į Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos nustatytus reikalavimus, t.y. į rizikos veiksnius, kuriems esant darbe, tokio darbo pil. A. K. negalėtų dirbti.Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 352 str. 3-4d.d., 362 str. 2d., 364 str. teismas n u t a r ė: PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nuteistajam-pil. A. K., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Ukmergės raj. apyl. teismo 2015m. liepos 30d. baudžiamuoju įsakymu iÅ¡nagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-167-627/2015m. už jo padarytÄ nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 227 str. 2d., pritaikius LR BK 641 str. nuostatas ir LR BK 66 str. pagrindu įskaičius kardomojo kalinimo(suėmimo) laikÄ , paskirtÄ ir neatliktÄ likusiÄ bausmę-nesumokėtÄ baudÄ 6 MGL 225,96 Eur.(dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt penkių eurų ir 96 eur/ct.) sumoje pakeisti 36(trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) valandų trukmės vieÅ¡aisiais darbais, įpareigojant juos atlikti po 12(dvylika) valandų per mėnesį, t.y. per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, visuomenės labui.Paskirtos viešųjų darbų bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.Nutartį pasiųsti vykdyti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriui Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje, kurio buveinė yra adresu:

Vytauto gt. Nr. 109, Ukmegės m.Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ , po vienÄ nutarties egzempliorių pasiunčiant nuteistojo-pil. A. K., gyv. S. Dariaus (duomenys neskelbtini), Nijolės Jutkienės kontoros, kurios buveinė yra adresu: Klaipėdos gt. Nr. 7b, Ukmergės m., žiniai. Teisėjas                                                                                                                  Rinaldas Adamonis