2bdad0f7-1e7b-40d1-b9ab-3754ce2d950e · Kauno apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-1596 -825/2016Teisminio proceso Nr. 1-25-1-01424-2014-7 (S) procesinio sprendimo kategorijos:2.1.10.1.; 2.5.16.; 2.5.12.;KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. rugsėjo 8 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis,sekretoriaujant Irmai Kveselytei,dalyvaujant prokurorei Vida Viduolienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovui A. S., nuteistajam R. M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R.

M., nustatė: Kauno apylinkės teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti R. M. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Teikime nurodoma, kad probacijos tarnybos registrÄ R. M. įtrauktas 2015 m. gruodžio 1 d. Supažindintas su probacijos sÄ lygomis bei vykdymo tvarka, nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. R. M. įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys, jam nustatyta žema rizika (23 balai).

Atlikus pakartotinai Teisės pažeidėjo įvertinimÄ pagal OASys metodikÄ , jam nustatyta žema rizika (28 balai). R. M. dalyvavo mediacijos procese ir atlygino pusę priteistos solidarios žalos. Žala priteista solidariai iÅ¡ L. U. ir R. M.. L. U. įpareigotas žalÄ atlyginti iki 2016 m. gruodžio 31 d. Å iuo metu R. M. dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „Helmanas“. Naujų ikiteisminių tyrimų minėto asmens atžvilgiu nėra pradėta. R. M. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu 2015 m. gruodžio 3 d. pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 2 d. ir buvo nubaustas 580 eurų bauda.

Kauno probacijos skyriuje dar kartÄ buvo iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos, įspėtas. 2016 m. vasario 28 d. R. M. dar kartÄ pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 2 d. ir buvo paskirta 600 eurų bauda. Kauno probacijos skyrius teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės ar pareigos skyrimo. 2016 m. birželio 20 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi R. M. paskirta papildoma pareiga - per visÄ likusį bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu nėra bÅ«tina iÅ¡vykti ryÅ¡ium su darbu ar mokslu. 2016 m. birželio 20 d.

R. M. pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d. (vairavo transporto priemonę neapdrausta transporto priemonių valdytojų ir savininkų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu) ir buvo nubaustas 30 eurų bauda.Kauno apylinkės teismas 2015 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažino kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir skirti laisvės atėmimo bausmę 9 (devyniems) mėnesiams.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d., 2 d., pagrindu paskirtÄ bausmę sumažino vienu trečdaliu, t. y. 3 (trims) mėnesiams ir skirti R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) galutinę 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. bausmės vykdymÄ R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atidėjo 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per 9 mėnesius padengti nusikaltimo padarytÄ Å¾alÄ nukentėjusiesiems.2016 m. birželio 20 d. nutartimi Kauno apylinkės teismas nutarė Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ patenkinti ir paskyrė nuteistajam R.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) papildomÄ pareigÄ â€“ per visÄ likusį bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu nėra bÅ«tina iÅ¡vykti ryÅ¡ium su darbu ar mokslu.Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti.Prokurorė nurodė, kad jo teisės pažeidimo vertinimo pagal metodikÄ lygis yra žemas, nuteistasis yra atlyginęs nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ , visÄ laikÄ dirbo ir Å¡iuo metu dirba, jam papildomai buvo paskirta pareiga bÅ«ti namuose ir Å¡iÄ pareigÄ jisai, todėl mano, kad praÅ¡ymas atmestinas suteikiant asmeniui galimybę pasitaisyti.Nuteistasis prašė teikimo netenkinti.Teikimas netenkintinas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str., reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 d. 3 p. nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad nuteistasis R.

M. nėra linkęs sistemingai ir piktybiÅ¡kai pažeidinėti probacijos sÄ lygų ir nevykdyti jam nustatytų pareigų, nes į įpareigojimus žiÅ«ri pakankamai rimtai, stengiasi dirbti, toks nuteistojo elgesys rodo jo norÄ taisytis, rodo, kad į nustatytas pareigas žiÅ«ri atsakingai, o galimos atsakomybės nevengia, todėl Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas atmestinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 362 str., 364 str. 3 d., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) atmesti.Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                           Bronius Varsackis