Legislator Case Law & Legislation
2bda8daf-c838-4106-ac4e-121cb07a5c71 AI generated

2bda8daf-c838-4106-ac4e-121cb07a5c71 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Case Number 2bda8daf-c838-4106-ac4e-121cb07a5c71
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Civ                                                                           Civilinė byla Nr. 2-3147-543/2013;proceso Nr. 2-13-3-02668-2013-7;  procesinio dokumento kategorijos: 35.2; 45.5; 116.5. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 4 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB ,,Litesko“ ieÅ¡kinį atsakovui T.

Legislator headnote

AI generated

2bda8daf-c838-4106-ac4e-121cb07a5c71 · Alytaus rajono apylinkės teismas: Terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti baigėsi 2013-10-02. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas priimant sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d.).Su atsakovu nėra pasiraÅ¡yta Å ilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutartis. Atsakovui oferta iÅ¡siųsta 2010-05-06 (b. l. 3).

Keywords

AI generated
reimbursement of costs need for special education unpaid advance on costs acknowledgment of debt bad weather allowance education allowance
AI generated
6addab32-faf3-4566-9d5b-d5d4c3eb3984
Civ Civilinė byla Nr. 2-2270-179/2014(Proceso Nr. 2-13-3-01647-2014-4)                          Procesinio sprendimo kategorija 35.2; (S) 45.5;116.5. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 30 d. Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Čirvinskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Litesko” ieÅ¡kinį atsakovei D. Č. dėl apmokėjimo už Å¡ilumos energijÄ ir delspinigių priteisimo ir n u s t a t ė :                ieÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti už nuolat tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas 1166,45 Lt skolÄ ir 4,07 Lt delspinigius, iÅ¡ viso 1170,52 Lt bei 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, taip pat turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 1).Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 16 d. terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2014-05-06.
aa649433-b82f-48de-b17b-d0e13de73b8f
Procesinio sprendimo kategorijaCivilinė byla Nr.
0e8bed39-0baf-4ab8-85ab-1b7df594f4fb
Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2016 m.
7fca0c2b-dae2-4211-960e-76221833d33f
Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui pateikti, įteikti 2016 m.
53ebec8e-759f-4974-89b9-566ebcd4497f
ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civ                                                                           Civilinė byla Nr. 2-3147-543/2013;proceso Nr. 2-13-3-02668-2013-7;  procesinio dokumento kategorijos: 35.2; 45.5; 116.5. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 4 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB ,,Litesko“ ieÅ¡kinį atsakovui T.

Ž. dėl apmokėjimo už Å¡ilumos energijÄ ir delspinigių priteisimo ir n u s t a t ė :                ieÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti už nuolat tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas 680,68 Lt skolÄ ir 34,89 Lt delspinigius, iÅ¡ viso 715,57 Lt bei 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, taip pat turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, atsakovui įteikti 2013-09-12 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt.

Terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti baigėsi 2013-10-02. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas priimant sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d.).Su atsakovu nėra pasiraÅ¡yta Å ilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutartis. Atsakovui oferta iÅ¡siųsta 2010-05-06 (b. l. 3).

Å i oferta nustato, kad už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas atsakovas privalo apmokėti pagal ieÅ¡kovės pateiktÄ sÄ skaitÄ norminiuose aktuose nustatytais terminais ir kainomis. Atsakovas reguliariai nemokėjo už teikiamas paslaugas nuo 2012-07-01 iki 2013-06-01, todėl pagal pateiktus duomenis 2013-06-01 atsakovas skolingas 680,68 Lt už sunaudotÄ Å¡ilumos energijÄ ir 34,89 Lt delspinigių (b. l. 4-5). IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o (b. l. 6-7) matyti, kad buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisės įregistruotos T.

K. vardu; su T. Ž. sudaryta pirkimo – pardavimo sutartis (b. l. 6-7). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ . Nors su atsakovu atsiskaitymo už buto Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį sutartis raÅ¡tu faktiÅ¡kai ir nebuvo sudaryta, tačiau tarp Å¡alių susiklostė Å¡ilumos energijos tiekimo - vartojimo santykiai, nes Å¡alių valia gauti ir tiekti Å¡ilumos energijÄ buvo realizuojama konkliudentiniais veiksmais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 str.).

Pagal prievolę atsakovas privalo ieÅ¡kovei sumokėti nustatyto dydžio kainÄ už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ ir delspinigius už pavėluotÄ prievolės įvykdymÄ (CK 6.1, 6.38., 6.71, 6.383 str.). Be to, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, atsakovas už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ privalo mokėti ieÅ¡kovei 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Tenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 72,00 Lt žyminis mokestis ieÅ¡kovei (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais,                                                                           n u s p r e n d ž i a :                 ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo T. Ž. 680,68 Lt skolÄ už Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas, 34,89 Lt delspinigius, iÅ¡ viso priteisti 715,57 Lt, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2013-08-01, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 72,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB ,,Litesko“.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .                  Teisėja                                                                                                                Irmutė Kliučinskienė