2bda6277-e32b-4ce4-9462-003ff45fa01f · Å akių rajono apylinkės teismas

NUORAÅ ASCivilinė byla Nr. e2-102-876/2015Teisminio proceso Nr. 2-40-3-01342-2014-6Procesinio sprendimo kategorijos: 35.5; 116.5.1. (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 4 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Sergel“, kuriai UAB Omnitel 2008-12-30 Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. TR40034-7932 tarp UAB Omnitel ir UAB „Sergel“ ir sutarties priedais perleido visas reikalavimo teises į skolininkus, iÅ¡ kurių viena yra atsakovė, ieÅ¡kinį atsakovei L.

K. dėl skolos, netesybų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė nurodo, kad 2003 m. gegužės 2 d. UAB Omnitel su atsakove sudarė Sutartį dėl skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM/DCS) paslaugų teikimo. Pagal Å¡iÄ sutartį bei PVM sÄ skaitų faktÅ«rų pagrindu atsakovė liko skolinga UAB Omnitel 739,82 Lt. 2008-12-30 Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. TR40034-7932 tarp UAB Omnitel ir UAB „Sergel“ ieÅ¡kovė įgijo teisę į skolÄ ir netesybas (delspinigius) dėl pradelsto atsiskaitymo pagal sutarties skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM/DCS) paslaugų teikimo 6.4 punktÄ .

Delspinigiai, skaičiuojami nuo 2008-12-30 Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutarties pasiraÅ¡ymo už 180 dienų, sudaro 133,17 Lt (739,82 x 0,1 ? x 180 d.). Atsakovės skola ieÅ¡kovei sudaro 739,82 Lt mokėtinų įmokų ir 133,17 Lt delspinigių, iÅ¡ viso 872,99 Lt, ji praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės Å¡iÄ sumÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė teismui paduotame ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį (b. l. 2).Atsakovei adresuotas ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti 2015-01-14 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b. l. 15), todėl laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovė buvo tinkamai informuota apie jai inicijuotÄ civilinę bylÄ , procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 1 d.).

Per nustatytÄ 14 dienų atsiliepimų pateikimo terminÄ , teismo nuomone, atsakovė turėjo pakankamai laiko jiems pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminÄ (Lietuvos Respublikos CPK 77 str. 1 d.). Pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, atsakovės atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismas negavo, todėl priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes. 2003 m. gegužės 2 d.

UAB Omnitel su atsakove sudarė Sutartį dėl skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM/DCS) paslaugų teikimo. Pagal Å¡iÄ sutartį bei PVM sÄ skaitų faktÅ«rų pagrindu (b. l. 8-10) atsakovė liko skolinga UAB Omnitel 739,82 Lt. 2008-12-30 Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. TR40034-7932 tarp UAB Omnitel ir UAB „Sergel“ (b. l. 3-5) ieÅ¡kovė įgijo teisę į skolÄ ir netesybas (delspinigius) dėl pradelsto atsiskaitymo pagal sutarties ryÅ¡io paslaugų teikimo 6.4 punktÄ . Remiantis CK XLIII skyriaus nuostatomis, atsakovei yra taikoma civilinė atsakomybė, nes Å¡iuo atveju Å¡alis sieja sutartiniai civiliniai teisiniai santykiai, kilę iÅ¡ atlygintinų paslaugų teikimo sutarties.

Skolininko kaltė preziumuojama (CK 6.248 str. 1 d.), todėl atsakovės pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jo kaltės. Tokių įrodymų atsakovė nepateikė. Taigi atlikus formalų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus byloje pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas konstatuoti, kad ieÅ¡kovė pagrįstai reikalauja priteisti iÅ¡ atsakovės nesumokėtÄ skolÄ ir delspinigius, tai yra bÅ«tų pagrindas priimti sprendimÄ , kuriuo ieÅ¡kovės reikalavimai bÅ«tų pripažinti pagrįstais ir tenkintini.

Tenkinant ieškinį, iš atsakovės priteistinos 5 % dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2014 m. gruodžio 19 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovei iš atsakovės taip pat priteistinas 54 Lt žyminis mokestis (CPK 88 str., 93 str.), 500 Lt kitų bylinėjimosi išlaidų.Kadangi teismo patirtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra itin maža, nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatyto dydžio, teismas sprendžia, jog Å¡ios iÅ¡laidos tarp dalyvių neskirstytinos ir nepriteistinos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 80, 93, 142 str., 262 str. 2 d., 279, 285 str., 286 str., Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.38 str., 6.881-6.886 str., teismas                    n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės L. K., kurios asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 214,27 Eur (du Å¡imtus keturiolika eurų 27 ct) skolÄ , 38,57 Eur (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 57 ct) delspinigius, 5 % (penkių procentų) dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2014 m. gruodžio 19 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,64 Eur (penkiolikos eurų 64 ct) žyminį mokestį ir 144,81 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt keturis eurus 81 ct) kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „Sergel“, kurios juridinio asmens kodas 125026242, buveinės adresas Vilniaus m. sav.

Vilniaus m. Å vitrigailos g. 11B, a.s. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB banke, banko kodas 73000.Nurodyti atsakovei, kad per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos ji turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui.           Sprendimas už akių įsiteisės po 20 d. nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovė nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.         Sprendimas už akių atsakovės atžvilgiu neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                       Judita Sungailaitė