2bd8a2cb-ee60-4c06-ad78-adf875dacef6 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SByla Nr. T-675-753/2016Teisminio proceso Nr. 1-41-1-01123-2011-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.10.1; 2.5.14 KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. spalio 10 d.Kaišiadorys Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų –atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – ir Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam L.

S. patvirtinimo klausimÄ .Teismas n u s t a t ė : Komisija pateikė teismui tvirtinti 2016 m. rugpjūčio 29 d. nutarimÄ Nr. 93-605 taikyti nuteistajam L. S., gim. (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 3 dalį neatlikus 1 metų 5 mėnesių 11 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2016 m. rugpjūčio 25 d.) laisvės atėmimo bausmės, kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 54 balai, tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, tačiau, vykdant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo elgesio rizika sumažėjo nuo 55 balų iki 54 balų.

Nuteistasis laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu įvykdė Komisijos nustatytas rekomendacijas ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad laikysis įstatymų ir nebenusikals. Komisijos sprendimas motyvuotas nuteistojo asmens byla, socialinio tyrimo iÅ¡vada, pažyma apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymÄ , pažyma apie nuteistojo nuobaudas ir paskatinimus. Nutarime nurodyta, kad L. S. laisvės atėmimo bausmę Å¡iuo metu atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis; jam suteikta teisė vykti be sargybos ar be palydos už pataisos įstaigos ribų; per bausmės atlikimo laikÄ padarė 15 nustatytos tvarkos ir režimo reikalavimų pažeidimų, iÅ¡ jų 12 kartų baustas drausminėmis nuobaudomis; 7 kartus skatintas; nuo 2012 m. lapkričio 22 d. pataisos įstaigoje dirba valstybės įmonėje „MÅ«sų amatai“; 2013/ 2014 metais mokėsi VÅ¡Ä® Elektrėnų profesinio mokymo centre ir įgijo baldžiaus specialybę, mokėsi ir KaiÅ¡iadorių suaugusiųjų ir jaunimo mokyklos 11 klasėje; palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais; po lygtinio paleidimo turės gyvenamÄ jÄ vietÄ bei galimybę įsidarbinti; turi finansinių įsipareigojimų, pagal antstolio pažymÄ jam liko sumokėti 265,32 Eur; yra galimybė taikyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ ).

IÅ¡ nuteistojo asmens bylos nustatyta, jog L. S. Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 14 d. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 3 dalį (4veikos), 284 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 2 dalį, kuriuo, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos bei, taikant BK 65 straipsnį, jos subendrintos su Å iaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme, pakeistÄ Å iaulių apygardos teismo 2012 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas ir 7 MGL bauda.Å iaulių apygardos teismo 2012 m. birželio 14 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (10 veikų), 187 straipsnio 3 dalį (3 veikos), 254 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4, 6, 9 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 d., 9 d. paskirtos bausmės subendrintos su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2012 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas ir 7 MGL bauda, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi konfiskuoti 250 Lt.Šiaulių apygardos teismo 2015 m. birželio 22 d. nutartimi atleistas nuo trijų Šiaulių apygardos teismo 2012 m. birželio 14 d. nuosprendžiu skirtų 20 parų arešto bausmių.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4, 6, 9 dalimis, 5 dalies 1 punktu, Šiaulių apygardos teismo 2012 m. birželio 14 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos, taip pat ir su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2012 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas ir 7 MGL bauda.Bausmės pradžia – 2011 m. rugpjūčio 8 d., pabaiga – 2018 m. vasario 6 d.Anksčiau teistas Šiaulių miesto apylinkės teismo:2011 m. vasario 22 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirta 7 MGL bauda;2011 m. spalio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 5 dalimis, bausmes subendrinus, paskirtas 9 mėn. laisvės apribojimas.

Pagal BK 64 straipsnio 1, 2 dalis, paskirtÄ bausmę subendrinus su Å iaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 22 d. baudžiamuoju įsakymu, galutinė bausmė – 9 mėn. laisvės apribojimas ir 7 MGL bauda.Nuteistojo L. S. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimas svarstytas trečiÄ kartÄ . PirmÄ kartÄ KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 19 d. nutartimi nuspręsta nepritarti Komisijos 2014 m. gruodžio 23 d. nutarimui Nr. 93-960 taikyti nuteistajam L. S. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra pagal BVK 157 straipsnio 3 dalį.

Komisija 2015 m. gruodžio 10 d. posėdyje nusprendė netaikyti L. S. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Komisijos 2016 m. rugpjūčio 29 d. nutarimÄ Nr. 93-605 taikyti L. S. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra atsisakytina tvirtinti.Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ Â manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliÄ sias sÄ lygas, kurioms esant gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bet bÅ«tina įvertinti ir tai, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Vertindamas nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ , teismas įvertina ir nuteistojo asmenybę (paskutinės padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dis bei pavojingumas, ankstesni teistumai ir pan.), nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, atliktÄ bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes. Lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, jog lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals, ir toks jo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ .Susipažinus su visa PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga, darytina iÅ¡vada, jog, nors Komisijos nutarimas taikyti L.

S. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų –Komisija analizavo nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus bei aptarė nuteistojo pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , tačiau neįvertino visų lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos lemiančių veiksnių.Teismas pripažįsta, kad stebimi teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – nuteistasis bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis; jam suteikta teisė vykti be sargybos ar be palydos už pataisos įstaigos ribų; jis pataisos namuose dirba, mokėsi ir įgijo baldžiaus specialybę; per bausmės atlikimo 7 kartus skatintas;

įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, išėjęs į laisvę turėtų pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ ir darbÄ , palaiko tvirtus socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, tačiau Å¡ios aplinkybės savaime nėra pagrindas taikyti nuteistojo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, net ir su intensyvia priežiÅ«ra. Teismas taip pat įvertina tai, kad L. S. bausmės atlikimo metu padarė 15 nustatytos tvarkos ir režimo reikalavimų pažeidimų, iÅ¡ jų 12 kartų baustas drausmine tvarka; dar 2015 m. liepos 13 d. baustas už alkoholinių gėrimų ir jų surogatų vartojimÄ (prieÅ¡ tai – dar ir 2015 m. kovo 27 d.).

Nuobaudos negalioja tik nuo 2016 m. liepos 14 d., be to, paskirtų pažeidimų, nuobaudų skaičius rodo, kad nuteistojo elgesys nebuvo nepriekaiÅ¡tingas bausmės atlikimo metu, jis daugiau kartų baustas (net 12 kartų) nei skatintas (7 kartus). IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad iÅ¡lieka ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ didinantys (kriminogeniniai) veiksniai: teisės pažeidimai (ankstesni teistumai); gyvenimo stilius ir draugai (praeityje buvo įtakojamas asocialios grupės); mÄ stymas ir elgesys.

Kaip matyti iÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados, nuteistasis neapgalvodavo savo elgesio veiksmų pasekmių, nusikaltimus įvykdė apsvaigęs nuo alkoholio; siekdamas, kad kiti paklustų, naudojo grasinimus smurtu. Nuteistasis atlieka bausmę už ne vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , tarp jų ir labai sunkaus nusikaltimo, padarytÄ bendrininkų grupėje (neteisėtas disponavimas Å¡aunamaisiais ginklais, Å¡audmenimis, svetimo turto pagrobimas įsibraunant į gyvenamuosius namus, Å¡aunamojo ginklo pagrobimas). Vertinant nuteistojo elgesio kontekste, tai taip pat leidžia abejoti ir nuteistojo pakankama pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , kuri pagal „OASys“ metodikÄ yra – vidutinė (54 balai), nuo 2014 m. lapkričio 17 d. sumažėjusi tik 1 balu.Atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo metu byloje esančių teigiamai nuteistÄ jį L.

S. charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti iÅ¡vadai, kad toliau jis gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, todėl teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu L. S. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2016 m. rugpjūčio 29 d. nutarimÄ Nr. 93-605 taikyti nuteistajam L. S. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsnio 3-4 dalimis, teismas n u t a r i a : atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2016 m. rugpjūčio 29 d. nutarimÄ Nr. 93-605 taikyti nuteistajam L.

S. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Rasa Balsevičienė