2bd65d57-7bba-4b77-bda9-cc5e4d87bc10 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-11161-295/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-10517-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: 48.1.;50.1.;50.1.1.(S)                                                                VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. rugpjūčio 13 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,išnagrinėjęs R.

R. (R. R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :R. R. (R. R.), bÅ«damas neblaivus (1,55 %o girtumas), 2015 m. liepos 25 d., apie 15 val. 15 min., vieÅ¡oje vietoje, prie gyvenamojo namo, esančio Gelvonų g. 55, Vilniuje, kitų asmenų akivaizdoje keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, tuo pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir piliečių rimtį, o atvykus policijos pareigÅ«nams, nevykdė teisėto policijos pareigÅ«nų reikalavimo nutraukti neteisėtus veiksmus, necenzÅ«riniais žodžiais, adresuotais policijos pareigÅ«nams, įžeidė policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , Å¡iais savo veiksmais padarydamas administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir - ATPK) 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje.Nors sutinkamai su ATPK 272 straipsnio 2 dalies reikalavimais, nagrinėjant ATPK 174 ir 187 straipsniuose numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas, tačiau atsižvelgdamas į tai, kad R.

R. (R. R.) buvo tinkamai ir laiku informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ bei laikÄ (b.l. 2), tačiau jis į teismo posėdį neatvyko, nepranešęs teismui apie savo neatvykimo priežastis, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad R. R. (R. R.) vengia atvykti į teismÄ , o įpareigoti policijos pareigÅ«nus jį atvesdinti netikslinga. Kadangi policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimÄ Å¡ioje byloje, todėl, vadovaudamasis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, teismas administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėjo R.

R. (R. R.) nedalyvaujant.R. R. (R. R.) kaltė, padarius jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, įrodoma policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 4-5), alkoholio kiekio matuoklio parodymais (b.l. 6), kuriais patvirtinama, kad R. R. (R. R.), bÅ«damas neblaivus (1,55 %o girtumas), 2015 m. liepos 25 d., apie 15 val. 15 min., pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir sutrukdė piliečių rimtį, bei nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nutraukti chuliganiÅ¡kus veiksmus, taip pat necenzÅ«riniais žodžiais įžeidė policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , todėl jo veika atitinka požymius administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje.

Skirdamas administracines nuobaudas už padarytus teisės pažeidimus, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, kuris anksčiau yra daug kartų teistas ir ne kartÄ trauktas administracinėn atsakomybėn už įvairius teisės pažeidimus bei turi dvi galiojančias administracines nuobaudas už nedidelį chuliganizmÄ , ir mano, kad R. R. (R. R.) skirtina ATPK 174 straipsnio ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatyta bauda, savo dydžiu artima Å¡iuose įstatymuose numatytam minimalaus ir maksimalaus baudos dydžio vidurkiui.

R. R. (R. R.) taip pat buvo inkriminuota, kad įvykio metu, t.y. 2015 m. liepos 25 d., jis pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams, „fiziÅ¡kai vengdamas sulaikymo <...>“, t.y. R. R. (R. R.) dar buvo inkriminuojama, kad jis taip pat padarė ir administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 straipsnio 1 dalyje. Pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį administracinėn atsakomybėn gali bÅ«ti patrauktas asmuo, kuris pasiprieÅ¡ino policijos, VieÅ¡ojo saugumo tarnybos pareigÅ«nui ar policijos rėmėjui, einantiems jiems pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas.

Å iame įstatyme numatytas pasiprieÅ¡inimas policijos pareigÅ«nui – tai aktyvÅ«s smurtiniai veiksmai, kuriais trukdoma asmeniui atlikti teisėtas tarnybines funkcijas, t.y. tyčiniai kaltininko veiksmai, kuriais jis nori sutrukdyti valstybės tarnautojų ar vieÅ¡ojo administravimo subjektų veiklÄ (pagrindinis objektas), kėsindamasis į Å¡ių asmenų sveikatÄ ar profesinį orumÄ (papildomas objektas). Teismui pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje nėra jokių objektyvių duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad R.

R. (R. R.) savo veiksmais siekė sutrukdyti policijos pareigÅ«nų veiklÄ ar aktyviais smurtiniais veiksmais kėsinosi į jų sveikatÄ , o pasyvÅ«s administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai, kuriais jis nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų ir siekė iÅ¡vengti galimo administracinio sulaikymo, negali bÅ«ti kvalifikuojami kaip pasiprieÅ¡inimas, todėl pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį administracinio teisės pažeidimo byla R. R. (R. R.) atžvilgiu turi bÅ«ti nutraukta, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,n u t a r i a :R. R. (R. R.) patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį ir 187 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirti:pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį – 50 € (penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ ;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį – 110 € (vieno Å¡imto deÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalies reikalavimais, paskirtÄ sias administracines nuobaudas subendrinus, R. R. (R. R.) paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ - 110 € (vieno Å¡imto deÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ . Bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Jeigu baudos per nurodytÄ terminÄ sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimo iÅ¡dėstyti, paskirta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstine tvarka.Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalį administracinio teisės pažeidimo bylÄ R. R. (R. R.) atžvilgiu nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.Teisėjas                           (paraÅ¡as)                                           Valdas Bugelevičius