2bd40bdb-e97f-4e40-8ee5-d64282d0c89d · Kauno apygardos teismas

   Administracinė byla Nr. ATP-232-508/2011          Teisminio proceso Nr. 4-21-3-00379-32011-3         Procesinio sprendimo kategorija 45.4.1. (S) N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. liepos 26 d.KaunasKauno apygardos teismo teisėjas Egidijus Jonas Grigaravičius, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato apeliacinį skundÄ dėl Kauno rajono apylinkės teismo 2011-05-25 nutarimo R.

R. administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė :Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio specialistas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ R. R. už tai, kad jis 2011-05-07, apie 21.14 val., kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 16-ajame kilometre, Kauno r., vairuodamas transporto priemonę – automobilį PEUGEOT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 167 km/h greičiu, tokiu bÅ«du 87 km/h virÅ¡ijo leistinÄ 80 km/h greitį ir Å¡iais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 133, 136.1 punktų reikalavimus bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 str. 6 d.Kauno rajono apylinkės teismas 2011-05-25 nutarimu R.

R. pripažino kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 124 str. 6 d. ir skyrė administracinę nuobaudÄ â€“ 500 Lt (penkių Å¡imtų litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui. Teismas nurodė, jog skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad R. R. yra jauno amžiaus, mokosi, mokymosi įstaigos charakterizuojamas teigiamai, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į tai, kad pažeidėjas neteistas, KET pažeidimas nesusijęs su alkoholio vartojimu, pažeidimas sunkių pasekmių nesukėlė, todėl, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, skirtina mažesnio, nei įstatymo sankcijoje numatyto dydžio administracinė nuobauda.Nesutikdama su pirmosios instancijos teismo nutarimu Institucija kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama panaikinti Kauno rajono apylinkės teismo nutarimÄ ir paskirti R.

R. nuobaudÄ LR ATPK 124 str. 6 d. numatytos sankcijos ribose. Nurodė, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai suÅ¡velnino R. R. įstatymo numatytÄ nuobaudÄ ir taikė LR ATPK 301 str., nes Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, kad LR ATPK 301 straipsnis neturėtų bÅ«ti taikomas, jei nustatytos atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ sunkinančios aplinkybės, nurodytos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. (administracinė byla Nr. N17-1344/2006, N11-1071/2006).

R. R. padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį paskirta administracinė nuobauda, per metus, kas laikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). 2010-05-16 R. R. skirta vadovaujantis LR ATPK 1241 str. 4 d. skirta 60 litų bauda.Apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.R. R. administracinė nuobauda paskirta už LR ATPK 124 str. 6 d. numatyto pažeidimo padarymÄ . Ginčo dėl Å¡io pažeidimo nėra ir apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtÄ pažeidimÄ .

Apeliaciniame skunde praÅ¡oma panaikinti Kauno rajono apylinkės teismo nutarimÄ , kadangi nebuvo įstatyminio pagrindo taikyti LR ATPK 301 str. nuostatas bei Å¡velninti R. R. paskirtÄ nuobaudÄ ir paskirti jam nuobaudÄ LR ATPK 124 str. 6 d. sankcijos ribose. Apeliacinės instancijos teismas, neiÅ¡eidamas iÅ¡ apeliacinio skundo ribų, patikrina administracinio teisės pažeidimo bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniame skunde (LR ATPK 30211 str.).Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos suÅ¡velninimo yra ne kartÄ konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis LR ATPK 301 str. nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N17‑103/2007, Nr. N1‑1396/2007, Nr. N444-3096/2010).

Kauno rajono apylinkės teismas R. R. paskyrė mažesnę baudÄ nei LR ATPK 124 str. 6 d. sankcijoje numatyta minimali bauda, nurodydamas, kad R. R. yra jauno amžiaus, mokosi, mokymosi įstaigos charakterizuojamas teigiamai, pažeidėjas neteistas, KET pažeidimas nesusijęs su alkoholio vartojimu, pažeidimas sunkių pasekmių nesukėlė, yra nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė.Apeliacinės instancijos teismas įvertinęs bylos medžiagÄ ir teismų praktikÄ taikant LR ATPK normas, reglamentuojančias administracinės nuobaudos skyrimÄ , sprendžia, kad apylinkės teismas R.

R. atžvilgiu nepagrįstai taikė LR ATPK 301 str. bei paskyrė jam mažesnę baudÄ nei LR ATPK 124 str. 6 d. sankcijoje numatyta minimali bauda. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, kad LR ATPK 301 str. neturėtų bÅ«ti taikomas, jei nustatytos atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ sunkinančios aplinkybės, nurodytos LR ATPK 32 str. (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N17-1344/2006, N11-1071/2006).Apylinkės teismas skundžiamame nutarime pripažino R.

R. atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Å iÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę patvirtina administracinio teisės pažeidimo bylos duomenys – 2010-05-16 R. R. nubaustas pagal LR ATPK 124 1 str. 4 d. 60 litų bauda (b.l. 1.). Pagal Å¡ios teisės normos prasmę, vienarÅ«Å¡iais pažeidimais laikytini pažeidimai, numatyti to paties LR ATPK skirsnio straipsniuose.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra nurodęs, kad konstatuojant Å¡iÄ aplinkybę nereikia vertinti tokių pažeidimų esmės (nutartis Nr. N11-1071/2006).Pagal LR ATPK 30211 str. nuostatas, apeliacinės instancijos teismas gali pabloginti administracinėn atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens padėtį, kai yra institucijos, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , skundas, todėl, esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, skundžiamas apylinkės teismo nutarimas administracinės nuobaudos paskyrimo dalyje keičiamas.

Atsižvelgus į apylinkės teismo jau vertintas aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 str. 2 d., R. R. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 124 str. 6 d., padarymÄ skirtina Å¡io straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 6 punktu, teisėjasn u t a r i a :Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos skundÄ patenkinti iÅ¡ dalies.Kauno rajono apylinkės teismo 2011-05-25 nutarimÄ pakeisti: paÅ¡alinti LR ATPK 301 str. taikymÄ ir R.

R. paskirti 1000 (vieno tÅ«kstančio) litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui. Å i nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                     Egidijus Jonas Grigaravičius