2bd32f87-008f-48b3-9d64-b2314a2dccc0 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-498-860/2013 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03452-2012-1 Procesinio sprendimo kategorija 77.1; 77.3; 77.6; 99.3; 99.7; 113.1; 113.8; 114.9.1; 114.9.3.1; 114.11; 116.4; 125.1; 125.6. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 10 d. Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Jakaitis, sekretoriaujant E. Jasmontaitei, dalyvaujant ieškovo atstovui D. C., atsakovei A. S., trečiojo asmens (duomenys neskelbtini) J. V. D., vertėjai L.

Jasnauskienei,            vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovei A. S., trečiajam asmeniui (duomenys neskelbtini) dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o neterminuotai apriboti atsakovės A.

S. motinos valdžiÄ jos nepilnamečio vaiko A. S., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu (b.l. 1-3). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovės A. S. Å¡eima nuo 2006 metų buvo įraÅ¡yta į Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių nepilnamečius vaikus, apskaitÄ . Atsakovė turi nepilnametį sÅ«nų, A. S., gim. (duomenys neskelbtini), kurio gimimas registruotas vieniÅ¡os motinos vardu. Atsakovė nuo 2006 m. iki 2011 m. pabaigos gyveno su sugyventiniu M.

Ž. savo tėvų trijų kambarių bute. Sugyventiniai vedė netinkamÄ gyvenimo bÅ«dÄ - piktnaudžiavo alkoholiu, nedirbo, nesirÅ«pino vaiko poreikiais, nesistengė kurti sau ir vaikui saugios aplinkos, vaikas buvo neprižiÅ«rėtas, ne kartÄ patėvio muÅ¡amas, neturėjo galimybių ruoÅ¡ti pamokas ir ilsėtis, miegojo ant sustumtų dviejų fotelių, į mokyklÄ vaikščiojo neÅ¡variais drabužiais. Siekiant apsaugoti vaikÄ nuo nepriežiÅ«ros ir namuose patiriamo patėvio smurto, Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2007-01-16 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) A.

S. nustatyta laikinoji globa (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini)  Kadangi per daugiau nei pusantrų metų motina neparodė noro grÄ Å¾inti sÅ«naus į Å¡eimÄ , Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008-09-29 sprendimu atsakovei buvo laikinai apribota motinos valdžia, sÅ«nui nustatyta nuolatinė globa (duomenys neskelbtini). Laikinas motinos valdžios ribojimas buvo nustatytas turint vilties, kad motina supras, jog jos gyvenimo bÅ«das nebuvo tinkamu pavyzdžiu vaikui ir bandys atsikratyti žalingų įpročių, stengsis sukurti vaikui saugias gyvenimo sÄ lygas ir darys viskÄ , kad sugrÄ Å¾inti sÅ«nų į Å¡eimÄ .

Laikinai apribojus A. S. motinos valdžiÄ su ja buvo dirbamas socialinis darbas. (duomenys neskelbtini)  seniÅ«nijos socialiniai darbuotojai skatino motinÄ ir jos sugyventinį lankyti vaikÄ globos namuose, nuolat palaikyti su juo ryšį ir stengtis gerinti savo gyvenimo kokybę, įsidarbinti, sutvarkyti buitį, atsikratyti nesaikingo alkoholio vartojimo problemos ir siekti sugrÄ Å¾inti sÅ«nų į Å¡eimÄ . Atsakovė retai lankė vaikÄ , rasdavo įvairiausius pasiteisinimus, kodėl pas jį nenuvyko, pavyzdžiui, tvirtino, kad neturi lėšų nuvažiuoti į globos namus, meluodavo socialinei darbuotojai, kad buvo nuvykusi aplankyti sÅ«nų.

Motina tvirtino norinti, kad sÅ«nus gyventų kartu, tačiau jos veiksmai buvo prieÅ¡ingi jos žodžiams ir ji nepadarė nieko, jog situacija pasikeistų. 2011-02-21 po eilinių iÅ¡gertuvių atsakovės sugyventinis M. Ž. nusižudė (persipjovė sau venas). Å iuo metu moteris turi naujÄ draugÄ M. V., tačiau iki Å¡iol Å¡eimoje iÅ¡liko tos pačios problemos. A. S. ir jos naujas sugyventinis vengia turėti nuolatinį darbÄ , gyvena iÅ¡ socialinių paÅ¡alpų, kartais nesaikingai vartoja alkoholį.

Pagal globos namų 2012-11-26 pateiktÄ informacijÄ A. S. paskutinius dvejus metus nedalyvauja vaiko gyvenime ir auklėjime, nesidomi jo pasiekimais, sveikata, poreikiais, nereaguoja į raginimus bendrauti su vaiku. Pats A. S. anksčiau reiÅ¡kė norÄ bendrauti su motina, pats važiuodavo jos aplankyti, tačiau paskutiniu metu vengia apie jÄ kalbėti. Kadangi nuo 2008 metų situacija Å¡eimoje nepasikeitė ir nėra duomenų, kad ateityje galėtų pasikeisti teikiÄ Å¡Ä¯ ieÅ¡kinį. Byloje dalyvaujantys asmenys nustatyta tvarka ir terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovas palaikė ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes, prašė ieÅ¡kinį tenkinti. Papildomai paaiÅ¡kino, kad atsakovės Å¡eima nuo 2006 m. įraÅ¡yta į Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių nepilnamečius vaikus, apskaitÄ , dėl to, kad vaikas Å¡eimoje buvo neprižiÅ«rimas, Å¡eimoje nuolat buvo piktnaudžiaujama alkoholiu. Dėl Å¡ios priežasties jau 2007 m. sausio 16 d. savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu A.

S. buvo nustatyta laikinoji globa (duomenys neskelbtini). Po metų, 2008 m. rugsėjo 29 d. teismo sprendimu atsakovei buvo laikinai apribota motinos valdžia ir vaikui A. S. buvo nustatyta nuolatinė globa (duomenys neskelbtini). Taip pat iÅ¡ atsakovės buvo priteistas iÅ¡laikymas periodinėmis iÅ¡mokomis. Laikinas apribojimas buvo taikomas tuomet, kai dar buvo vilčių, kad situacija pasikeis į gerÄ jÄ pusę, kad gal motina supras, kad reikia vykdyti savo teises ir pareigas vaiko atžvilgiu. Deja, situacija nepagerėjo, vaikas ir toliau auga globos institucijoje, Å¡iuo atveju nėra vilčių vaikui sugrįžti pas savo motinÄ .

Vaiko gimimas buvo registruotas kaip vieniÅ¡os motinos vaikas, tėvo vaikas neturi, tik motinÄ , kuri netinkamai rÅ«pinasi savo vaiku, jo neaugina, neiÅ¡laiko. Galima pasakyti, kad motina visiÅ¡kais nesirÅ«pina savo vaiku, neteikia iÅ¡laikymo, faktiÅ¡kai vaiko ir motinos ryÅ¡ys yra nutrÅ«kęs, tai Å¡iuo atveju yra pagrindas taikyti neterminuotÄ motinos valdžios apribojimÄ . Skyriaus duomenimis ieÅ¡kovė jokio iÅ¡laikymo neteikė, nesirÅ«pino sÅ«numi, neaugino, nedalyvauja vaiko auklėjime ir tai tęsiasi jau keletÄ metų.

Vaikas globojamas vaikų globos namuose. 2007 m. sausio 16 d. buvo paskirta globa, jau septinti metai. Vaikas pats lankosi atsakovės namuose, bet daugiausiai, mÅ«sų duomenimis, bendrauja su seneliais, vaiko ryÅ¡ys su motina faktiÅ¡kai yra nutrÅ«kęs. Anksčiau bendravimas buvo, bet pastaruosius du metus motinos ir vaiko bendravimo faktiÅ¡kai nėra. SÄ lygos atsakovės namuose prastos dėl asocialaus atsakovės gyvenimo bÅ«do. Pati motina nesistengia, yra bedarbė, Å¡eimos materialinė padėtis yra sunki, bet svarbiausia, kad pati motina nesistengia susigrÄ Å¾inti vaiko.

Tam tikslui jai ir buvo duotas Å¡ansas, kai buvo laikinai apribota motinos valdžia. Atsižvelgiant į tai, kad vaikui nėra galimybės sugrįžti į Å¡eimÄ , atsakovės Å¡eimoje situacija nepagerėjo, ginant vaiko interesus, prašė neterminuotai apriboti atsakovės motinos valdžiÄ jos nepilnamečio sÅ«naus atžvilgiu.            Atsakovė su ieÅ¡kiniu sutiko. PaaiÅ¡kino, kad nuo sÅ«naus auklėjimo nėra visiÅ¡kai nusiÅ¡alinusi. SÅ«nus kiekvienÄ mėnesį porai valandų pas jÄ atvažiuoja.

Taip su juo susitarę, kad jis pas atsakovę atvažinės, anksčiau atsakovė pas jį nuvažiuodavo. Dabar du metus sÅ«nus atvažinėja. Gyvena (duomenys neskelbtini). Namai priklauso jos tėvui. Kartu gyvena tėvas ir jos draugas. A. sakė, kad globos namuose priprato, nori ten baigti mokyklÄ , nenori keisti aplinkos, draugų. Vaikų daugiau neturi. Niekur nedirba, todėl sÅ«nui neteikia iÅ¡laikymo. Jai 36 metai, stovi biržoje antrus metus. Anksčiau prižiÅ«rėjo neįgaliÄ mamÄ . Dabar gauna socialinę paÅ¡alpÄ , draugas invalidas, turi grupę.

Anksčiau gyveno iÅ¡ tėvo pensijos. Nuo 2008 m. iÅ¡laikymo sÅ«nui neteikia. Kai sÅ«nus atvažiuoja duoda jam po 100 Lt. Sutinka, kad jai bÅ«tų neterminuotai apribota motinos valdžia. Trečiojo asmens atstovė palaikė ieÅ¡kinį, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad motina retai lankė sÅ«nų. Kai vaikas paaugo ir galėjo pats lankyti motinÄ , motina iÅ¡vis nustojo jį lankyti. Tuo metu A. labai reikėjo mamos ir tas ryÅ¡ys buvo labai emocionalus, jis labai pergyvendavo, kai mama neatvažiuodavo.

Dėjo pastangas, palaikydavo kontaktÄ , motina žadėdavo atvažiuoti. Kiek žino ir Vaikų teisių apsaugos tarnybos specialistai dažnai lankydavosi pas motinÄ A. S. ir iÅ¡vadose visada paraÅ¡ydavo, kad ji aplankytų sÅ«nų. Motinos gyvenimo bÅ«das Å¡iek tiek per lėtai keitėsi. SÅ«nui augant motina nepadėjo jam spręsti problemų, paauglystės problemų, jos dalyvavimas sÅ«naus gyvenime labai buvo atitrÅ«kęs, pastangų mama dėjo per mažai. Mano tikslinga apriboti motinos valdžiÄ neterminuotai, nes jai buvo duotas pakankamai ilgas laikotarpis pasitaisyti pasinaudojant socialinių darbuotojų ir kitų specialistų pagalba ir prisiimti atsakomybę auklėti vaikÄ .

Å iuo metu sÅ«nus jau paaugęs, ruoÅ¡iasi savarankiÅ¡kam gyvenimui ir pats gali aplankyti mamÄ , todėl nėra įtampos, didelių iÅ¡gyvenimų kai vaikas negali bÅ«ti kartu su mama. Matydavo, kaip mama lankydavosi globos namuose ir kaip vaikas džiaugdavosi jai atvažiavus, o dabar tik pats vaikas lanko mamÄ . Bet kitų didesnių pokyčių nemato. Gal mamai taip patogu, tačiau mano, kad to mažai, mama turėtų dėti daugiau pastangų, nes paaugęs vaikas reikalauja dar daugiau dėmesio negu mažas.

A. turi pasiruoÅ¡ti savarankiÅ¡kam gyvenimui, tačiau vaikas Å¡eimos gyvenimo, atsakomybės nelabai suprato. Buvo dedamos maksimalios pastangos, kad vaikas grįžtų į Å¡eimÄ , bet nebuvo nei vieno žingsnio iÅ¡ motinos pusės, kad tai įvyktų. Keitėsi tik vaiko amžius, kas padeda Å¡velninti situacijÄ ir sÅ«nus ne visiÅ¡kai atitrÅ«kęs nuo mamos. Bet kokiu atveju giminystės ryÅ¡ys su mama, su seneliu turi iÅ¡likti. Blogas pavyzdys, kai mama nepasinaudojo savo teisėmis ir galimybėmis per gana ilgÄ laikotarpį.

Per šį laikotarpį buvo įdėta daug Vaiko teisių apsaugos tarnybos specialistų pastangų ir darbo. Norinčių A. įsivaikinti nėra, visų pirma dėl jo amžiaus. A. turi Å¡eimÄ (duomenys neskelbtini), su kuria gražiai bendrauja. Tai Å¡eima, kuri pagal vaikų svečiavimosi programÄ ima vaikus Å¡ventėms, atostogoms. Globa įteisinta pagal programÄ , yra labai pozityvaus poveikio, vaikas jaučiasi reikalingas, įvertintas. Nepilnametis atsakovės sÅ«nus A. S. teismo posėdžio metu nurodė, kad jam 16 metų suėjo rugsėjo 22 d., gyvena (duomenys neskelbtini).

Lyg ir nieko jam ten gyventi, niekas neskriaudžia, su visais sutaria gerai. Su mama bendrauja kiekvienÄ mėnesį. Atvažiuoja pas mamÄ ten, kur senelis gyvena, ten pabÅ«na keletÄ valandų ir iÅ¡važiuoja. Pas mamÄ jam patinka. Neklausė mamos kodėl jo nepasiima pas save. Labiau norėtų gyventi pas mamÄ negu globos namuose. Mama duoda po 100 Lt kai nuvažiuoja. Paskutinį kartÄ davė kovo 14 dienÄ , dar 10 Lt liko. Nežino iÅ¡ kur mama gauna pinigų. IeÅ¡kinys tenkintinas. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė A.

S. yra nepilnamečio A. S. (A. S.) motina (b.l. 6-7). Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008-09-29 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2523-647/2008 laikinai apribota atsakovės motinos valdžia jos nepilnamečio sūnaus A. S. atžvilgiu, nustatyta A. S. nuolatinė globa, jo globėju paskirti (duomenys neskelbtini), kuriuose ir nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, iš atsakovės priteistas išlaikymas nepilnamečiui sūnui periodinėmis išmokomis po 200 Lt kas mėnesį nuo 2008-07-16 iki vaikų pilnametystės, vaiko lėšų tvarkytoju paskirti (duomenys neskelbtini) (b.l. 4-5).

IeÅ¡kovas Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių pasaugos skyrius, minėta, praÅ¡o neterminuotai apriboti atsakovės A. S. motinos valdžiÄ jos nepilnamečio sÅ«naus A. S., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. LR CK 3.180 straipsnio 1 dalis nustato, kad kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirÅ«pina vaikais, teismas gali priimti sprendimÄ dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo.

To paties straipsnio 2 dalis nustato, kad laikinÄ ar neterminuotÄ tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimÄ teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių praÅ¡oma apriboti tėvų valdžiÄ . Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti taikomas tuomet, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini)  seniÅ«nijos 2010-04-19 globojamo (rÅ«pinamo) vaiko aplankymo akte Nr. (duomenys neskelbtini) be kita ko nustatyta, kad vaikÄ motina aplanko kartÄ Ä¯ du mėnesius, o kartais ir rečiau; kai atvažiuoja motina, jam duoda 10-20 Lt, vaikas tuo labai džiaugiasi; ryÅ¡ys su motina užsimezgęs, bet ne pozityvus; padarytos iÅ¡vados, kad globa tikslinga ir reikia tęsti globÄ institucijoje, nes motina nesistengia susigrÄ Å¾inti sÅ«naus (b.l. 11).

Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini)  seniÅ«nijos 2010-05-06 moralinių-buitinių gyvenimo sÄ lygų patikrinimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad tiek butas, kuriame gyvena A. S., tiek jos vedamas gyvenimo bÅ«tas nėra pozityvus pavyzdys jos sÅ«nui (b.l. 12). 2010-05-28 buvo sudarytas individualus pagalbos atsakovės Å¡eimai planas, kuriuo atsakovė pasižadėjo intensyviai ieÅ¡koti darbo; saikingai vartoti alkoholinius gėrimus; palaikyti tvarkÄ namie; lankytį sÅ«nų A.

P. vaikų globos namuose (b.l. 13 - 14). Su atsakove buvo intensyviai atliekamas socialinis darbas, 2010-05-31 ir 2010-09-08 konstatuota, kad atsakovė sunkiai stengiasi keisti gyvenimo bÅ«dÄ , ne visuomet atsižvelgia į jai duodamas pastabas (b.l. 18). 2010-09-10 ir 2010-11-29 vėl buvo sudaryti individualÅ«s pagalbos atsakovės Å¡eimai planai, pagal kuriuos atsakovė be kita ko įsipareigojo lankytį sÅ«nų A. P. vaikų globos namuose bent vienÄ kartÄ per mėnesį; palaikyti namuose tvarkÄ ; saikingai vartoti alkoholinius gėrimus; intensyviai ieÅ¡koti darbo (b.l. 19 - 22).

Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-11-15 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) be kita ko pripažinta, kad iki 2006-07-28 Vaikų teisių apsaugos skyriaus „Socialinės rizikos Å¡eimų“ sÄ raÅ¡e nurodyta A. S. Å¡eima yra Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitoje (b.l. 9-10). Vilniaus rajono savivaldybės administracijos 2010-12-10 problemų registravime konstatuota, kad A. S. sunkiai stengiasi keisti gyvenimo bÅ«dÄ , ne visuomet atsižvelgia į jai duodamas pastabas, vartoja alkoholį; nesilaiko įsipareigojimo lankyti sÅ«nų bent 1 kartÄ per mėnesį (b.l. 23 - 24).

Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini)  seniÅ«nijos 2011-01-31 globojamo (rÅ«pinamo) vaiko aplankymo akte Nr. (duomenys neskelbtini) padaryta iÅ¡vada, kad vaiko motina A. S. nepagerino gyvenimo sÄ lygų, nepakeitė gyvenimo bÅ«do, neturi darbo (b.l. 25). Toliau su atsakove intensyviai buvo dirbamas socialinis darbas, ji buvo motyvuojama, tačiau didesnių pastangų keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ iÅ¡ atsakovės pusės nenustatyta: ji nelanko savo sÅ«naus globos namuose; nededa pastangų, kad susigrÄ Å¾inti sÅ«nų į Å¡eimÄ ; nesugeba iÅ¡spręsti nesaikingo alkoholio vartojimo problemos ir pan. (b.l. 26 – 33, 35 - 38). (duomenys neskelbtini)  2012-11-26 raÅ¡te Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad paskutinius 2 metus A.

S. nedalyvauja vaiko gyvenime ir auklėjime; ji neaplanko sÅ«naus, nesidomi jo pasiekimais, sveikata, poreikiais, pasaulėžiÅ«ra; globos namų socialiniai darbuotojai ne kartÄ buvo susisiekę su A. S. telefonu, pasakojo apie A. gyvenimÄ , ragino dalyvauti jo auklėjime, tačiau motinos pasyvumas sÅ«naus auklėjime iÅ¡liko nepakitęs (b.l. 34).  Atsakovė A. S. teismo posėdžio metu sutiko su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu, nors nurodė, kad su sÅ«numi bendrauja, kai jis atvažiuoja, duoda jam pinigų. Atsakovės sÅ«nus A. nurodė, kad jam patinka (duomenys neskelbtini); su mama bendrauja kiekvienÄ mėnesį, atvažiuoja pas mamÄ , kur senelis gyvena, ten pabÅ«na keletÄ valandų ir iÅ¡važiuoja; pas mamÄ jam patinka.

    Atsakovė A. S. 2009-07-23 buvo patraukta administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 178 straipsnio 2 dalį; 2009-08-06 – pagal ATPK 182 straipsnį (Lindynių laikymas) (b.l. 45). Atsakovė neteista (b.l. 46). Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje, nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga – auklėti savo vaikus. Jeigu tėvai nesirÅ«pina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiÅ«ra, ugdymu, tinkamų buitinių sÄ lygų sudarymu ir kita, tai reiÅ¡kia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimÄ .

LR CK 3.155 straipsnyje nurodyta, kad tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiÅ«rimi, bei tai, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę bÅ«klę, sudaryti sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje. Jeigu tėvai nesirÅ«pina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neiÅ¡laiko, nesant objektyvių priežasčių, dėl kurių tėvai negalėtų įgyvendinti tėvų valdžios, reiÅ¡kia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankcijÄ â€“ tėvų valdžios apribojimÄ .

Pažymėtina, kad tėvų valdžia gali bÅ«ti apribota nustačius bent vienÄ iÅ¡ CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nurodytų aplinkybių. Taigi, nėra reikalaujama, kad visais atvejais bÅ«tų konstatuojamas piktnaudžiavimas tėvų valdžia, žiaurus elgesys su vaikais ir kt. Tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo pareigos rÅ«pintis vaikais. Kitaip tariant, prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos principas (CK 3.3 str.) reikalauja, kad teismas ir kitos valstybės institucijos taikytų įstatyme nustatytas vaiko teisių ir interesų apsaugos priemones ne tik tada, kai vaikas muÅ¡amas, žalojamas ir pan., bet ir tada, kai tėvai nevykdo savo prigimtinių pareigų.

Daug svarbiau yra užkirsti keliÄ vaiko teises ir interesus pažeidžiantiems veiksmams, nei kovoti su tokių veiksmų padariniais (2008-05-30 nutartis c.b. Nr. 3K-3-236/2008; LAT 2009-03-03 nutartis c.b. Nr. 3K-3-95/2009 ir kt.). Ä®vertinus byloje surinktus raÅ¡ytinius įrodymus, teismo posėdžio metu duotus byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimus matyti, kad atsakovė negali savo vaikui užtikrinti stabilios Å¡eimos aplinkos, nevykdo rÅ«pybos planu prisiimtų įsipareigojimų, piktnaudžiauja alkoholiu, nekeičia iÅ¡ esmės savo asocialaus gyvenimo bÅ«do, nesudaro tinkamų sÄ lygų nepilnamečio vaiko auklėjimui, priežiÅ«rai, ugdymui, jau daugiau kaip 2 metai visiÅ¡kai nelanko sÅ«naus rÅ«pybos institucijoje, nepakankamai domisi juo, nededa pastangų ir neparodo noro susigrÄ Å¾inti vaikÄ Ä¯ Å¡eimÄ , neteikia jam iÅ¡laikymo (nors atsakovė teismo posėdžio metu nurodė, kad duoda savo sÅ«nui po 100 Lt per mėnesį, kai jis atvažiuoja, tačiau Å¡i aplinkybė iÅ¡ esmės nėra patvirtinta kitais byloje esančiais įrodymais; kita vertus, tokio dydžio iÅ¡laikymas nėra pakankamas, teismo sprendimu priteistas iÅ¡laikymo dydis yra 200 Lt).

Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008-09-29 sprendimu, minėta, atsakovei buvo laikinai apribota motinos valdžia jos nepilnamečio sÅ«naus A. atžvilgiu. Tad atsakovė turėjo pakankamai laiko parodyti pastangas ir susigrÄ Å¾inti savo sÅ«nų į Å¡eimÄ . Tačiau jos požiÅ«ris per visÄ Å¡Ä¯ laikÄ iÅ¡ esmės nepasikeitė, taip pat nepasikeitė ir gyvenimo bÅ«das. Taigi, atsakovė (motina) dėl netinkamo gyvenimo bÅ«do negali užtikrinti sÅ«nui net minimalių gyvenimo, auklėjimo ir vystymosi sÄ lygų.

Teismas pažymi, kad byloje nėra duomenų, kad padėtis galėtų pasikeisti, t.y. kad atsakovė pradėtų tinkamai rÅ«pintis savo nepilnamečiu vaiku. Nors teismo posėdžio metu iÅ¡klausius nepilnamečio vaiko nuomonę, jo labiau norėtų gyventi pas mamÄ negu globos namuose, tačiau teismas, atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju vaiko norai prieÅ¡tarautų jo interesams.  Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas apriboti atsakovės motinos valdžiÄ jos sÅ«naus A.

S. atžvilgiu neterminuotai (CK 3.180). Esant tokioms aplinkybėms, ieÅ¡kovo reikalavimas dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo tenkintinas, nustatant, kad sustabdomos atsakovės asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, atsakovei iÅ¡lieka teisė matytis su vaiku, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai prieÅ¡tarauja vaiko interesams (LR CK 3.180 str. 3 d.). Atsakovei iÅ¡aiÅ¡kintina, kad vadovaujantis CK 3.181 straipsnio 2 dalimi tėvų valdžios neterminuotas apribojimas gali bÅ«ti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikÄ , ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieÅ¡tarauja vaiko interesams.

Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, atsakovė turės teisę pakeitusi savo požiÅ«rį į gyvenimÄ ir vaiko auklėjimÄ , kreiptis į teismÄ ir praÅ¡yti panaikinti neterminuotÄ tėvų valdžios apribojimÄ vaiko atžvilgiu. IÅ¡ atsakovės valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 143 Lt žyminio mokesčio ir 19,24 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 162,24 Lt (CPK 80, 83 ir 96 str.). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 270 straipsniu, 400 - 407 straipsniais, CK 3.180 straipsniu, teismas n u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį tenkinti. Neterminuotai apriboti atsakovės A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžiÄ nepilnamečio vaiko – sÅ«naus A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Priteisi iÅ¡ atsakovės A. S. valstybei 162,24 Lt (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du litus ir 24 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo bankas AB Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660). Sprendimui įsiteisėjus: - ne vėliau kaip per tris darbo dienas iÅ¡siųsti sprendimo patvirtintÄ kopijÄ valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai; - civilinę bylÄ Nr. 2-2523-647/2008 grÄ Å¾inti į teismo raÅ¡tinę (archyvÄ ).

Sprendimas per 30 d. nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                  (paraÅ¡as)                                          Saulius Jakaitis Kopija tikra: