2bd0fd41-274e-4e84-9b1a-8b8a41c0b641 · Å iaulių apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1S-8-300/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09795-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.16.2.23; 2.14.4. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 23 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vidmantas Mylė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nukentėjusiųjų atstovo pagal įstatymÄ A. Č. skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. gruodžio 23 d. nutarties. Teismas n u s t a t ė:

1. Nuo 2019 m. sausio 31 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje J. Č. kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 163 straipsnyje ir 138 straipsnio 2 dalies 1, 3, 5 punktuose, nes ji bÅ«dama atsakinga už savo mažamečių sÅ«nų A. Č., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. Č., gim. (duomenys neskelbtini), auklėjimÄ ir vystymÄ si, privalėdama rÅ«pintis jų sveikata, dvasiniu ir moraliniu ugdymu, privalėdama vaikams sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalis), privalėdama užtikrinti vaikų teises, numatytas 1996 m. kovo 14 d. priimtame Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatyme, tai yra sudaryti tinkamas sÄ lygas vaikams gyventi ir augti, sudaryti vaikams sveikÄ ir saugiÄ aplinkÄ , užtikrinti gyvenimo sÄ lygas, bÅ«tinas jų protiniam, dvasiniam gyvenimui, piktnaudžiavo motinos teisėmis ir pareigomis fiziÅ¡kai ir psichiÅ¡kai gniuždydama vaikus, tai yra laikotarpiu nuo 2015 metų, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iki 2018 m. vasario 14 d., gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), sistemingai, ne mažiau nei 10 kartų, tarpusavio konfliktų metu dėl kilusio pykčio taikė mažamečiams nukentėjusiesiems A.

Č. ir J. Č. fizines bausmes už netinkamÄ jų elgesį, naudodama fizinį smurtÄ â€“ suduodama smÅ«gius A. Č. ir J. Č. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ skaičių kartų ranka, koja, diržu, Å¡lapiu rankÅ¡luosčiu į veido, nugaros, sėdmenų sritis, kojas, mesdama keptuvę (puodelį ilga rankena) į A. Č. ir pataikydama jam į rankÄ , 2018 m. vasario 14 d. apie 7.30 val. trenkdama dienoraščio sÄ siuviniu vienÄ kartÄ nukentėjusiajam A. Č. per veidÄ , Å¡iais veiksmais sukeldama A.

Č. ir J. Č. fizinį skausmÄ , be to, naudodama psichologinį smurtÄ â€“ dažnai Å¡aukdama ant jų, smurtaudama prieÅ¡ A. Č., matant J. Č., mesdama į sienÄ A. Č. kompiuteriukÄ , dėl to jis perlūžo, ir taip dėl ilgÄ laikÄ naudoto fizinio ir psichinio smurto padarė mažamečiams nukentėjusiesiems A. Č. ir J. Č. kitus emocijų sutrikimus vaikystėje F93.8, tai yra nesunkius sveikatos sutrikdymus, nes jų sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų.

2. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. gruodžio 4 d. nutartimi A. Č. nubaustas 10 MGL dydžio bauda už tai, kad jis kaip nukentėjusiųjų atstovas pagal įstatymÄ teisiamajame posėdyje neklausė teisėjos nurodymų, trukdė procesui, į įspėjimus nereagavo, įžeidinėjo liudytojÄ N. B. (6 t., b. l. 181).

3. Nesutikdamas su paskirta bauda A. Č. 2019 m. gruodžio 11 d. padavė skundÄ , kuriuo prašė panaikinti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. gruodžio 4 d. nutartimi jam paskirtÄ 10 MGL dydžio baudÄ (6 t., b. l. 193–194).

4. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. gruodžio 23 d. nutartimi nukentėjusiųjų atstovo pagal įstatymÄ A. Č. skundas atmestas. Teismas nurodė, kad A. Č. 2019 m. gruodžio 4 d. vykusiame teisiamajame posėdyje pažeidinėjo tvarkÄ , nevykdė teisėjos nurodymų, trukdė nagrinėti baudžiamÄ jÄ bylÄ , dėl to buvo ne vienÄ kartÄ teisėjos įspėtas, todėl nuobauda jam buvo paskirta pagrįstai ir jÄ naikinti nėra pagrindo (6 t., b. l. 196).

5. Skundu aukÅ¡tesniajam teismui nukentėjusiųjų atstovas pagal įstatymÄ A. Č. praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. gruodžio 23 d. nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ jo skundÄ tenkinti, panaikinti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. gruodžio 4 d. nutartį. (7 t., b. l. 1–2). 5.1. Skunde nurodoma, kad jis neatliko jokių tyčinių veiksmų, kuriais bÅ«tų kėsinamasi į baudžiamojo proceso vedimo taisykles ar nesilaikyta teismo nustatytos tvarkos.

Teismas nenurodė ir nedetalizavo, kada ir kokius konkrečius neteisėtus veiksmus jis atliko, kokiais jo veiksmais buvo trukdoma procesui. Po to, kai 15 min. 26 sek. posėdžio metu teisėja jį įspėjo, jis netrukdė liudytojai duoti parodymus, pagal savo sugebėjimus uždavė klausimus liudytojai. 2019 m. gruodžio 4 d. vykusiame teismo posėdyje jis vykdė teisėjos nurodymus, netrukdė nagrinėti bylos. Skundas tenkintinas 6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 163 straipsnis nustatyta, kad bet koks asmuo, nevykdantis ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no, prokuroro, ikiteisminio tyrimo teisėjo ar teismo teisėtų nurodymų, duodamų remiantis BPK ar kitais įstatymais, ar trukdantis tirti bei nagrinėti baudžiamÄ jÄ bylÄ , gali bÅ«ti nubaustas iki 30 MGL dydžio bauda, o BPK numatytais atvejais – areÅ¡tu iki vieno mėnesio.

Taigi Å¡iame straipsnyje numatytos nuobaudos paskirtis yra užtikrinti kaltinamojo, liudytojo, nukentėjusiojo, gynėjo ar kitų asmenų dalyvavimÄ procese, ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no, prokuroro, ikiteisminio tyrimo teisėjo ar teismo teisėtų nurodymų vykdymÄ , netrukdomÄ baudžiamosios bylos tyrimÄ bei nagrinėjimÄ .

7. IÅ¡ 2019 m. gruodžio 4 d. teisiamojo posėdžio protokolo (6 t., b. l. 178–180) bei posėdžio garso įraÅ¡o matyti, kad vienÄ kartÄ A. Č. buvo įspėtas dėl to, kad negalima replikuoti ir be teisiamojo posėdžio pirmininko leidimo uždavinėti klausimų liudytojai (2019 m. gruodžio 4 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡o 6 min. 45 sek.–7 min. 30 sek.). Po to, kai teisėja leido nukentėjusiųjų atstovui pagal įstatymÄ A. Č. užduoti klausimus liudytojai N. B., A. Č. buvo du kartus įspėtas dėl to, kad jis netinkamai formuluoja klausimus liudytojai (2019 m. gruodžio 4 d. teisiamojo posėdžio garso įraÅ¡o 15 min. 26 sek.–15 min. 40 sek., 30 min. 40 sek.–30 min. 53 sek.).

Po antro įspėjimo teisėja paskelbė, kad daroma pertrauka ir išėjusi į pasitarimų kambarį priėmė nutartį dėl baudos skyrimo A. Č.. Taigi teisiamojo posėdžio pirmininkė iÅ¡ viso tris kartus įspėjo A. Č. dėl netinkamo elgesio, tačiau, aukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, mažamečių nukentėjusiųjų atstovui pagal įstatymÄ A. Č. nepagrįstai paskirta BPK 163 straipsnyje nustatyta procesinė prievartos priemonė.

8. Pažymėtina, kad teismo posėdžiui pirmininkauja bylÄ nagrinėjantis teisėjas (BPK 158 straipsnio 1 dalis), kuris privalo užtikrinti, jog visi proceso dalyviai laikytųsi proceso tvarkos. Jei dalyvis piktnaudžiauja teise užduoti klausimus, pirmininkas gali jÄ atimti ir leisti užduoti klausimus tik per jį (BPK 275 straipsnio 4 dalis). Nagrinėjamu atveju bylÄ nagrinėjanti teisėja leido A. Č. kaip mažamečių nukentėjusiųjų atstovui pagal įstatymÄ užduoti klausimus liudytojai N. B., t. y. neuždraudė naudotis Å¡ia teise, jo užduodamų klausimų neperformulavo, nepripažino jų nesusijusių su nagrinėjama byla. Vien tai, kad jis uždavė liudytojai nepatogius klausimus, kuriais apeliuojama į liudytojos moralinę ir dalykinę kompetencijÄ , nesudaro pagrindo vertinti, kad tokiais savo veiksmais A. Č. įžeidė liudytojÄ . Byloje nėra duomenų, kad A. Č. savo tyčiniais veiksmais bÅ«tų trukdęs procesui.

9. Esant tokioms aplinkybėms A. Č. skundas tenkintinas, naikintina Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. gruodžio 23 d. nutartis ir priimtinas naujas sprendimas – tenkintinas A. Č. skundas ir panaikintina Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. gruodžio 4 d. nutartis. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a: panaikinti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. gruodžio 23 d. nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ dėl A. Č. 2019 m. gruodžio 11 d. skundo: tenkinti A. Č. skundÄ ir panaikinti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. gruodžio 4 d. nutartį, kuria A. Č. paskirta 10 MGL dydžio bauda. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas Vidmantas Mylė