2bcfea60-ef52-4e01-864e-69e9ead4f7b8 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-3301-580/2013Proceso Nr. 3-61-3-01330-2013-6Procesinio sprendimo kategorija 38; 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugsėjo 11 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Jolitos Rasiukevičienės, JÅ«ros Marijos Strumskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Liudmilos Zaborovskos, dalyvaujant atsakovo atstovui Vitalijui Å aÅ¡kovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. J. skundÄ atsakovui Valstybinei teismo psichiatrijos tarnybai prie Sveikatos apsaugos ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas V. J. praÅ¡o:

1) panaikinti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos (toliau – ir Tarnyba) 2013-04-19 administracinį aktÄ Nr. 1S-125;

2) įpareigoti TarnybÄ iÅ¡ naujo atsakyti į pareiÅ¡kėjo 2013-03-30 skundÄ ir atlikti jame reikalautus veiksmus.PaaiÅ¡kino, kad Tarnybos atsisakymas atlikti reikalautus veiksmus susijęs su pareiÅ¡kėjo 2013-03-12 (reg. Nr. T3-73) ir 2013-03-30 (reg. Nr. T3-73) skundais Tarnybai bei V. J. skunde Vilniaus apygardos administraciniam teismui administracinėje byloje Nr. I-2904-437/2013, 2013-04-20 23.50 val. nurodytomis aplinkybėmis. Tarnybos atsisakymas atlikti reikalautus veiksmus pažeidžia pareiÅ¡kėjo teises ir teisėtus interesus įvairiose baudžiamosiose, administracinėse, administracinių teisės pažeidimų bylose.

Pažymėjo, kad atsisakymas atlikti pareiÅ¡kėjo praÅ¡omus veiksmus pažeidžia pagrindines V. J. pilietines bei žmogaus teises bei įstatymų saugomus interesus ir prieÅ¡tarauja Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 3 straipsniui, kadangi dėl Tarnybos kaltų veiksmų pareiÅ¡kėjas toliau patiria ilgalaikį ir sistemingÄ psichologinį kankinimÄ , jo orumÄ Å¾eminantį elgesį, netiesioginį fizinį kankinimÄ susijusį su V. J. fizine negalia. Atsakovo veiksmai taip pat prieÅ¡tarauja Å¡ios konvencijos 6, 13 bei 14 straipsniams, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 5, 6, 7, 18, 20, 21, 25, 29, 30 straipsnių nuostatoms, Asmenų aptarnavimo ir jų praÅ¡ymų ir skundų nagrinėjimo Valstybinėje teismo psichiatrijos tarnyboje prie Sveikatos apsaugos ministerijos taisyklių, patvirtintų Tarnybos direktoriaus 2010-12-29 įsakymu Nr. 12P-38 (toliau – ir Taisyklės), 4, 5, 8, 20, 28, 29 punktų nuostatoms, VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 1 ir 3 straipsniams, 8 straipsnio 1–3 dalims, 12–14 straipsniams, 15 straipsnio 4 daliai, 16 straipsnio 1 daliai, 19– 21 straipsniams, 22 straipsnio 2 daliai, 23 straipsnio 1 daliai, 26 straipsniui, 23 straipsnio 4 daliai ir 37 straipsniui.

PaaiÅ¡kino, kad tokiais veiksmais Tarnyba sudarė sÄ lygas policijos pareigÅ«no S. L. ir jo organizuotų asmenų sunkaus nusikaltimo pareiÅ¡kėjo atžvilgiu įvykdyto 2010-08-19 Garliavos policijos nuovadoje dengimui, tolesniam pareiÅ¡kėjo Å¡meižimui baudžiamosios bylos Nr. 1-67-738/2013 2013-02-20 vykusiame teismo posėdyje leido Kauno apylinkės prokuratÅ«roje prokurorei S. N. melagingų ir Å¡meižikiÅ¡kų prasimanymų pagrindu praÅ¡yti V. J. skirti ambulatorinę psichiatrinę ekspertizę bei žeminti Lietuvos Respublikos valstybės institucijų garbę.

Tuo sudarytos sÄ lygos tolesniam neteisėtai sulaikyti pareiÅ¡kėjÄ , jį kankinti, iÅ¡vežti į psichikos įstaigÄ greitosios pagalbos automobiliu. Dėl atsakovo veiksmų V. J. negali įrodyti savo nekaltumo baudžiamojoje byloje Nr. 1-67-738/2013 ir pasiekti, kad bÅ«tų panaikinta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti. Tarnyba dengia Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigÅ«nų S. L., S. K., G. P., Kauno apygardos prokuratÅ«ros prokurorės R.

V. neteisėtus veiksmus – pareiÅ¡kėjo Å¡meižimÄ baudžiamojo proceso medžiagose, ypač Kauno apygardos prokuratÅ«ros tyrime Nr. 7.6-47-10 ir Kauno apylinkės prokuratÅ«ros tyrime Nr. 23-13-2011/3, kai pareiÅ¡kėjas dėl jo politinių antiokupacinių, antikolonijinių įsitikinimų bei atsisakymo 1986 m. tarnauti okupacinėje Rusijos imperijos armijoje apibÅ«dinamas kaip tariamai psichinę negaliÄ turintis asmuo. Tarnyba neteisėtai apribojo V. J. laisvę gauti ir skleisti informacijÄ bei idėjas netrukdomam valdžios įstaigų, atsakovo bei Kauno apygardos prokuratÅ«ros, Kauno miesto apylinkės prokuratÅ«ros, gydymo įstaigų.

Atsakovas vykdo ir / ar palaiko Kauno apygardos prokuratÅ«ros ir Kauno (miesto) apylinkės prokuratÅ«ros, Kauno rajono apylinkės prokuratÅ«ros vykdomÄ pareiÅ¡kėjo diskriminacijÄ dėl jo antiokupacinių, antioligarchinių, antikolonijinių pažiÅ«rų, socialinės kilmės – nepriklausymo nusikalstamos teisėsaugos mafijos oligarchijai Lietuvos Respublikoje.PraÅ¡omas panaikinti aktas nepagrįstas objektyviais duomenimis, faktais ir teisės aktų normomis, nenurodytas akto priežiÅ«ros ir kontrolės subjektas; skundžiamame akte aiÅ¡kiai nesuformuluotos nustatytos ar suteikiamos teisės ir pareigos, nenurodyta akto apskundimo tvarka, aktas nepatvirtintas antspaudu.

Tarnyba nesilaikė vidaus administravimÄ reglamentuojančių įstatymų, netinkamai vykdė administracinę procedÅ«rÄ , pareiÅ¡kėjo skundo net nepripažino skundu, atsisakė atsakyti už administravimo paslaugų teisėtumÄ . Atsakovas iÅ¡ esmės nevykdė administracinės procedÅ«ros arba vykdė jÄ netinkamai, pažeisdamas teisės aktus – atsisakė atlikti visus privalomus veiksmus, skundžiamu aktu įtvirtino pareiÅ¡kėjo teisių ir teisėtų interesų pažeidimÄ . Tarnyba atsisakė susipažinti ir supažindinti pareiÅ¡kėjÄ su visais proceso metu gautais dokumentais ir kitais duomenimis, juos gauti, taip pat atsisakė surinkti administracinei procedÅ«rai pradėti reikalingÄ informacijÄ ir skundo neiÅ¡nagrinėjo visa apimtimi pagal įgaliojimus.

Atsakovas taip pat atsisakė gauti administracinės procedÅ«ros sprendimui priimti reikalingus dokumentus, informacijÄ , iÅ¡siaiÅ¡kinti priežastis, dėl kurių jos atstovas S. S. nedalyvavo visuose teismo posėdžiuose baudžiamojoje byloje Nr. 1-67-3 738/2013, Å¡ių Tarnybos atstovo S. S. veiksmų / neveikimo pagrįstumÄ / teisėtumÄ . Jeigu atsakovas, kaip vieÅ¡ojo administravimo subjektas, neturėjo įgaliojimų priimti administracinės procedÅ«ros sprendimÄ dėl skunde iÅ¡dėstyto klausimo, jis ne vėliau kaip per 5 darbo dienas privalėjo perduoti skundÄ vieÅ¡ojo administravimo subjektui, kuris turi reikiamus įgaliojimus, ir apie tai praneÅ¡ti pareiÅ¡kėjui.

Tarnyba nepagrįstai neprašė Kauno apylinkės teismo, Kauno apygardos teismo, Kauno apylinkės prokuratÅ«ros, Kauno apygardos prokuratÅ«ros, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnybinės pagalbos.Tarnybos atsisakymas atlikti veiksmus nepagrįstai ir neteisėtai neigia Rusijos imperijos ir rusų okupantų genocidÄ Lietuvoje ir pareiÅ¡kėjui trukdo įrodinėti, jog jį prorusiÅ¡kos prookupacinės teisėsaugos pareigÅ«nai persekioja piktnaudžiaudami psichiatrija dėl pareiÅ¡kėjo atsisakymo 1986 m. balandžio mėnesį tarnauti okupacinėje Rusijos imperijos armijoje, nes pareiÅ¡kėjas niekada nesutiko ir nesutinka su Rusijos imperijos įvykdyta Lietuvos okupacija, masiniu Lietuvos žmonių žudymu, kankinimu, trėmimu, rusų kolonistų apgyvendinimu vietoj išžudytų ar iÅ¡tremtų lietuvių, dėl V.

J. sÄ moningo siekimo iÅ¡vengti rusų okupantų pažeminimo ir atsigulimo į Žiegždrių psichoneurologinę ligoninę.Atsakovas Valstybinė teismo psichiatrijos tarnyba prie Sveikatos apsaugos ministerijos prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . PaaiÅ¡kino, kad Tarnyba, vykdydama savo veiklÄ , vadovaujasi Tarnybos nuostatais, patvirtintais sveikatos apsaugos ministro 2010-11-26 įsakymu Nr. V-1022 (toliau – ir Nuostatai). Tarnyba yra Lietuvos Respublikos nacionalinės sveikatos sistemos biudžetinė įstaiga, kurios pagrindinė paskirtis yra teisės aktų nustatyta tvarka atlikti pagal ikiteisminio tyrimo teisėjų, teismų nutartis paskirtas teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizes, teikti specialisto iÅ¡vadas pagal prokurorų ir ikiteisminio tyrimo įstaigų pareigÅ«nų užduotis.

Atsakovas nevykdo vieÅ¡ojo administravimo funkcijų, o yra biudžetinė įstaiga, teikianti paslaugas teismams ir teisėsaugos institucijoms, todėl jokių vieÅ¡ojo administravimo aktų nepriima. Tarnyba, gavusi V. J. 2013-03-30 skundÄ , jį iÅ¡nagrinėjo ir 2013-04-19 raÅ¡tu Nr. 1S-125 informavo pareiÅ¡kėjÄ apie skundo iÅ¡nagrinėjimo rezultatus. Mano, kad nesant administracinio akto, nėra pagrindo jį naikinti. PareiÅ¡kėjas 2013-03-30 skunde praÅ¡o Tarnybos atlikti veiksmus, kurie nepriskirtini jos kompetencijai: kreiptis į Kauno miesto apylinkės teismo pirmininkÄ su praÅ¡ymais dėl nutarties skirti V.

J. ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę panaikinimo, nuÅ¡alinti nuo bylos nagrinėjimo bylÄ nagrinėjančiÄ teisėjÄ , paskirti jai ir kitiems asmenims teismo psichiatrijos ekspertizę, atlikti kitus veiksmus, kurie nėra atsakovo kompetencijoje. Tarnyba 2013-04-19 raÅ¡tu Nr. 1S-125 informavo pareiÅ¡kėjÄ apie negalimumÄ Ä¯vykdyti jo reikalavimų, todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas įpareigoti atsakovÄ atsakyti į pareiÅ¡kėjo 2013-03-30 skundÄ iÅ¡ naujo ir atlikti skunde reikalaujamus veiksmus nepagrįstas ir neturėtų bÅ«ti tenkinamas.Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas nedalyvavo.

Apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ V. J. buvo praneÅ¡ta tinkamai. PareiÅ¡kėjas 2013-08-23 pateikė teismui praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, kad 2013-09-04 9.00 val. yra Å¡aukiamas į posėdį Kauno apylinkės teisme baudžiamojoje byloje Nr. 1-641-720/2013 ir teismui nusprendus, kad be jo negalima nagrinėti bylos, prašė atidėti jos nagrinėjimÄ . PrieÅ¡ teismo posėdį pareiÅ¡kėjas pranešė apie negalėjimÄ dalyvauti teismo posėdyje dėl paskirtos stacionarinės ekspertizės, tačiau bylos nagrinėjimo atidėti neprašė.

Proceso Å¡alies nedalyvavimas teismo posėdyje nėra kliÅ«tis bylos iÅ¡nagrinėjimui. PareiÅ¡kėjas yra pateikęs iÅ¡samų skundÄ , papildomus raÅ¡tus bei dokumentus, todėl teisėjų kolegija laiko galimu bylÄ iÅ¡nagrinėti nepripažinus pareiÅ¡kėjo dalyvavimo bÅ«tinu, remiantis pareiÅ¡kėjo bei atsakovo pateikta medžiaga. Teismo nuomone, nėra kliūčių iÅ¡nagrinėti bylÄ iÅ¡ esmės ir priimti sprendimÄ , todėl administracinė byla nagrinėtina V. J. nedalyvaujant.Teismo posėdyje atsakovo atstovas palaikė atsiliepime iÅ¡dėstytÄ pozicijÄ .Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Ginčas Å¡ioje administracinėje byloje kilo dėl Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos 2013-04-19 raÅ¡to Nr. 1S-125, kuriuo duotas atsakymas į pareiÅ¡kėjo 2013-03-30 skundÄ .V.

J. su 2013-03-30 skundu kreipėsi į TarnybÄ ir prašė:

1) kreiptis į Kauno miesto apylinkės teismo pirmininkÄ ir praÅ¡yti panaikinti teisėjos B. D. 2013-02-20 nutartį dėl ambulatorinės teismo psichiatrijos ekspertizės V. J. paskyrimo;

2) kreiptis į Kauno miesto apylinkės teismo pirmininkÄ ir praÅ¡yti nedelsiant nuÅ¡alinti teisėjÄ B. D. nuo baudžiamosios bylos Nr. 1-67-738/2013 nagrinėjimo;

3) kreiptis į Kauno miesto apylinkės teismo pirmininkÄ ir praÅ¡yti Kauno apylinkės teismo teisėjai B. D. paskirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę, pavedant jÄ atlikti Respublikiniame teismo psichiatrijos skyriuje, ekspertui (-ams) pateikiant Å¡iuos klausimus:

a) ar iki nusikalstamų veikų padarymo ir paskutinės nusikalstamos veikos padarymo metu, t. y. 2013-02-20 B. D. sirgo kokia nors psichine liga ar laiku psichinės sveikatos sutrikimu, jei tai – kokia (-iu) ir nuo kada;

b) ar B. D. dėl savo psichinės sveikatos bÅ«klės nusikalstamos veikos nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-67-738/2013 padarymo metu galėjo teisingai suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti;

c) ar B. D. šiuo neserga psichine liga ar psichinės veiklos sutrikimu, jei serga – kokia (-iu);

d) ar B. D. reikalinga taikyti priverstinį gydymÄ ;

e) ar B. D. del savo psichinės sveikatos bÅ«klės gali dalyvauti nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-67-738/2013 Kauno apylinkės teisme, bÅ«ti teisėja;

4) kreiptis į Kauno miesto apylinkės teismo pirmininkÄ bei Lietuvos Respublikos generalinį prokurorÄ ir praÅ¡yti Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokurorei S. N. paskirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę, pavedant jÄ atlikti Respublikiniame teismo psichiatrijos skyriuje ir ekspertui (-ams) pateikti Å¡iuos klausimus:

a) ar iki nusikalstamų veikų padarymo ir nusikalstamos veikos padarymo metu, t. y. 2013-02-20 S. N. sirgo kokia nors psichine liga ar laiku psichinės sveikatos sutrikimu, jei tai – kokia (-iu) ir nuo kada;

b) ar S. N. dėl savo psichinės sveikatos būklės nusikalstamos veikos padarymo metu galėjo teisingai suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti;

c) ar S. N. šiuo metu neserga psichine liga ar psichinės veiklos sutrikimu, jei serga – kokia (-iu);

d) ar S. N. reikalinga taikyti priverstinį gydymÄ ;

e) ar S. N. dėl savo psichinės sveikatos bÅ«klės gali dalyvauti nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-67-738/2013 Kauno apylinkės teisme, bÅ«ti prokurore;

5) kreiptis į Kauno miesto apylinkės teismo pirmininkÄ ir praÅ¡yti V. J. baudžiamojoje byloje Nr. 1-67-738/2013 pripažinti nukentėjusiuoju ir civiliniu ieÅ¡kovu dėl Kauno apylinkės teismo teisėjos B. D. veiksmais padarytos 10 000 Lt neturtinės žalos;

6) kreiptis į Teisėjų drausmės ir etikos komisijÄ su praÅ¡ymu dėl nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-67-738/2013 padarytų teisėjo vardÄ Å¾eminančių poelgių, Teisėjo etikos kodekso pažeidimų Kauno apylinkės teismo teisėjai B. D. iÅ¡kelti drausmės bylÄ ;

7) apie B. D. su teisėjos vardu nesuderinamÄ elgesį nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-67-738/2013 praneÅ¡ti Teisėjų tarybai bei Lietuvos Respublikos Prezidentei;

8) paneigti Kauno apylinkės teismo teisėjos B. D. 2013-02-20 protokolinėje nutartyje ir 2013-02-20 raÅ¡ytinėje nutartyje paskelbtus Å¡meižikiÅ¡kus, įžeidinėjančius bei pakertančius pasitikėjimÄ teiginius apie V. J.;

9) kreiptis į kompetentingÄ Lietuvos Respublikos teisėsaugos institucijÄ su skundu ar praÅ¡ymu Kauno apylinkės teismo teisėjos B. D. atžvilgiu pradėti ikiteisminį tyrimÄ pagal Baudžiamojo kodekso 154, 155, 228, 229 ir 237 straipsnių požymius;

10) iš Kauno apylinkės teismo išreikalauti, ištirti bei išanalizuoti teismo posėdžių baudžiamojoje byloje Nr. 1-67-738/2013 garso įrašus, juos palyginti su teismo posėdžių protokolais;

11) kol ar iki S. N. bei B. D. bus atliktos ambulatorinės teismo psichiatrinės, psichologinės ekspertizės, praÅ¡yti Kauno apylinkės teismo baudžiamojoje byloje Nr. 1-67-738/2013 V. J. leisti į bylÄ teikti gausius atsisakytus leisti teikti įrodymus;

12) nedelsiant pasidaryti tinkamai patvirtintus visos baudžiamosios bylos Nr. 1-67-738/2013 medžiagos nuoraÅ¡us, teismo posėdžių garso įrašų kopijas, juos saugoti ir naudoti, o Kauno apylinkės teismo pirmininkui nedelsiant grÄ Å¾inti visÄ baudžiamosios bylos Nr. 1-67-738/2013 medžiagÄ ir teismo posėdžių garso įrašų originalus;

13) praneÅ¡ti, ar Kauno apylinkės teismo pirmininkas Tarnybos Kauno 1-ojo teismo psichiatrijos skyriaus prašė Kauno apylinkės teismo pirmininkui pateikti baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-67-738/2013, jei taip – kada, kokia forma ir aplinkybėmis, bei pateikti raÅ¡ytinius įrodymus;

14) praneÅ¡ti, ar, kada, kodėl, kokiomis aplinkybėmis Tarnybos Kauno 1-ojo teismo psichiatrijos skyriui Kauno apylinkės teismas pateikė baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-67-738/2013 ir jos teismo posėdžių garso įraÅ¡us; pateikti raÅ¡ytinius įrodymus;

15) imtis veiksmų kompetentingose įstaigose iÅ¡tirti, ar teismo posėdžių garso įraÅ¡ai baudžiamojoje byloje Nr. 1-67-738/2013 nėra suklastoti, iÅ¡ dalies pakeisti ar iÅ¡trinti; jei teismo posėdžių garso įraÅ¡ai baudžiamojoje byloje Nr. 1-67-738/2013 yra suklastoti, iÅ¡ dalies pakeisti ar iÅ¡trinti – nustatyti ir praneÅ¡ti, kada, kaip ir kokiomis aplinkybėmis, kreiptis į Lietuvos Respublikos generalinį prokurorÄ su praÅ¡ymu pradėti ikiteisminį tyrimÄ ;

16) kreiptis į Kauno miesto apylinkės teismo pirmininkÄ bei Kauno apygardos teismo pirmininkÄ ir praÅ¡yti imtis veiksmų sustabdyti arba bent sumažinti teisėjais įdarbintų asmenų nusikalstamumÄ nepriklausomoje Lietuvoje, įteisinant susidorojimus su atsisakiusiais pripažinti sovietinės Rusijos imperijos 1940 m. įvykdytos Lietuvos Respublikos okupacijos teisėtumÄ asmenimis, jų diskriminacijÄ politiniais motyvais;

17) pateikti Kauno apylinkės teismui, skyrusiam ekspertizę, praÅ¡ymÄ klausimų iÅ¡aiÅ¡kinimui:

a) kodėl Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė S. N. 2013-01-09 datuotÄ (prieÅ¡ antrÄ jį teismo posėdį), spausdintos formos praÅ¡ymÄ skirti V. J. ambulatorinę psichiatrinę ekspertizę pateikė tik 2013-02-20 teismo posėdžio pabaigoje;

b) kuriame (-iuose) teismo posėdžiuose V. J., pareikšdamas prašymus, duodamas paaiškinimus teismui, užduodamas klausimus apklausiamiems teismo posėdyje, atsakė nelogiškai, apsunkintas bendravimas su juo;

c) kaip V. J. užduodamas klausimus atsakė nelogiškai;

d) kuriuos klausimus ir kada užduodamas pareiškėjas atsakė nelogiškai;

e) į kuriÄ kaltinamojo V. J. neadekvačiÄ reakcijÄ ir į kuriÄ esamÄ situacijÄ teismas atsižvelgia 2013-02-20 nutartyje;

f) kaip ir kuo pasireiškė neadekvati ir emocionaliai komplikuota pareiškėjo elgsena teisiamajame posėdyje; kuriame (-iuose) teismo posėdyje (-iuose);

g) kurie V. J. atsakymai į kuriuos jam pateikiamus klausimus, kuriuose teismo posėdžiuose buvo nerišlūs ir prieštaringi, kurie asmenys tuos klausimus pateikė ir kodėl;

h) kodėl S. N. ir B. D. nesiekia nustatyti ir iÅ¡nagrinėti faktinių ruso S. L. ir jo organizuotos nusikalstamos policijos pareigÅ«nų grupuotės 2010-08-19, 2011-01-11, 2011-02-11, 2011-05-16, 2011-06-22, 2013-03-06 įvykdytų nusikalstamų veikų aplinkybes bei nustatyti ar teisėtai ir objektyviai iÅ¡tirti ruso S. L. ir jo organizuotos nusikalstamos policijos pareigÅ«nų grupuotės gebėjimÄ suvokti savo veiksmų esmę bei juos valdyti;

i) kodėl S. N. ir B. D. nesiekia nustatyti ir iÅ¡nagrinėti faktinių ruso S. L. ir jo organizuotos nusikalstamos policijos pareigÅ«nų grupuotės 2010-08-19, 2011-01-11, 2011-02-11, 2011-05-16, 2011-06-22, 2013-03-06 įvykdytų nusikalstamų veikų aplinkybių bei nustatyti, ar teisėtai ir objektyviai iÅ¡tirti ruso S. L. ir jo organizuotos nusikalstamos policijos pareigÅ«nų grupuotės narių, tarp jų – E. R., A. E., S. K. – psichinę ir emocinę bÅ«klę, įvertinti jų gebėjimÄ atkurti iÅ¡ atminties aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai ir duoti apie tai parodymus;

j) kodėl S. N. ir B. D. nesiekia nustatyti ir iÅ¡nagrinėti faktinių rusų okupantų kareivių atvykimo 1986-04-24 jėga iÅ¡sivežti V. J. iÅ¡ Žiegždrių psichoneurologinės ligoninės, kaip simuliuojantį ligÄ , aplinkybių, okupacinės rusų armijos Kauno rajono komendanto 1986-04-24 pažymos pateikimo Žiegždrių psichoneurologinės ligoninės direktorei apie V. J. vengimÄ tarnauti sovietinėje armijoje simuliuojant ligÄ iÅ¡davimo aplinkybių; kodėl S. N. ir B. D. siekia neapklausti 1986-04-24 ir vėlesnius įvykius galinčius paliudyti tuometinės Žiegždrių psichoneurologinės ligoninės direktorės, gydytojos Z. R. ir kitų, kurios gali paliudyti apie V. J. vengimÄ tarnauti sovietinėje armijoje, simuliuojant ligÄ , ir rusų okupantų kareivių atvykimÄ 1986-04-24 jėga iÅ¡sivežti V. J. iÅ¡ Žiegždrių psichoneurologinės ligoninės;

k) kodėl S. N. ir B. D. V. J. ambulatorinei psichiatrinei ekspertizei pakartotinai pateikia klausimus, kurie Tarnybos Kauno 1-ojo teismo psichiatrijos skyriaus jau yra išspręsti ir atsakyti;

18) praÅ¡yti teisėjÄ B. D. ir Kauno apylinkės teismÄ pateikti papildomÄ medžiagÄ â€“ visus ir pilnus baudžiamosios bylos Nr. 1-67-738/2013 teismo posėdžių garso įraÅ¡us, visų pareiÅ¡kėjo nurodytų baudžiamųjų, administracinių, V. J. ruso S. L. ir jo nusikalstamos grupuotės pradėtų administracinių teisės pažeidimo bylų, medžiagÄ ;

19) praneÅ¡ti priežastis, dėl kurių Kauno apylinkės teisme teisėja B. D. teismo posėdyje baudžiamojoje byloje Nr. 1-67-738/2013 nepristatė ir nepranešė apie S. S. dalyvavimo faktinį bei teisinį pagrindÄ , teismo psichiatrijos eksperto nepristatė Å¡alims, nenurodė jo dalyvavimo tikslų ir uždavinių;

20) nedelsiant tinkamai atsakyti į V. J. 2013-02-25 praÅ¡ymÄ Tarnybos Kauno 1-ojo teismo psichiatrijos skyriaus virÅ¡ininkui;

21) sudaryti sÄ lygas pareiÅ¡kėjui dalyvauti psichiatrinėse S. N., B. D., S. L. ir jo nusikalstamos grupuotės nariams atliekamose psichiatrinėse ekspertizėse, bei iÅ¡ anksto supažindinti su ekspertinių komisijų sudėtimi;

22) paneigti ruso S. L. ir jo organizuotos nusikalstamos policijos pareigÅ«nų grupuotės su 2010-08-19 pareiÅ¡kėjo kankinimu Garliavos policijos nuovadoje susijusius melagingus, Å¡meižikiÅ¡kus, pakertančius pasitikėjimÄ V. J. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato darbuotojos J. P. nutarime Nr. 20-IS-337 užfiksuotus tarnybinių praneÅ¡imų teiginius apie V. J.;

23) paneigti Kauno apygardos prokuratÅ«ros prokurorės R. V. 2010-11-26 nutarime užfiksuotus melagingus, Å¡meižikiÅ¡kus, pakertančius pasitikėjimÄ V. J. ruso S. L. ir jo organizuotos nusikalstamos „garliavinių“ policijos pareigÅ«nų grupuotės su 2010-08-19 pareiÅ¡kėjo kankinimu Garliavos policijos nuovadoje susijusius melagingus, Å¡meižikiÅ¡kus, pakertančius pasitikėjimÄ V. J. teiginius bei R. V. 2010-11-26 nutarime pateiktus melagingus, Å¡meižikiÅ¡kus, pakertančius pasitikėjimÄ V. J. teiginius apie jo psichinę negaliÄ ;

24) kreiptis į Kauno apygardos prokuratÅ«ros vyriausiÄ jį prokurorÄ ir rekomenduoti prokurorei R. V. atlikti ambulatorinę psichiatrijos ekspertizę, siekiant iÅ¡tirti, ar Å¡is asmuo 2010-11-26 nutarimo priėmimo metu nesirgo psichikos liga, galėjo suvokti savo veiksmų esmę ir juos valdyti – dėl 2010-11-26 nutarimu vykdyto Å¡meižto, neteisėto pasitikėjimo pakirtimo V. J. atžvilgiu;

25) kreiptis į Kauno miesto apylinkės teismo pirmininkÄ su praÅ¡ymu teismo ekspertams sudaryti sÄ lygas dalyvauti (iÅ¡ naujo pradėto) proceso baudžiamojoje byloje (ankstesniu numeriu 1-67-738/2013) veiksmuose, nes tokiu bÅ«du gaunama teismo ekspertizei dėl ruso S. L. ir jo organizuotos nusikalstamos „garliavinių“ policijos pareigÅ«nų grupuotės narių veiksmų, V. J., S. N., B. D., R. V. reikalinga medžiaga (b. l. 18–30). Tarnyba 2013-04-19 raÅ¡te Nr. 1S-125 atsisakė patenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ skirti skunde nurodytiems asmenims teismo psichiatrijos ekspertizę, nurodydama, kad teismo ekspertizes gali skirti tik teismas, o Tarnyba ekspertizes tik atlieka.

PraÅ¡omame panaikinti akte taip pat pažymėta, kad nagrinėti teisėjų, prokurorų ir kitų asmenų veiksmus nėra Tarnybos kompetencija (b. l. 40). PareiÅ¡kėjas skunde teismui nurodo, jog Tarnybos 2013-04-19 raÅ¡tas Nr. 1S-125 yra susijęs su jo 2013-03-12 (reg. Nr. T3-73) ir 2013-03-30 (reg. Nr. T3-73) skundais Tarnybai bei skundu Vilniaus apygardos administraciniam teismui administracinėje byloje Nr. I-2904-437/2013, paduotu 2013-04-20 23.50 val. Tačiau iÅ¡ Tarnybos 2013-04-19 raÅ¡to Nr. 1S-125 bei atsakovo pozicijos atsiliepime teismui matyti, kad skundžiamu raÅ¡tu buvo atsakyta tik į 2013-03-30 pareiÅ¡kėjo skundÄ , todėl teismas Å¡iame sprendime nagrinės tik su pareiÅ¡kėjo 2013-03-30 skundu susijusias aplinkybes.

Asmenų kreipimaisi į vieÅ¡ojo administravimo institucijas yra suskirstyti į keturias rÅ«Å¡is – praÅ¡ymas suteikti administracinę paslaugÄ , praÅ¡ymas pateikti informacijÄ , praÅ¡ymas priimti administracinį sprendimÄ bei kreipimasis, kuriuo pareiÅ¡kėjas įvertina įstaigos darbÄ , atkreipia dėmesį į teigiamus ar neigiamus įstaigos veiklos elementus (Asmenų praÅ¡ymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo vieÅ¡ojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose vieÅ¡ojo administravimo subjektuose taisyklių, patvirtintų Vyriausybės 2007-08-22 nutarimu Nr. 875, 41 punktas).

Nuo to, kokio pobÅ«džio kreipimÄ si asmuo pateikia priklauso kokio tipo atsakymÄ vieÅ¡ojo administravimo įstaiga turi pareigÄ pateikti. Ä®vertinus pareiÅ¡kėjo 2013-03-30 kreipimÄ si darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjas prašė atlikti tam tikrus veiksmus bei suteikti informacijÄ . Taigi, pareiÅ¡kėjas turėjo gauti Tarnybos atsakymÄ , kuriame bÅ«tų aiÅ¡kiai iÅ¡dėstyta, ar Tarnyba sutinka atlikti praÅ¡omus veiksmus, o, jei nesutinka – nurodytas teisinis atsisakymo atlikti veiksmus pagrindas, taip pat atsakymu turėjo bÅ«ti Teisės gauti informacijÄ iÅ¡ valstybės ar savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymo nustatyta tvarka suteikta reikalinga informacija.

Esminis Tarnybos 2013-04-19 raÅ¡te Nr. 1S-125 nurodytas atsisakymo tenkinti pareiÅ¡kėjo 2013-03-30 praÅ¡ymÄ pagrindas yra Tarnybos nekompetentingumas, įgaliojimų neturėjimas atlikti praÅ¡omus veiksmus. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos veiklÄ reglamentuoja sveikatos apsaugos ministro 2003-07-11 įsakymu Nr. V-425 (įsakymo redakcija, galiojanti nuo 2010-12-05) patvirtinti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos nuostatai. Nuostatų 1 ir 11 punktuose įtvirtinta, kad Tarnyba yra Lietuvos Respublikos nacionalinės sveikatos sistemos biudžetinė įstaiga, kurios pagrindinė paskirtis ir veiklos tikslai yra teisės aktų nustatyta tvarka atlikti teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizes, teikti specialisto iÅ¡vadas pagal prokurorų ir ikiteisminio tyrimo įstaigų pareigÅ«nų užduotis.

Įgyvendindama šiuos tikslus, Tarnyba atlieka šias funkcijas:

1) atlieka teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizes baudžiamajame, civiliniame ir administraciniame procese (12.1 punktas), 2) teikia specialisto išvadas pagal prokurorų ir ikiteisminio tyrimo įstaigų pareigūnų užduotis (2.2 punktas);

3) esant bÅ«tinosios psichiatrinės pagalbos indikacijų, ekspertizės atlikimo metu tiriamajam skiria gydymÄ , o esant kitų sveikatos bÅ«klės sutrikimų, siunčia juos į asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigas (12.3 punktas);

4) atlieka teismo psichiatrijos ir teismo psichologijos srities mokslinius tyrimus, rengia ir aprobuoja ekspertinio tyrimo metodikas, dalyvauja rengiant mokslines programas (12.4 punktas);

5) rengia teismo psichiatrus ekspertus ir teismo psichologus ekspertus, suteikia jiems teismo psichiatrų ekspertų, teismo psichologų ekspertų kvalifikacijÄ (2.5 punktas);

6) pagal sutartis su mokymo įstaigomis dalyvauja rengiant studentus, rezidentus ir specialistus (12.6 punktas);

7) organizuoja teismo psichiatrijos ir teismo psichologijos specialistų kvalifikacijos kėlimo seminarus, kursus, mokslines konferencijas (12.7 punktas);

8) koordinuoja teismo psichiatrijos ekspertinių padalinių darbÄ , kontroliuoja, ar ekspertizės atliekamos laiku ir kokybiÅ¡kai (12.8 punktas);

9) teikia metodinę pagalbÄ teismams, prokuratÅ«rai ir ikiteisminio tyrimo įstaigoms (12.9 punktas);

10) esant galimybei, atlieka tyrimus kitų juridinių ir fizinių asmenų prašymu (12.10 punktas);

11) taiko naujus mokslo ir technikos laimėjimus ekspertinėje praktikoje (12.11 punktas);

12) rengia teisės aktų, susijusių su teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertize, techninių priemonių ir specialių žinių panaudojimu, projektus (12.12 punktas);

13) bendradarbiauja su Lietuvos ir užsienio valstybių teismo ekspertizės įstaigomis, tarptautinėmis organizacijomis, mokslo institucijomis (12.13);

14) kaupia ir tvarko ekspertizėms bei tyrimams, mokslo tiriamajai ir metodinei veiklai reikalingus informacinius duomenis (12.14 punktas);

15) pagal kompetencijÄ priima ir nagrinėja fizinių ir juridinių asmenų praÅ¡ymus ir skundus (12.15 punktas);

16) vykdo kitas Lietuvos Respublikos teisės aktuose numatytas funkcijas (12.16 punktas). IÅ¡ aptartų teisės aktų nuostatų matyti, kad Tarnyba yra įgaliota atlikti teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizes baudžiamajame, civiliniame ir administraciniame procese, teikti specialisto iÅ¡vadas pagal prokurorų ir ikiteisminio tyrimo įstaigų pareigÅ«nų užduotis, esant galimybei, atlikti mokamus tyrimus kitų juridinių ir fizinių asmenų praÅ¡ymu. Teismas sutinka su atsakovo nurodytu atsisakymo atlikti veiksmus pagrindus dėl pareiÅ¡kėjo 2013-03-30 skundo 1–2, 5, 11 punktuose pareikÅ¡tais praÅ¡ymais, susijusių su kreipimusi dėl kiÅ¡imosi į Kauno miesto apylinkės teismo nagrinėjamos baudžiamosios bylos eigÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad Konstitucijos 109 straipsnio 3 dalyje įtvirtintÄ teismų nepriklausomumo nagrinėjant bylas principÄ , nei vienas administravimo subjektas neturi nei teisės nei kompetencijos kreiptis siekdamas įtakoti teismo nagrinėjamos bylos procedÅ«ras. Taigi ir praÅ¡ymai panaikinti teismo nutartį dėl ambulatorinės ekspertizės skyrimo ar nuÅ¡alinti teisėjÄ , kreiptis praÅ¡ant V. J. pripažinti nukentėjusiuoju baudžiamojoje byloje, leisti pateikti įrodymus byloje negali bÅ«ti vykdomi.

Tokie prašymai negali būti ir persiunčiami kompetentingam subjektui, kadangi tokio subjekto nėra. Prašymas paneigti teismo 2013-02-20 protokolinėje nutartyje išdėstytus teiginius, išdėstytas 2013-03-30 skundo 8 punkte, taip pat negali būti deleguojamas atsakovui, nes teismų procedūrinių dokumentų turinys yra peržiūrimas nagrinėjant byloje dalyvaujančių asmenų apeliacinius ir kasacinius skundus. Tokio skundo dalyku gali būti ir 2013-03-30 skundo 19 punkte pareikštas prašymas pranešti priežastis, kodėl nebuvo pristatytas teismo posėdyje dalyvavęs ekspertas.

Analogiškai 2013-03-30 skundo 22, 23 ikiteisminio tyrimo eigoje priimti procesiniai dokumentai gali būti skundžiami Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Nei vienas administravimo subjektas neturi teisės paneigti ikiteisminio tyrimo duomenų. 2013-03-30 skundo 10, 15 punktais pareiškėjas prašo, kad Tarnyba ištirtų teismo posėdžio garso įrašus, o 11 punktu prašo pasidaryti baudžiamosios bylos bei garso įrašų kopijas, tačiau nei Tarnyba, nei kita institucija nėra įpareigotos nemokamai tirti teismo posėdžių garso įrašus ar daryti baudžiamosios bylos medžiagos kopijas.

IÅ¡ paties praÅ¡ymo nėra aiÅ¡ku, kokio tipo tyrimÄ pareiÅ¡kėjas praÅ¡o atlikti. Ambulatorinės teismo psichiatrijos ekspertizės skyrimas galimas tik baudžiamosios bylos proceso metu įtariamajam (Baudžiamojo proceso kodekso 141, 396 straipsniai), tačiau nei B. D., nei S. N., nei R. V. nėra įtariamosios, todėl jokios galimybės inicijuoti ekspertizės paskyrimÄ nėra. 2013-03-30 skundo 21 punktu pareiÅ¡kėjas praÅ¡o leisti dalyvauti teismo psichiatrinėse ekspertizėse, tačiau nei ekspertizės paskyrimo kitam nei įtariamasis baudžiamojo proceso dalyviui, nei kitų proceso dalyvių dalyvavimo tokiose ekspertizėse įstatymai nenumato Teismas sutinka su atsakovo pozicija, kad jam nėra priskirta funkcija prižiÅ«rėti teismų veiklÄ , todėl ir kreiptis dėl teisėjų drausminės ar baudžiamosios atsakomybės taikymo atsakovas nėra įpareigotas teisės aktų.

Be to, pareiškėjas gali pats kreiptis į jo 2013-03-30 skundo 6–7, 9, 16 punktuose nurodytas institucijas. 2013-03-30 skundo 17 punkte pareikštas prašymas Kauno miesto apylinkės teismo paskirtos ekspertizės klausimų išaiškinimo nėra Tarnybos kompetencijos klausimas. Teismo psichiatrinę ekspertizę atlieka atskiri ekspertai, kurie turi Baudžiamojo proceso kodekso numatytas procesines teises, poveikio darymas ekspertui yra pripažįstamas nusikaltimu pagal Baudžiamojo kodekso 233 straipsnį. Atsakovas iš esmės teisėtai atsisakė nagrinėti aptartus pareiškėjo skundo 2013-03-30 skundo Tarnybai reikalavimus, kaip nepriskirtinus Tarnybos kompetencijai.

Tarnyba nepateikė jokio atsakymo į V. J. praÅ¡ymÄ praneÅ¡ti, ar Kauno apylinkės teismo pirmininkas Tarnybos Kauno 1-ojo teismo psichiatrijos skyriaus prašė Kauno apylinkės teismo pirmininkui pateikti baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-67-738/2013, jei taip – kada, kokia forma ir aplinkybėmis (pareiÅ¡kėjo 2013-03-30 praÅ¡ymo Tarnybai 13 punktas) ir praneÅ¡ti, ar, kada, kodėl, kokiomis aplinkybėmis Tarnybos Kauno 1-ojo teismo psichiatrijos skyriui Kauno apylinkės teismas pateikė baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-67-738/2013 ir jos teismo posėdžių garso įraÅ¡us ir pateikti tai patvirtinančius raÅ¡ytinius įrodymus (V.

J. 2013-03-30 praÅ¡ymo atsakovui 14 punktas). Atsakovas 2013-04-19 raÅ¡te nieko neatsakė į šį klausimÄ , todėl teisėjų kolegijos vertinimu, netinkamai įvykdė Teisės gauti informacijÄ iÅ¡ valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymo reikalavimus. Atsisakyti teikti informacijÄ galima tik vadovaujantis Å¡io įstatymo 1 straipsnio 3 dalies ir 16 straipsnio 2 dalies pagrindais. Atsakovas tokių pagrindų nenurodė, todėl jo atsakymas laikomas netinkamu ir jis įpareigotinas pareiÅ¡kėjui atsakyti.V.

J. 2013-03-30 skundo 20 punkte prašė nedelsiant tinkamai atsakyti į jo 2013-02-25 praÅ¡ymÄ Tarnybos Kauno 1-ojo teismo psichiatrijos skyrius virÅ¡ininkui. PareiÅ¡kėjas nei atsakymo, nei atsisakymo tai padaryti negavo. Jeigu atsakovas pats negalėjo atsakyti į teritoriniam padaliniui pateiktus klausimus, V. J. praÅ¡ymÄ jis turėjo persiųsti Å¡iam padaliniui ir praÅ¡yti jį iÅ¡nagrinėti bei apie rezultatus informuoti pareiÅ¡kėjÄ , o pati Tarnyba turėjo informuoti pareiÅ¡kėjÄ apie skundo (praÅ¡ymo) perdavimÄ (VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 23 straipsnio 4 dalis numato, kad, jeigu vieÅ¡ojo administravimo subjektas neturi įgaliojimų priimti administracinės procedÅ«ros sprendimÄ dėl skunde iÅ¡dėstyto klausimo, jis ne vėliau kaip per 5 darbo dienas perduoda skundÄ vieÅ¡ojo administravimo subjektui, kuris turi reikiamus įgaliojimus, ir apie tai praneÅ¡a asmeniui), tačiau byloje nėra įrodymų, kad atsakovas laikėsi tokios Å¡io praÅ¡ymo nagrinėjimo tvarkos.

IÅ¡tyręs byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų visetÄ , iÅ¡klausęs atsakovo atstovo paaiÅ¡kinimus teismo posėdyje, atsižvelgęs ir teisinį reglamentavimÄ , teismas konstatuoja, kad Tarnyba nepagrįstai atsisakė nagrinėti visÄ pareiÅ¡kėjo 2013-03-30 skundÄ Tarnybai, kadangi dalis jame keltų klausimų yra tiesiogiai susiję su Tarnybos veikla. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos 2013-04-19 sprendimo Nr. 1S-125 dalis, kurioje V. J. nebuvo atsakyta į jo 2013-03-30 skundo 13, 14 bei 20 punktuose suformuluotus klausimus bei praÅ¡omus atlikti veiksmus, negali bÅ«ti laikoma teisėta ir pagrįsta, todėl turi bÅ«ti panaikinta.

Panaikinus aptartÄ Sprendimo dalį, atsakovas įpareigotinas teisės aktų nustatyta tvarka atsakyti į pareiÅ¡kėjo 2013-03-30 skundo 13, 14 bei 20 punktuose keliamus klausimus (praÅ¡ymus) (Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 2 punktas). Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85–88 straipsnio 1 ir 2 punktais, 127 straipsnio 1 dalimi, 129 straipsniu, n u s p r e n d ė : SkundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Ä®pareigoti Valstybinę teismo psichiatrijos tarnybÄ prie Sveikatos apsaugos ministerijos teisės aktų nustatyta iÅ¡nagrinėti V.

J. 2013-03-30 skundo 13, 14 ir 20 punktuose keliamus klausimus (praÅ¡ymus) ir teisės aktų nustatyta tvarka pateikti atsakymÄ .KitÄ skundo dalį atmesti.Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skundÄ Â Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                                                  Jolita Rasiukevičienė                                                                                                                         JÅ«ra Marija Strumskienė Liudmila Zaborovska