2bcfc5ef-ca4f-4462-955b-ca0ec660528f · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-2197-660/2018Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01376-2018-0Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.1.; 16.9.3.; 16.9.7.; 16.9.11.; 21.9.10                                                              KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. rugsėjo 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant V. P.,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G.

K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, dirbantis (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 417 straipsnio 8 dalį, 423 straipsnio 3 dalį, 424 straipsnio 4 dalį.

Teismas n u s t a t ė : G. K. 2018 m. rugpjūčio 10 d., apie 12 val. 30 min., Kaune, (duomenys neskelbtini) prie 2 namo, vairavo transporto priemonę Renault 19, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, nustatytas lengvas – 1,08 promilės neblaivumas, neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė yra atimta, nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių turto saugumui, sukdamas į kairę nedavė kelio priešinga kryptimi tiesiai važiavusiam automobiliui Hyundai, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir su juo susidÅ«rė. Vairavo automobilį, kuris nustatyta tvarka neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, iÅ¡registruotas. Eismo įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės. Å iais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 101, 109, 226 punktų reikalavimus. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. K. prisipažino padaręs pažeidimus. Parodė, kad minėtÄ dienÄ iÅ¡gėręs alkoholinių gėrimų vairavo savo automobilį, kurį 2017 m., tikslios datos neprisimena, nupirko iÅ¡ G.

Ž. už 180 eurų, bet jo savo vardu neįregistravo, jo neapdraudė. Važiuodamas kliudė kitÄ automobilį ir jį apgadino. Kito automobilio vairuotojas iÅ¡kvietė policijÄ . Policijos pareigÅ«nai patikrino alkotesteriu ir nustatė girtumÄ , surašė protokolÄ . Teisė vairuoti transporto priemones iÅ¡ jo atimta už tai, kad vairavo automobilį girtas. G. K. kaltę padarius protokole apraÅ¡ytÄ administracinį nusižengimÄ Ä¯rodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 1), tarnybinis praneÅ¡imas dėl eismo įvykio, iÅ¡ kurio matyti, kad nuvykus pagal gautÄ praneÅ¡imÄ nurodytu adresu rasti du susidÅ«rę automobiliai:

Renault 19, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo G. K. ir Hyundai, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo N. Å .. Pastarasis paaiÅ¡kino, kad važiavo Eivenių g. link LaÅ¡o g. ir pamatė, jog prieÅ¡prieÅ¡ais atvažiuojantis automobilis staiga suko į kairę link stovėjimo aikÅ¡telės, bandė stabdyti, tačiau nespėjo ir Renault automobilis nubraukė Hyundai automobilio kairės pusės priekinį buferį ir sparnÄ . G. K. paaiÅ¡kino, jog norėjo įsukti į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, tačiau nespėjo ir kliudė prieÅ¡prieÅ¡ais atvažiuojantį automobilį.

G. K. buvo akivaizdžiai neblaivus, nerišliai kalbėjo, iš burnos sklido alkoholio kvapas, alkotesteriu jam buvo nustatytas lengvas – 1,08 promilės neblaivumas (b. l. 2), eismo įvykio vietos schema, papildomi duomenys apie eismo įvykį, iš kurių matyti automobilių stovėjimo vietos, jiems padaryti apgadinimai. Automobiliui Renault 19, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadintas priekinis bamperis. Automobiliui Hyundai, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadintas priekinis bamperis, priekinis kairės pusės sparnas (b. l. 3), G.

K. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl eismo įvykio prisipažino (b. l. 4), N. Š. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad važiavo Eivenių g. link žiedinės sankryžos ir pamatė, jog priešpriešais atvažiuojantis automobilis staiga suko į kairę link stovėjimo aikštelės, bandė stabdyti, tačiau nespėjo ir įvyko eismo įvykis (b. l. 5), alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad G. K. 2018-08-10, 13.14 val. nustatytas 1,08 promilės neblaivumas (b. l. 6), patikros sertifikato kopija, iš kurios matyti, kad alkotesterio patikra galioja iki 2018-12-20 (b. l. 7), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 8), transporto priemonės pridavimo – priėmimo aktas (b. l. 9), VĮ Regitra duomenų bazės išrašas, iš kurio matyti, kad automobilis Renault 19, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso G. Ž. (b. l. 10), informacija apie automobilį Renault 19, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurios matyti, kad 2018-05-16 pasibaigė civilinės atsakomybės draudimas (b. l. 11-12), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašas, iš kurio matyti, kad G. K. yra teistas 2018-06-08 nuosprendžiu, kuris įsiteisėjo 2018-07-04, pagal BK 281 straipsnio 7 dalį (vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio) (b. l. 14-15), administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už penkerius metus, iš kurio matyti, kad G.

K. turi galiojančiÄ nuobaudÄ už KET pažeidimÄ (b. l. 16-17), vairuotojų registro iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad G. K. vairuotojo pažymėjimas negalioja (b. l. 18), kita bylos medžiaga.ANK 635 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitÄ administracinę atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ nustatantį teisės aktÄ , teismas pakeičia nuorodÄ Ä¯ nusižengimÄ kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudÄ .Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad G.

K. 2018 m. rugpjūčio 10 d., apie 12 val. 30 min., Kaune, (duomenys neskelbtini) prie 2 namo, vairavo transporto priemonę Renault 19, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai buvo nustatytas lengvas – 1,08 promilės neblaivumas, neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė yra atimta, tokie jo veiksmai kvalifikuotini pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį. G. K. veika administracinio nusižengimo protokole buvo kvalifikuota pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį, tačiau byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad G.

K. 2018 m. rugpjūčio 10 d., apie 12 val. 30 min., Kaune, (duomenys neskelbtini) prie 2 namo, vairavo transporto priemonę Renault 19, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai buvo nustatytas lengvas – 1,08 promilės neblaivumas, neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė yra atimta - iš byloje esančio įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo matyti, kad G. K. yra teistas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį 2018-06-08 nuosprendžiu (baudžiamosios bylos Nr. 1-2381-408/2018), kuris įsiteisėjo 2018-07-04, todėl G.

K. veika perkvalifikuojama iÅ¡ ANK 424 str. 4 d. pagal specialiÄ jÄ normÄ â€“ ANK 427 straipsnio 1 dalį. Teismas laiko, kad perkvalifikuojant veikÄ nėra pažeidžiamas staigmenų procese negalimumo principas, nes administracinio nusižengimo protokole G. K. pažeidimo esmė buvo iÅ¡dėstyta ir ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo požymiai buvo įrodinėjami nagrinėjant bylÄ pagal pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ .Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad G. K. vairavo transporto priemonę neblaivus, kai buvo nustatytas lengvas – 1,08 promilės neblaivumas, neturėdamas teisės vairuoti, kai Å¡i teisė yra atimta, nesiėmė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių turto saugumui, sukdamas į kairę nedavė kelio prieÅ¡inga kryptimi tiesiai važiavusiam automobiliui ir su juo susidÅ«rė.

Vairavo automobilį, kuris nustatyta tvarka neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, iÅ¡registruotas. Eismo įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės, tokiais veiksmais padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustinas.G. K. turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ už ANK 415 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusižengimÄ . Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnyje padarė pakartotinai, kol dar nepasibaigęs Å¡io kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 str. 1 d. 12 p.). ANK 427 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimÄ . AnalogiÅ¡kai numatyta ir ANK 423 straipsnio 5 dalyje - už Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas, tai alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylÄ nagrinėjančiam teismui.

Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų būti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų veiksmingiausia siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.G. K. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti. Iš teismo posėdyje apklausto administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens G.

K. parodymų nustatyta, kad jis automobilį nupirko 2017 metais iÅ¡ G. Ž., tačiau jo savo vardu neįregistravo ir neapdraudė. Teismo vertinimu, transporto priemonės konfiskavimas yra adekvati ir proporcinga nuobauda padarytam pažeidimui ir Å¡iuo atveju taikytina administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės - Renault 19, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas. ANK 427 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų metų iki ketverių metų, analogiÅ¡kai numatyta ir ANK 423 straipsnio 4 dalyje - už Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų.

Administracinėje byloje surinktais duomenimis G. K. yra atimta teisė vairuoti, todėl siekiant užkardyti panaÅ¡aus pobÅ«džio pažeidimų padarymÄ ateityje jo atžvilgiu taikytina ANK 28 straipsnyje įtvirtinta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas, tikslu, kad jis tam tikrÄ laikÄ negalėtų jos įgyti (ANK 28 str. 3 d.). G. K. specialioji teisė – teisė vairuoti transporto priemones atimama trejų metų laikotarpiui, jos terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos.

IÅ¡skirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti, nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, G. K. skirtinos nuobaudos, numatytos ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje, 427 straipsnio 1 dalies, 423 straipsnio 3 dalies sankcijų ribose su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu ir automobilio konfiskavimu (ANK 24 str., 25 str., 28 str., 29 str.).

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iÅ¡ stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

Å iuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali bÅ«ti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytÄ administracinį nusižengimÄ (ANK 38 str. 2 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 24 straipsniu, 25 straipsniu, 28 straipsniu, 29 straipsniu, 38 straipsniu, 415 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 417 straipsnio 8 dalimi, 423 straipsnio 3 dalimis, 427 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 635 straipsniu, 636 straipsniu, nutaria:

G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, ir:- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalyje, skirti 1300 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams;- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje, skirti 1500 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams ir automobilio Renault 19, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), priklausančio G. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu;- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, skirti 70 Eur (septyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, skirti 40 Eur (keturiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 8 dalyje, skirti įspėjimÄ .Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, tai yra galutinę nuobaudÄ paskirti 1500 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams ir automobilio Renault 19, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001.

Mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 18090037716.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.). Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                 Larisa Tamulionienė