2bce8a7d-e9d7-48c9-b9c5-e7208288249a · Trakų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2619-983/2017Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01729-2017-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.2.17.; 3.2.6.4.; 3.4.1.11.3 (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMASLietuvos Respublikos vardu 2017 m. liepos 3 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Adamonytė-Å ipkauskienė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo biudžetinės įstaigos Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento ieÅ¡kinį atsakovui V.

D. dėl aplinkai padarytos žalos atlyginimo priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieškovas biudžetinė įstaiga Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentas prašo priteisti iš atsakovo V. D. 114,57 Eur aplinkai padarytos žalos atlyginimo.Ieškovas ieškinyje nurodė, kad Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Elektrėnų agentūros specialistai 2016-06-19 nustatė (patikrinimo aktas Nr. VR-16.10-73), jog 2016 m. gegužės mėn., buvo tvarkoma Nestrėvančio ežero pakrantė, kuri ribojasi su žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini),., kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini),, priklausančiu atsakovui V.

D.. Nustatyta, kad ežero apsauginėje juostoje buvo atlikti valymo darbai, kurių metu nustumta 23 metrai ilgio bei 5 metrų pločio žemės; iÅ¡kastas 92 metrų ilgio, 9,5 metro pločio griovys, kuris vėliau buvo užkastas, žemės paskleistos. Bendras nukastų žemių plotas – 989 m3. Atliekant valymo darbus buvo suardyta pakrantės dirva, ardomos velėnos, sužalota žolinė augmenija, pažeidžiant Lietuvos Respublikos saugomų teritorijų įstatymo 20 str. 4 d. 3 p. bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1992-05-12 nutarimo Nr. 343 „Dėl specialiųjų žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygų patvirtinimo“ 126.4 p. reikalavimai.

Atsižvelgiant į tai, kad padarytas administracinis teisės pažeidimas, 2016-05-23 V. D. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas AM Nr. 116001 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 55 str. 1 d. Protokole V. D. nurodė, jog gailisi dėl pažeidimo. 2016-05-26 priimtas nutarimas Nr. AM-VILP-61718109-16 administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK16058171477, kuriuo V. D. skirta 187 Eur bauda. Atsakovas minėto nutarimo neskundė. Neteisėtais atsakovo veiksmais padaryta 114,57 Eur žala aplinkai, kuri paskaičiuota pagal 2014-03-12 LR Aplinkos ministro įsakymu Nr. D1-269 patvirtintos Žalos aplinkai, sunaikinus ar sužalojus gamtinius kraštovaizdžio kompleksus ir objektus, skaičiavimo metodikos 28 p. Atsakovui buvo pateikta pretenzija dėl žalos aplinkai atlyginimo, tačiau atsakovas gera valia žalos neatlygino.Ieškinys tenkintinas visiškai.Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento (toliau – Vilniaus RAAD) Elektrėnų agentūros pareigūnai 2016-05-19 patikrinimo aktu Nr. VR-16.10-73 nustatė, kad V.

D., tvarkydamas UAB „Danga Plus“ priklausantį žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini),, padarė aplinkosauginius pažeidimus: tvarkant Nestrėvančio ežero pakrantę pagal suderintÄ projektÄ , 23 m virÅ¡ytas leistas tvarkyti pakrantės juostos ilgis, sunaikinta 115 m2 žolinės augmenijos; kasant kÅ«drÄ , vandens nuvedimui buvo prakastas 92 m ilgio ir 9,5 m pločio kanalas, nenumatytas projektinėje dokumentacijoje, ir sunaikinta 874 m2 žolinės augmenijos. Tokiais veiksmais pažeisti Lietuvos Respublikos saugomų teritorijų įstatymo 20 str. 4 d. 3 p. bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1992-05-12 nutarimo Nr. 343 „Dėl specialiųjų žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygų patvirtinimo“ (2014-07-09 nutarimo Nr. 662 redakcija) 126.4 p. reikalavimai.Aplinkybę, kad minėtus aplinkosauginius pažeidimus padarė atsakovas, patvirtina Vilniaus RAAD Elektrėnų agentÅ«ros pareigÅ«no 2016-05-23 atsakovui suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas AM Nr. 116001 bei 2016-05-23 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AM-VILN-61718109-16 (ROIK: 16058171477), kuriuo atsakovas nubaustas pagal ATPK 55 str. 1 d. 187 Eur bauda.

Protokole suraÅ¡ytame paaiÅ¡kinime V. D. nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi dėl pažeidimo.Kaip matyti iÅ¡ 2016-05-19 Nuostolių padarytų gamtai, pažeidžiant aplinkos apsaugos reikalavimus ardant velėnas sunaikinus arba sužalojus žolinę augalijÄ , paskaičiavimo, aplinkai padaryta žala yra 114,57 Eur. Å i žala padaryta atsakovo V. D. neteisėtais veiksmais, todėl jis privalo žalÄ atlyginti.Teismas, nustatęs, jog pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, priima preliminarų sprendimÄ (CPK 428 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovo priteistinos 10,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (žyminis mokestis) valstybei (CPK 80 str. 1 d. 7 p., 425 str. 3 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 80, 93, 177-178, 262, 424-429 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ V.

D. 114,57 Eur aplinkai padarytos žalos atlyginimÄ biudžetinei įstaigai Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentui.Priteisti iÅ¡ V. D. 10,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei. Atsakovas privalo per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Atsakovui per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos nepateikus teismui prieÅ¡taravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                                        Asta Adamonytė-Šipkauskienė