2bcdebeb-8abd-4bad-bba6-ca5ba908ffce · Vilniaus rajono apylinkės teismas

N U T A R T I S                                                                                                            Baudžiamoji byla Nr. 1-18-269/2011                                                                                              Teisminio proceso Nr. 1-05-1-08020-2009-8               Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.3.2.; 1.1.7.2.2.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.2.; 1.1.8.10.3.; 1.1.9.6.; 1.2.19.4.; 2.1.4.4.2.; 2.1.4.4.3.; 2.1.4.5.4.; 2.1.4.11.1.; 2.1.7.; 2.1.9.; 2.1.10.1.;2.1.10.3.2.; 2.1.16.1.8.; 2.1.16.1.10.;2.1.16.2.16.; 2.3.4.1.;2.3.4.2.;2.3.4.6.;2.3.4.7.; 2.3.4.12.; 2.3.4.13.;2.3.4.14.; 2.3.5.1.; 2.3.5.2.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.3.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.; 2.3.6.

N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gegužės 20 d. Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas T. V.,sekretoriaujant A. Č., V. L. ir V. K., dalyvaujant prokurorams Å . A. ir R. M., gynėjams V. V. ir D. F., vertėjai A. S., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje nagrinėdamas baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:D. K. (D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis VSAT Vilniaus rinktinės LavoriÅ¡kių užkardos Sargybų bÅ«rio vyresniuoju pasieniečiu, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d. (5 nusikaltimai) n u s t a t ė:

D. K. piktnaudžiavo tarnybine padėtimi siekdamas turtinės naudos, dėl ko patyrė didelės žalos valstybė, o bÅ«tent:jis, 2008 m. liepos 26 d., apie 10.26 val., bÅ«damas valstybės tarnautoju, dirbdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinės LavoriÅ¡kių sienos perėjimo punkte, esančiame Vilniaus rajone, LavoriÅ¡kių seniÅ«nijoje, kelyje 103 ,,Vilnius-Polockas“ tarp Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ Å¾yminčių ženklų Nr. 1153-1154, sargybų bÅ«rio vyresniuoju pasieniečiu, grubiai pažeisdamas 2000-10-10 Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigÅ«nui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu, nesant kyÅ¡ininkavimo požymių iÅ¡ individualios įmonės ,,D.

M.“ vairuotojo O. S. (O. S.) neteisėtai priėmė 50 Rusijos Federacijos rublius, kas pagal Lietuvos banko 2008-07-26 valiutų kursÄ sudaro 4,705 Lt (100 Rusijos Federacijos rublių – 9,41 Lt), įdėtus į Rusijos Federacijos piliečio pasÄ 626929451, kurį jis pateikė D. K. įvažiavęs į Lietuvos RespublikÄ LavoriÅ¡kių pasienio perėjimo punktÄ , kartu su automobilio „(duomenys neskelbtini)“ (v. n. (duomenys neskelbtini)) bei puspriekabės (v. n. (duomenys neskelbtini)) transporto priemonės registracijos dokumentais, pažeisdamas 2008 m. birželio 30 d.

VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-345 patvirtintų pareigybės apraÅ¡ymo 5, 8 punktus, tai yra neužtikrino valstybės sienos apsaugos ir neliečiamumo, Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jo apsaugos įstatymo, bei kitų norminių aktų, reglamentuojančių valstybės sienos apsaugÄ , vykdymo, netinkamai vykdė sargybų funkcijas, 2007-02-23 Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-90 patvirtintos LavoriÅ¡kių sienos perėjimo punkto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijoje numatytus reikalavimus, tokiu bÅ«du Å¡iurkščiai pažeidė Lietuvos Respublikos Valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiÅ¡kumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat Lietuvos Respublikos Valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigÅ«no pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės apraÅ¡yme nustatytas funkcijas.

Neteisėtai priėmus pinigus, taip pat nustatyta tvarka neatlikus tinkamo automobilio bei priekabos patikrinimo didelės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų virÅ¡enybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iÅ¡kraipytos valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos – funkcijos ir veiklos principai bei diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, tai yra piktnaudžiavo tarnybinė padėtimi, siekdamas turtinės naudos. t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d.

2) taip pat jis, 2008 m. liepos 26 d., apie 12 val., bÅ«damas valstybės tarnautoju, dirbdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinės LavoriÅ¡kių sienos perėjimo punkte, esančiame Vilniaus rajone, LavoriÅ¡kių seniÅ«nijoje, kelyje 103 ,,Vilnius-Polockas“ tarp Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ Å¾yminčių ženklų Nr. 1153-1154, sargybų bÅ«rio vyresniuoju pasieniečiu, grubiai pažeisdamas 2000-10-10 Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigÅ«nui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu, nesant kyÅ¡ininkavimo požymių iÅ¡ uždarosios akcinės bendrovės ,,Optim“ vairuotojo A.

F. (A. F.) neteisėtai priėmė 100 Rusijos Federacijos rublius, kas pagal Lietuvos banko 2008-07-26 valiutų kursÄ sudaro 9,41 Lt (100 Rusijos Federacijos rublių – 9,41 Lt), įdėtus į Rusijos Federacijos piliečio pasÄ 62 6931724, kurį pateikė D. K. įvažiavęs į Lietuvos RespublikÄ , LavoriÅ¡kių pasienio perėjimo punktÄ , kartu su automobilio „Scania R113M“ (v. n. (duomenys neskelbtini)) bei puspriekabės (v. n. (duomenys neskelbtini)) transporto priemonės registracijos dokumentais, pažeisdamas 2008 m. birželio 30 d.

VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-345 patvirtintų pareigybės apraÅ¡ymo 5, 8 punktus, tai yra neužtikrino valstybės sienos apsaugos ir neliečiamumo, Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jo apsaugos įstatymo, bei kitų norminių aktų, reglamentuojančių valstybės sienos apsaugÄ , vykdymo, netinkamai vykdė sargybų funkcijas, 2007-02-23 Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-90 patvirtintos LavoriÅ¡kių sienos perėjimo punkto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijoje numatytus reikalavimus, tokiu bÅ«du Å¡iurkščiai pažeidė Lietuvos Respublikos Valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiÅ¡kumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat Lietuvos Respublikos Valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigÅ«no pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės apraÅ¡yme nustatytas funkcijas.

Neteisėtai priėmus pinigus, taip pat nustatyta tvarka neatlikus tinkamo automobilio bei priekabos patikrinimo didelės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų virÅ¡enybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iÅ¡kraipytos valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos – funkcijos ir veiklos principai bei diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, tai yra piktnaudžiavo tarnybinė padėtimi, siekdamas turtinės naudos. t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d. taip pat jis, 2008 m. liepos 26 d., apie 15 val., bÅ«damas valstybės tarnautoju, dirbdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinės LavoriÅ¡kių sienos perėjimo punkte, esančiame Vilniaus rajone, LavoriÅ¡kių seniÅ«nijoje, kelyje 103 ,,Vilnius-Polockas“ tarp Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ Å¾yminčių ženklų Nr. 1153-1154, sargybų bÅ«rio vyresniuoju pasieniečiu, grubiai pažeisdamas 2000-10-10 Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigÅ«nui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu, nesant kyÅ¡ininkavimo požymių iÅ¡ S. K. individualios įmonės vairuotojo S. S. (S. S.) neteisėtai priėmė 50 Rusijos Federacijos rublius, kas pagal Lietuvos banko 2008-07-26 valiutų kursÄ sudaro 4,705 Lt (100 Rusijos Federacijos rublių – 9,41 Lt), įdėtus į Rusijos Federacijos piliečio pasÄ 70 0023104, kurį jis pateikė D.

K. įvažiavęs į Lietuvos RespublikÄ , LavoriÅ¡kių pasienio perėjimo punktÄ , kartu su automobilio „Volvo 12.420“ (v. n. (duomenys neskelbtini)) bei puspriekabės (v. n. (duomenys neskelbtini)) transporto priemonės registracijos dokumentais, pažeisdamas 2008 m. birželio 30 d. VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-345 patvirtintų pareigybės apraÅ¡ymo 5, 8 punktus, tai yra neužtikrino valstybės sienos apsaugos ir neliečiamumo, Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jo apsaugos įstatymo, bei kitų norminių aktų, reglamentuojančių valstybės sienos apsaugÄ , vykdymo, netinkamai vykdė sargybų funkcijas, 2007-02-23 Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-90 patvirtintos LavoriÅ¡kių sienos perėjimo punkto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijoje numatytus reikalavimus, tokiu bÅ«du Å¡iurkščiai pažeidė Lietuvos Respublikos Valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiÅ¡kumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat Lietuvos Respublikos Valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigÅ«no pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės apraÅ¡yme nustatytas funkcijas.

Neteisėtai priėmus pinigus, taip pat nustatyta tvarka neatlikus tinkamo automobilio bei priekabos patikrinimo didelės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų virÅ¡enybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iÅ¡kraipytos valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos – funkcijos ir veiklos principai bei diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, tai yra piktnaudžiavo tarnybinė padėtimi, siekdamas turtinės naudos, t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d. taip pat jis, 2008 m. liepos 26 d., apie 19.08 val., bÅ«damas valstybės tarnautoju, dirbdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinės LavoriÅ¡kių sienos perėjimo punkte, esančiame Vilniaus rajone, LavoriÅ¡kių seniÅ«nijoje, kelyje 103 ,,Vilnius-Polockas“ tarp Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ Å¾yminčių ženklų Nr. 1153-1154, sargybų bÅ«rio vyresniuoju pasieniečiu, grubiai pažeisdamas 2000-10-10 Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigÅ«nui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu, nesant kyÅ¡ininkavimo požymių iÅ¡ akcinės bendrovės ,,Kostyna“ vairuotojo A.

F. (A. P.) neteisėtai priėmė 100 Rusijos Federacijos rublius, kas pagal Lietuvos banko 2008-07-26 valiutų kursÄ sudaro 9,41 Lt (100 Rusijos Federacijos rublių – 9,41 Lt), įdėtus į Rusijos Federacijos piliečio pasÄ 70 0183738, kurį jis pateikė D. K. įvažiavęs į Lietuvos RespublikÄ , LavoriÅ¡kių pasienio perėjimo punktÄ , kartu su automobilio „Volvo FH12“ (v. n. (duomenys neskelbtini)) bei puspriekabės (v. n. (duomenys neskelbtini)) transporto priemonės registracijos dokumentais, pažeisdamas 2008 m. birželio 30 d.

VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-345 patvirtintų pareigybės apraÅ¡ymo 5, 8 punktus, tai yra neužtikrino valstybės sienos apsaugos ir neliečiamumo, Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jo apsaugos įstatymo, bei kitų norminių aktų, reglamentuojančių valstybės sienos apsaugÄ , vykdymo, netinkamai vykdė sargybų funkcijas, 2007-02-23 Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-90 patvirtintos LavoriÅ¡kių sienos perėjimo punkto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijoje numatytus reikalavimus, tokiu bÅ«du Å¡iurkščiai pažeidė LR Valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiÅ¡kumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat Lietuvos Respublikos Valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigÅ«no pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės apraÅ¡yme nustatytas funkcijas.

Neteisėtai priėmus pinigus, taip pat nustatyta tvarka neatlikus tinkamo automobilio bei priekabos patikrinimo didelės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų virÅ¡enybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iÅ¡kraipytos valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos – funkcijos ir veiklos principai bei diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, tai yra piktnaudžiavo tarnybinė padėtimi, siekdamas turtinės naudos. t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d.

Taip pat jis, 2008 m. liepos 26 d., apie 19.15 val., bÅ«damas valstybės tarnautoju, dirbdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinės LavoriÅ¡kių sienos perėjimo punkte, esančiame Vilniaus rajone, LavoriÅ¡kių seniÅ«nijoje, kelyje 103 ,,Vilnius-Polockas“ tarp Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ Å¾yminčių ženklų Nr. 1153-1154, sargybų bÅ«rio vyresniuoju pasieniečiu, grubiai pažeisdamas 2000-10-10 Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigÅ«nui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu, nesant kyÅ¡ininkavimo požymių iÅ¡ akcinės bendrovės ,,Gertransus“ vairuotojo V.

P. (U. P.) neteisėtai priėmė 10 Lt, įdėtus į draudimo liudijimÄ , kurį jis pateikė D. K. įvažiavęs į Lietuvos RespublikÄ , LavoriÅ¡kių pasienio perėjimo punktÄ , kartu su Baltarusijos Respublikos piliečio pasu KH 1362199, automobilio „M. B. 1840“ (v. n. (duomenys neskelbtini)) bei puspriekabės Eurolohr (v. n. RM624) transporto priemonės registracijos dokumentais, pažeisdamas 2008 m. birželio 30 d. VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-345 patvirtintų pareigybės apraÅ¡ymo 5, 8 punktus, tai yra neužtikrino valstybės sienos apsaugos ir neliečiamumo, Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jo apsaugos įstatymo, bei kitų norminių aktų, reglamentuojančių valstybės sienos apsaugÄ , vykdymo, netinkamai vykdė sargybų funkcijas, 2007-02-23 Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-90 patvirtintos LavoriÅ¡kių sienos perėjimo punkto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijoje numatytus reikalavimus, tokiu bÅ«du Å¡iurkščiai pažeidė Lietuvos Respublikos Valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiÅ¡kumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat Lietuvos Respublikos Valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigÅ«no pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės apraÅ¡yme nustatytas funkcijas.

Neteisėtai priėmus pinigus, taip pat nustatyta tvarka neatlikus tinkamo automobilio bei priekabos patikrinimo didelės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų virÅ¡enybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iÅ¡kraipytos valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos – funkcijos ir veiklos principai bei diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, tai yra piktnaudžiavo tarnybinė padėtimi, siekdamas turtinės naudos.,t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d.

D. K. (toliau-kaltinamasis) dėl pareikšto kaltinimo kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad: jei byloje yra parašas, kad susipažino su dokumentais, tai reiškia, kad buvo supažindintas. Dėl I epizodo. O. S. nepažįstamas, jokių pinigų nematė. Galėjo būti privažiavęs jam dirbant. Dėl II epizodo. A. F. nepažįstamas, galėjo būti privažiavęs kaltinime nurodytu metu. Jokių piniginių kupiūrų neėmė ir nematė. Dėl III epizodo. S. S. jam nepažįstamas, galėjo būti privažiavęs kaltinime nurodytu metu.

Jokių piniginių kupiÅ«rų neėmė.Dėl IV epizodo. A. F. galėjo privažiuoti. Jo asmeniÅ¡kai nepažįsta. Jokių pinigų su dokumentais neėmė. Dėl V epizodo. V. P. nepažįsta. Galėjo bÅ«ti privažiavęs kaltinime nurodytu metu. Jokių dokumentų su pinigais neėmė. Mano, kad vairuotojai buvo spaudžiami duoti parodymus, todėl jį apkalbėjo. Nežino, kad galėjo daryti spaudimÄ . Tuo metu turbÅ«t pasiraÅ¡inėjo už 4 ir 5 darbo vietas, bet galėjo dirbti ir kitose darbo vietose.

Dalyvavo pas teisėjÄ darytose vairuotojų apklausose. Vaizdo įraÅ¡ai buvo rodyti, ne visuose epizoduose atpažino savo. Neatsimena, kuriuose epizoduose save atpažino. Jei už dataspaudį buvo pasirašęs, tai jį ir turėjo. Žinojo, kad darbo metu galima turėti 0,5 MGL nacionaline valiuta. Dokumentus tikrino vizualiai, nuotraukÄ sugretinant su vairuotoju. Duomenis nuskanuodavo, nes taip buvo jie įvedami į duomenų bazę. Transporto priemonės valstybiniai numeriai buvo sutikrinami vizualiai. Kėbulo numeriai buvo tikrinami pasirinktiniai, kilus įtarimui, ar esant nesutapimams tarp duomenų bazės ir techninio paso.

IÅ¡ 5 darbo vietos puikiai matosi kabina, vykstantys žmonės. IÅ¡ darbo vietos taip pat matosi transporto priemonių priekis ir kairė. DeÅ¡inė pusė matosi per lauko kamerÄ . Dugnas nesimato. Vairuotojų sienos kirtimo faktas nurodomas duomenų bazėje, o trečių Å¡alių piliečiams dedamas datos spaudas su posto pavadinimu, data, rodykle žyminčia iÅ¡važiavimo faktÄ . Reikia patikrinti paso ir vizos galiojimÄ . Duomenis, esančius t. 1, b. l. 132, 154, 178, t. 2, b. l. 3, 43, galėjo įvesti jis į duomenų bazę.

Tai turėjo bÅ«ti padaryta su jo magnetine kortele, kuri iÅ¡duodama asmeniÅ¡kai, su slaptažodžiu. Su ja prisijungiama prie VSATI duomenų bazės ir įvedami duomenys. Perduoti kortelės niekam negalima. Buvo atvejų, kai buvo paliekama darbo vieta su įjungtu kompiuteriu ir palikta kortelė. Datos spaudÄ pasuose t. 1, b. l. 184-187, t. 2, b. l. 12, 46-64 galėjo dėti jis. ParaÅ¡as t. 2, b. l. 78-79 jo, žymi, kad gavo datos spaudÄ . Perduoti datos spaudo niekam negalima. Darbo metu jis guli ant stalo, todėl jam nebÅ«nant darbo vietoje, juo pasinaudoti galėjo ir kas nors kitas.

T. 2, b. l. 112 esančiame žiniaraÅ¡tyje paraÅ¡as jo, tai žymi, jog jis galėjo dirbti 4/5 ir 1/3 darbo vietose. 10:36 galėjo dirbti 4/5 darbo vietoje, 12 val. – 1/3 darbo vietoje. Ä®raÅ¡e (10:06:32 – 10:27:36), kompaktinė laikmenoje DVD+R Verbatim prie 2009-06-03, 2009-05-14 techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolų, savęs neatpažįsta, veido nesimato. Nesimato, kad paduodamas pasas. KažkÄ pareigÅ«nas iÅ¡ima iÅ¡ dokumento, bet kÄ â€“ nesimato.

KažkÄ kiÅ¡a po klaviatÅ«ra. Asmuo nuolat buvo kabinete. Matosi kaip pakeliama klaviatÅ«ra, iÅ¡imamas kažkoks daiktas ir dedamas į kiÅ¡enę. įraÅ¡e 19:00 – 19:16:31 savęs neatpažįsta, piniginės kupiÅ«ros nemato. Ä®raÅ¡e (11:44:41 - ), kompaktinėje laikmenoje DVD+R Verbatim prie 2008-12-02, 2009-03-16 techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolų, matosi uniformuotas pareigÅ«nas, kuris varto paimtus dokumentus, sako žodį „draudimas“, girdisi pokalbis dėl „darbo sutartis“.

Matosi kaip pareigÅ«nas su kėde pakeičia buvimo vietÄ , po to grįžta prie langelio su dokumentais ir tęsia registracijÄ . Girdėjo kaip pareigÅ«nas sako žodžius „Ko durnių volioji“. Savęs įraÅ¡e neatpažįsta, matosi, kad žmogus plika galva, laipsnį sunku pasakyti. 15:00 pareigÅ«nas manipuliuoja rankomis, deda kažkÄ Ä¯ kiÅ¡enę, piniginės kupiÅ«ros nesimato. PareigÅ«nas iÅ¡ darbo vietos neiÅ¡eina, atlieka dokumentų registracijÄ ir patikrinimÄ (t. 1, b.l. 17, 28, t. 2, b.l. 152-153, 170-174 ).

Nors kaltinamasis kaltu neprisipažino, jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais: -liudytojo R. B. parodymais, kuris paaiškino, kad kaltinime nurodytu laikotarpiu buvo Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rinktinės imuniteto poskyrio vyriausiasis specialistas. Skyrius užsiima pareigūnų veiksmų kontrole. Tarnyboje dirba nuo 2005 m. 2008-07-26 Lavoriškių sienos perėjimo punkto patalpos priklausė pasienio kontrolės punkto direkcijai prie susisiekimo ministerijos, bet jose dirba ir kitos tarnybos pagal panaudos sutartį.

Atliekant tyrimÄ seniÅ«nas nurodė, kad pasienio puikto adresas yra Vilniaus g. 60. 4/5 darbo vietos, nes yra krovininio transporto ir juo vykstančių keleivių iÅ¡ Lietuvos Respublikos į BaltarusijÄ patikrinimas bei dokumentų registracija. 4/5 darbo vieta, tai yra dvi darbo vietos. Pagal instrukcijÄ ten turi dirbti du žmonės, bet esant pareigÅ«nų trÅ«kumui, numatyta, kad gali dirbti ir vienas pareigÅ«nas. Å ios darbo vietos pavadinimas ir iÅ¡dėstymas patvirtintas vado įsakymu. Vykdydamas tarnybÄ pasienietis vadovaujasi Å engeno kodeksu, Valstybės sienos apsaugos įstatymu, Sienų kontrolės nuostatais.

Vyriausybės nutarimais, Vilniaus rinktinės vado įsakymais. 4/5 darbo vietose pareigÅ«nas užbaigia iÅ¡vykstančio transporto ir asmenų kontrolę, iÅ¡leidžia juos iÅ¡ Lietuvos Respublikos. Jis tikrina transporto priemonę, dokumentus, asmens buvimo teisėtumÄ . PatikrÄ atlieka vizualiai, o po to suveda arba nuskenuoja duomenis į duomenų bazę, deda datos spaudÄ . Naudodamasis kompiuteriu pareigÅ«nas naudoja VSATIS identifikavimo kortele, kuri yra asmeninė ir įdedama į kompiuterį pareigÅ«no darbo metu.

Kortelė iÅ¡duodama pasienietį paskiriant į pareigas visam tarnybos laikui. Jos naudojimo tvarkÄ reglamentuoja vado įsakymas. Jos perduoti niekam negalima. Pasienietis turi žiÅ«rėti ar nevežami nelegaliai žmonės, neleistini gabenti daiktai, kėbulo numerį. Taip pat pasienietis privalo išėjęs patikrinti transporto priemonę, nes visko matyti sėdint darbo vietoje pasienietis negali. Jei tikrinant dokumentus pasienietis randa nereikalingų dokumentų, juos pasienietis turi grÄ Å¾inti vairuotojui atgal, bet taip bÅ«na retai, nes vairuotojai žino ko reikia.

Vairuotojas privalo pateikti transporto priemonės registracijos talonÄ , techninį pasÄ , draudimo polisÄ transporto priemonei. Datos spaudo, dedamo trečiųjų Å¡alių piliečiams pase, duomenys rodo datÄ , perėjimo punktÄ â€“ LavoriÅ¡kės, kryptį – rodyklė, kai ji nukreipta į spaudo vidų reiÅ¡kia atvykimÄ , o jei į spaudo iÅ¡orę – iÅ¡vykimÄ . Yra ir identifikacinis numeris. Datos spaudÄ gauna pareigÅ«nas pamainos laikui pasiraÅ¡ytinai. Jo perduoti negali. Spaudo iÅ¡davimas registruojamas knygoje, iÅ¡ kurios matosi kokiÄ dienÄ , kokiam laikui, kam ir koks buvo iÅ¡duotas datos spaudas.

PareigÅ«nui spaudas duodamas jau su nustatyta data, o naktinės pamainos metu, pareigÅ«nas 00:00 val. pats persistato kitÄ datÄ . Netyčia datos pareigÅ«nas negalėjo atsukti, tik tyčia. PareigÅ«nui draudžiama priimti daiktus, suvenyrus ar pinigus. Jei aptinka tokių daiktų, juos turi grÄ Å¾inti, ar pareikalauti iÅ¡imti. Jai supranta, kad daiktai ar pinigai skirti jam, turi įspėti vairuotojÄ dėl baudžiamosios atsakomybės, o jei vairuotojas ir toliau nesiliauja to daryti – praneÅ¡ti pamainos vyriausiajam.

Pareigūnas darbo vietoje gali turėti 0,5 MGL nacionaline valiuta.Buvo pradėtas operatyvinis tyrimas 4 objektų atžvilgiu, jo metu paaiškėjo, kad ir kiti pareigūnai piktnaudžiauja tarnyba, todėl operatyvinis tyrimas nutrauktas ir pradėtas ikiteisminis tyrimas. Tarp jų kaltinamojo nebuvo, bet stebint 4 objektus, buvo gauti duomenys ir dėl kitų tarnautojų neteisėtų veiksmų. Todėl buvo paprašyta sankcionuoti veiksmus jų atžvilgiu, o pagal pirminę nutartį atlikto stebėjimo metu gauti duomenys kaltinamojo atžvilgiu buvo sunaikinti.

Nustatinėjant vairuotojus jis dalyvavo. Duomenų apie jų gyvenamÄ sias vietas neturėjo, todėl jų pavardės į duomenų bazę buvo įvestos taip, kad jiems vykstant per sienÄ pareigÅ«nai įteikė Å¡aukimus. Å aukimuose bÅ«davo nurodytas ir jo ir kolegų telefonai. Jei vairuotojas negalėdavo nurodytu laiku atvykti, susitardavo dėl kito laiko. Buvo atvejų, kai su vairuotojais susitikdavo jų stovėjimo vietoje. Jei bendraujant su vairuotojai iÅ¡aiÅ¡kėdavo, kad buvo piktnaudžiauta, pasiÅ«lydavo kreiptis oficialiai.

Kartais vairuotojus nuveždavo savo automobiliu, nes krovininėmis transporto priemonėmis nuvykti sunku. Jie sakydavo, kad nedavus pinigų pravažiuoti sunku. K. K., I. N. ir V. C. buvo tyrėjai. Nežino kaip liudytojai rašė pareiÅ¡kimus. Jis liudytojams jokio spaudimo nedarė. Kėdėje buvo slepiami pinigai, jei byloje yra protokolas dėl jos, tai kaltinamasis joje slėpė pinigus. Vaizdo kameros data įraÅ¡e ir kompiuterio laikas buvo suderintas montuojant slaptÄ kamerÄ . Sakė, kad nukrypimai priklauso nuo aplinkybių, todėl vaizdo įraÅ¡o laikas gali nesutapti su VSAT įvedimo laiku keliomis minutėmis.

PareigÅ«nas, nuspausdamas klaviatÅ«ros mygtukÄ , užbaigia procedÅ«rÄ . VSAT įvesti duomenys gali bÅ«ti vėlesni nei įraÅ¡as. Tarp kaltinamojo ir imuniteto poskyrio konfliktų nebuvo. Vairuotojai pasakojo, kad įdėjus pinigus, vietoj ilgos patikros, pasieniečiai užtrukdavo kelias minutes. Vaizdo įraÅ¡uose yra vietų, kur matomi daiktai turintys piniginių kupiÅ«rų požymių. Perduoti pinigai iÅ¡imti nebuvo, nes duomenų dėl pinigų paėmimo realiu laiku negaudavo. Slaptos kameros informacijos kaupiklis buvo kitoje vietoje.

Su jos turiniu susipažindavo vėliau (t. 2, b. l. 176, 182-186, t. 3, b. l. 177-178, t. 3, b.l. 177-178). ProtokolÄ , esantį t. 1, b. l. 138-139 pagal pirmÄ epizodÄ surašė jis darydamas vaizdo medžiagos analizę. KaltinamÄ jį identifikavo, nes jį pažįsta asmeniÅ¡kai, kadangi LavoriÅ¡kių užkarda buvo jo kuravimo sritis. Å ioje užkardoje pagal iÅ¡vaizdÄ , Å¡ukuosenÄ , balsÄ , elgsenÄ nėra daugiau panaÅ¡ių pareigÅ«nų. Ä® protokolÄ rašė tai kÄ matė ir girdėjo vaizdo įraÅ¡e. Kažkuriuo metu matėsi, kad tai piniginės kupiÅ«ros požymius turintis daiktas, tačiau aiÅ¡kumo nepakako, kad galėtų identifikuoti nominalÄ .

Galėjo padaryti klaidÄ protokole, nurodydamas, kad ima ne kaire, o deÅ¡ine ranka. Paprastai pinigai bÅ«davo perlenkti ir maskuojami. Kai kuriais atvejais matėsi pieÅ¡inių fragmentai. Vertinama buvo kompleksiÅ¡kai, matėsi kaltinamojo elgesio skirtumai, kai dokumentuose pinigų nėra ir, kai jie yra bei kaip slepiami. Protokolo, esančio t. 1, b. l. 155-158, pagal 2 epizodÄ , turinys jam žinomas. T. Å . kreipėsi į jį dėl pareigÅ«no identifikavimo, atliko techninį darbÄ , padėjo suraÅ¡yti protokolÄ .

Protokolas pagal 3 epizodÄ , t. 1, b. l. 179-180. Kai kaltinamasis atvertė pasÄ , matyt negalvojo, kad ten yra pinigai ir kupiÅ«ra iÅ¡krito. KaltinamÄ jį ir pinigų kupiÅ«rÄ identifikavo komplekse. Jei protokole pagal 4-5 epizodus, t. 2, b. l. 4-5, rašė, kad matosi piniginė kupiÅ«ra įdėkle, tai reiÅ¡kia, kad aiÅ¡kiai matėsi, kad yra popierinis piniginis vienetas. Kur buvo raÅ¡yta „popierinis Å¡lamantis daiktas“, reiÅ¡kia kupiÅ«ros požymių nesimatė. Kaltinamasis buvo identifikuotas pagal anksčiau nurodytus požymius.

Nėra tokio daikto, kurį pasienietis turėtų po tikrinimo pasilikti sau, o tuo labiau jį slėpti (t. 1, b.l. 94-95, t. 3, b. l. 49-50).Liudytojo T. Å . (T. Å .) parodymais, kad pasienyje dirba nuo 1995 m., pažįsta kaltinamÄ jį dėl tarnybos. 2008 m. liepos mėnesį dirbo Vilniaus rinktinės imuniteto poskyryje vyresniuoju specialistu. Pagrindinė darbo funkcija, kova su korupcija. T. 1, b. l. 155-158 esančio protokolo turinį palaiko, tik nurodo, kad užraÅ¡ai vietoj D. M. turi bÅ«ti D. K. (D. K.).

Protokolas suraÅ¡ytas analizuojant vaizdo medžiagÄ , jame užfiksuotas pokalbis tarp kaltinamojo ir vairuotojo. KaltinamÄ jį pažino iÅ¡ balso, iÅ¡vaizdos ir analizuojant tarnybinius žiniaraščius, VSATIS duomenų bazę. Kad ten buvo kaltinamasis, jam nekilo abejonių. Kaltinamasis reikalavo darbo sutarties, nors jos paprastai reikalaujama atvykstant, o ne iÅ¡vykstant iÅ¡ Lietuvos Respublikos. Mano, jog reikalavimas buvo nepagrįstas, užlaikė vairuotojÄ . 11:59:49 užfiksuotas vaizdas kaip kaltinamasis paima popierinę kupiÅ«rÄ iÅ¡ paso ir 11:59:55 – deda į kiÅ¡enę.

Jei iÅ¡ įraÅ¡o nesuprasdavo, kad ten piniginė kupiÅ«ra, raÅ¡ydavo „kažkokį popierinį daiktÄ â€œ, bet Å¡iuo atveju matyt buvo įsitikinęs, kad ten piniginė kupiÅ«ra. 2008-05-20 protokolÄ rašė jis. Pinigines kupiÅ«ras matė, jam jokių abejonių nekilo. Piniginę kupiÅ«rÄ nustatė pagal bendrus požymius: formÄ , dydį. Vairuotojus nustatydavo pagal VSATIS duomenų bazę, jų dalyvavimÄ padėdavo užtikrinti Å alčininkų, Kybartų, Panemunės pareigÅ«nai.

Jis su kaltinamuoju konfliktų neturėjo. Tarp lauko ir vidaus kamerų laikas nebuvo sinchronizuotas, galėjo bÅ«ti įvairios iÅ¡krovos, laikas nusimuÅ¡ti. Ä®raÅ¡e (11:49:56, 11:55:45, 11:59:42 – 11:59:49), kompaktinėje laikmenoje DVD+R Verbatim prie 2008-12-02, 2009-03-16 techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolų, matosi kaip pareigÅ«nas atlieka dokumentų registracijÄ Ä¯ duomenų bazę, vėliau pasienietis iÅ¡eina. Kaltinamasis kalba apie darbo sutartį.

Vėliau girdisi kaip pasienietis skenuoja dokumentus deÅ¡ine ranka, pasigirsta signalas, kad skenavimas baigtas. AntrÄ dokumentų komplektÄ baigia registruoti ranka ir dokumentus grÄ Å¾ina vairuotojui. Vairuotojas pateikia pasÄ antrÄ kartÄ . Kaltinamasis iÅ¡ jo iÅ¡ima piniginę kupiÅ«rÄ , pasako griežta forma, kad reikalÄ reikia iÅ¡ karto spręsti ir atiduoda pasÄ . Vairuotojas antrÄ kartÄ pateikia pasÄ . Pasienietis jį atverčia ir paima piniginę kupiÅ«rÄ , kuriÄ atpažinti galima pagal dydį ir kontÅ«rus. 3 epizodas. 15:00:06, matosi kaip vairuotojas pateikia per langelį dokumentus.

Atverčiamas pasas ir iÅ¡imama arba iÅ¡krenta piniginė kupiÅ«ra, turinti ornamentų. PareigÅ«nas paima iÅ¡kritusiÄ kupiÅ«rÄ deÅ¡ine ranka ir įdeda į kairę kiÅ¡enę. 4 epizodas. Ä®raÅ¡e, kompaktinė laikmenoje DVD+R Verbatim prie 2009-06-03, 2009-05-14 techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolų, vaizdas prasideda 2008-07-26, 19 val. Laikas ir data atitinka tikrovę. Paimamas pasas ir vedami duomenys. Ä®raÅ¡e yra kaltinamasis. 19:08:30 matosi kaip iÅ¡imamas iÅ¡ dokumentų Å¡lamantis daiktas ir kaire ranka dedamas į kairę kelnių kiÅ¡enę. 19:08:34 pradedama registracija.

KaltinamÄ jį atpažino iÅ¡ balso ir iÅ¡vaizdos. 19:15:12 iÅ¡imama piniginė kupiÅ«ra ir dedama po klaviatÅ«ra, registruojami dokumentai. Per permatomÄ Ä¯dėklÄ aiÅ¡kia matosi piniginė kupiÅ«ra, labai panaÅ¡i į 10 Lt (19:15:10). 19:15:21 kaire ranka iÅ¡ polietileninės įmautės iÅ¡imama piniginė kupiÅ«ra ir iÅ¡ kairės dedama po klaviatÅ«ra. GrÄ Å¾ina įmautę su A4 formato lapais. Veda duomenis, skenuoja pasÄ , tęsia paso duomenų įvedimÄ , deda į pasÄ datos spaudÄ ir atiduoda dokumentus.

Kaire ranka iÅ¡ tos pačios vietos paima piniginę kupiÅ«rÄ ir deda į kairę baltinių kiÅ¡enę. 19:15:15 deda po klaviatÅ«ra. 19:15:24 iÅ¡ima kupiÅ«rÄ iÅ¡ po klaviatÅ«ros, baigia veiksmÄ 19:16:31. (t. 3, b. l. 2-6).Liudytojo V. C. parodymais, kad kaltinime nurodytu laiku ir dabar yra Ikiteisminio tyrimo skyriaus VSAT tarnyboje virÅ¡ininko pavaduotoju.t. 1, b. l. 130-151 pareiÅ¡kimas ir protokolas. Neatsimena, ar vairuotojas pats atvyko, ar pagal Å¡aukimÄ , ar buvo atvežtas imuniteto poskyrio specialistų.

Vairuotojas pareiÅ¡kimÄ surašė pas juos. Pirma buvo suraÅ¡ytas pareiÅ¡kimas, paskui vairuotojas buvo apklaustas. KÄ vairuotojai sakė apie pinigų davimo aplinkybes, tÄ ir užrašė. PrieÅ¡ raÅ¡ant pareiÅ¡kimÄ vairuotojo buvo paklausta, ar buvo problemų pasienio poste. PareiÅ¡kimai neregistruoti dėl laiko stokos. Po apklausos buvo vairuotojams rodomas vaizdo įraÅ¡as. Jei vairuotojai save pažino, tai reiÅ¡kia, kad taip ir buvo. Vairuotojų pasuose buvo ieÅ¡komi datos spaudai. Jei pasas buvo iÅ¡duotas vėliau, spaudų nebÅ«davo.

Ne visais atvejais buvo spaudai, kai kurie vairuotojai jau buvo pasus pasikeitę, kiti buvo prašę nedėti spaudų. T. 1, b. l. 176-193, pareiÅ¡kimas, protokolai. Vairuotojas pareiÅ¡kimÄ rašė sava valio pas juos tarnyboje. Gale apklausos rodė vaizdo medžiagÄ . Jei užraÅ¡yta „aÅ¡ paduodu“, vadinasi vairuotojas save atpažino. t. 2, b. l. 1-40, pareiÅ¡kimas, protokolai. Jei vairuotojas sakė „aÅ¡ paduodu“, vadinasi vairuotojas save atpažino. Nedetalizavo iÅ¡ ko save pažino. KÄ vairuotojas sakė, tÄ ir rašė protokole. t. 2, b. l. 41-73, pareiÅ¡kimas, parodymai.

Jei vairuotojas sakė, kad mato 10 Lt kupiÅ«rÄ , reiÅ¡kia taip matė. Rašė tai, kÄ sakė vairuotojas. Protokolai vairuotojams buvo iÅ¡versti. Kėdę apžiÅ«rėjo pats, nes buvo informacija, kad joje slepiami pinigai (t. 3, b. l. 47, 51-52).Liudytojo K. K. (K. K.) parodymais, kad prieÅ¡ apklausiant liudytojÄ , pareiÅ¡kimÄ (t. 1, b. l. 152) liudytojas rašė pas jį kabinete, jo akivaizdoje. Buvo tik užduodamas klausimas ar buvo reikalaujama pinigų iÅ¡ vairuotojų vykstant per sienÄ . Visi pareiÅ¡kime suraÅ¡yti žodžiai yra vairuotojo.

Vaizdo medžiaga buvo rodomo apklausos pabaigoje. Pradžioje buvo praÅ¡oma liudytojo papasakoti aplinkybes. Apklausos metu visi vairuotojai turėjo pasus, todėl galėjo lengviau atsiminti datas, kada kirto sienÄ . Vairuotojai save pažino. Jei vairuotojas sakė pastebėjęs, kad nėra datos spaudo, kai kirto sienÄ , taip ir užrašė. Pasų jis neapžiÅ«rinėjo, tai darė V. C. (t. 3, b. l. 48, 52-53). Liudytojo A. J. parodymais, dėl t. 2, b. l. 114-124 esančio protokolo. Prie protokolo pateiktose nuotraukose yra užfiksuotas laikas ir data.

Šį laikÄ raÅ¡o skaitmeninis archyvavimo įrenginys, kuris sinchronizuojamas su centriniu serveriu, esančiu Savanorių g. 2 Vilniuje. Laikas sinchronizuojamas automatiÅ¡kai, gali bÅ«ti paklaida tarp fiksuoto archyvavimo įrenginyje laiko ir realaus laiko. Paklaida paprastai bÅ«na nedidelė, nebent laikas nusimuÅ¡a. Pagrindinė lauko kameros užduotis – fiksuoti transporto priemonės valstybinius numerius, kuri privažiuoja prie STOP linijos. Kadangi įrenginyje taupoma vieta veikia kamera nuo judesio. Matomi veiksmai 10 sekundžių iki judesio ir 10 sekundžių po judesio, jei per tÄ laikÄ vairuotojas nesuspėja paduoti pasieniečiui dokumentų, tai to ir nebus nufilmuota.

LavoriÅ¡kių pasienio kontrolės punktas ir LavoriÅ¡kių užkarda yra ne toje pačioje vietoje. Tarp jų atstumas gal 5 kilometrai (t. 4, b.l. 6).Liudytojo O. S. (O. S.) pareiÅ¡kimu (t. 1, b. l. 130-131) ir parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad nuo 2008-02-07 iki 2008-11-01 dirbo krovininio automobilio vairuotoju akcinėje bendrovėje ,,Vest“, vežė buitinę technikÄ - televizorius į Maskvos bei Sankt-Peterburgo miestus per LietuvÄ ir BaltarusijÄ . Dažniausiai iÅ¡ Lietuvos iÅ¡važiuodavo per LavoriÅ¡kių pasienio kontrolės perėjimo punktÄ . 2008 m. liepos mėn., dienos ir laiko neatsimena, automobiliu Volvo (v. n. (duomenys neskelbtini)) su puspriekabe (v. n. (duomenys neskelbtini)) vyko per LavoriÅ¡kių pasienio postÄ iÅ¡ Lietuvos į BaltarusijÄ .

BÅ«damas jau LavoriÅ¡kių pasienio perėjimo kontrolės punkte, jis per racijÄ iÅ¡girdo, kad pasieniečiui į pasÄ bÅ«tina įdėti pinigų, nes kitaip jie stato automobilį į Å¡onÄ , atseit tikrina per duomenų bazes ir ilgai reikia laukti. IÅ¡ pradžių praėjo muitinės patikrinimÄ , po to privažiavo prie pasieniečių patalpos tikrinimo langelio. Per jį ten buvusiam pasieniečiui padavė vilkiko, puspriekabės registracijos dokumentus ir savo pasÄ , į kurį įdėjo vienÄ 50 Rusijos Federacijos rublių kupiÅ«rÄ .

Be to jis pasieniečio paprašė tvarkingai uždėti spaudÄ Ä¯ pasÄ , nes pase buvo jau mažai jiems vietos. Pasienietis į tai jam atsakė, kad galima tai padaryti. Jis patikrino jo dokumentus labai greitai. Pinigus į pasÄ Ä¯dėjo tik dėl to, kad nestovėti ilgai eilėje ir kad tvarkingai uždėtų spaudÄ Ä¯ pasÄ . Pasienietis nebuvo išėjęs tikrinti jo automobilio. Kai pasienietis grÄ Å¾ino jam dokumentus, tai pase pinigų jau nebuvo. Patvirtino, kad vaizdo įraÅ¡e užfiksuotas jis (t. 1, b. l. 140-141).Liudytojas iÅ¡ esmės analogiÅ¡kus parodymus davė ir apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ .

Patvirtino, kad jam pateiktame peržiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡e yra užfiksuotas tas pinigų pasieniečiui davimo atvejis, apie kurį davė parodymus. Å is atvejis įsiminė, nes prašė pasieniečio datos spaudÄ uždėti taupant vietÄ pase. Buvo atvejų, kai LavoriÅ¡kėse ar Medininkuose pasienyje užlaikydavo, pastatydavo į Å¡onÄ ir tekdavo laukti pusę valandos. Kai pastatydavo į Å¡onÄ , pinigų neduodavo. Å is pinigų atvejis nebuvo vienintelis. Dokumentai buvo tvarkingi. Po Å¡io atvejo jis pakeitė savo pasÄ . (t. 1, b. l. 149-151).Liudytojo A.

F. (A. F.) pareiÅ¡kimu (t. 1, b. l. 152-153) ir parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad jis dirba vilkiko vairuotoju, veža krovinius iÅ¡ Kaliningrado srities į kitas Rusijos Federacijos sritis, tranzitu per LietuvÄ ir BaltarusijÄ . Važiuojant per LietuvÄ , kartais važiuodavo per LavoriÅ¡kių pasienio postÄ . IÅ¡ kitų krovinių automobilių vairuotojų per racijÄ jis girdėjo, kad vykstant per šį postÄ reikia pasieniečiams įdėti į pasÄ 100 Rusijos Federacijos rublių, nes kitaip jie pastato automobilį į Å¡onÄ ir dirbtinai tempia laikÄ , atseit tikrina per duomenų bazes, reikalauja įvairių dokumentų ir panaÅ¡iai. 2008-07-26, apie 12 val. automobiliu SCANIA (v. n. (duomenys neskelbtini)) su puspriekabe (v. n. (duomenys neskelbtini)) vyko per LavoriÅ¡kių pasienio postÄ iÅ¡ Lietuvos į BaltarusijÄ .

IÅ¡ pradžių praėjo muitinės patikrinimÄ , po to privažiavo prie pasieniečių patalpos tikrinimo langelio. NeiÅ¡lipdamas iÅ¡ automobilio per langelį padavė pasieniečiui savo pasÄ , vilkiko ir puspriekabės registracijos dokumentus. Pasienietis demonstratyviai pravertė jo pasÄ , po to pradėjo reikalauti iÅ¡ jo darbo sutarties, nes pareiÅ¡kė, kad neaiÅ¡ku, kaip jis gavo darbo vizÄ ir be darbo sutarties negali jo praleisti. Darbo sutarties iÅ¡ jo pasienio postuose jokios Å¡alies pasieniečiai niekada nereikalavo ir jis jos su savimi neturėjo, todėl pasakė pasieniečiui, kad niekada niekas nereikalavo darbo sutarties.

Tačiau jis atsakė, kad nesvarbu, kad jos nereikalavo anksčiau, dabar jis reikalauja. IÅ¡ paskos jo, kitu automobiliu taip pat važiavo tos pačios įmonės, kurioje dirbo ir jis, vairuotojas O. P., kurio jis per racijÄ paklausė, ar pastarasis su savimi turi darbo sutartį, jam atsakius taip, paklausė, ar jis darbo sutartį rodė Lietuvos pasieniečiams. O. P. pasakė, kad darbo sutartį tikrino Rusijos pasieniečiai, kai jis vyko į Lenkijos RespublikÄ , bet vykstant į LietuvÄ nei Lietuvos, nei Rusijos pasieniečiai darbo sutarties neprašė.

Jam grįžus prie pasienio tikrinimo langelio, pasienietis jam pasakė, kad gali anuliuoti jo vizÄ ir padavė atgal pasÄ , o automobilio ir puspriekabės dokumentus paliko sau. Tada liudytojas iÅ¡ tokių pasieniečio veiksmų suprato, kad jis užmaskuotai reikalauja duoti pinigų ir jis į jam grÄ Å¾intÄ pasÄ Ä¯dėjo 100 Rusijos Federacijos rublių banknotÄ ir pasÄ vėl padavė pasieniečiui. Pasienietis paėmė pasÄ ir pasakė, kad seniai taip reikėjo ir iÅ¡karto grÄ Å¾ino jam visus dokumentus bei leido važiuoti toliau.

Daugiau pasienietis jokių pretenzijų dėl darbo sutarties nereiÅ¡kė. GrÄ Å¾intame pase pinigų jau nebuvo. Pasienietis nebuvo išėjęs iÅ¡ bÅ«delės tikrinti jo automobilio. Kai jis pervažiavo į Baltarusijos pasienio postÄ , pamatė, kad pasienietis jam į pasÄ neuždėjo 2008-07-26 atžymos apie iÅ¡vykimÄ iÅ¡ Lietuvos. PeržiÅ«rėjęs jam pateiktÄ vaizdo įraÅ¡Ä , patvirtino, kad jame užfiksuotas jis ir tai tas atvejis, kai pasienietis iÅ¡ jo reikalavo darbo sutarties (t. 1, b. l. 159-160).IÅ¡ esmės analogiÅ¡kus parodymus davė ir apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ .

PaaiÅ¡kino, kad pasieniečiui pasakius, kad „atims vizÄ â€œ ir atidavus pasÄ , pasienietis atidavė pasÄ ir jis į jį įdėjęs 100 Rusijos Federacijos rublių vėl padavė pasÄ pasieniečiui. Pasienietis grÄ Å¾ino pasÄ su kitais dokumentais ir pasakė, kad taip reikėjo padaryti iÅ¡ karto. Tokių atvejų anksčiau nebuvo, todėl šį ir įsiminė. Save vaizdo įraÅ¡e atpažino iÅ¡ balso, įraÅ¡e užfiksuotas bÅ«tent Å¡is atvejis apie kurį ir kalba. Nuvažiavęs į BaltarusijÄ pamatė, kad pasienietis neuždėjo antspaudo pase.

Pinigus davė pirmÄ kartÄ , anksčiau bÅ«davo pastato į Å¡onÄ , palaiko ir praleidžia. Nurodė, kad pasienietis apie kurį kalba sėdi apklausoje (parodė į apklausoje dalyvaujantį D. K.) ir patvirtino, kad tai tikrai jis (t. 1, b. l. 172-175).Liudytojo S. S. (S. S.) pareiÅ¡kimu (t. 1, b. l. 176-177) ir parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad jis dirba vilkiko vairuotoju, pagrinde veža buitinę technikÄ Ä¯ RusijÄ per LietuvÄ ir BaltarusijÄ . Dažniausiai iÅ¡ Lietuvos įvažiuodavo per LavoriÅ¡kių pasienio kontrolės perėjimo punktÄ .

IÅ¡ kitų krovinių automobilių vairuotojų jis girdėjo, kad vykstant per šį postÄ reikia pasieniečiams įdėti į pasÄ 50 Rusijos Federacijos rublių, nes kitaip pasieniečiai pastato automobilį į Å¡onÄ ir dirbtinai tempia laikÄ , atseit tikrina per įvairias duomenų bazes, kabinėjasi prie automobilio techninės bÅ«klės ir panaÅ¡iai. Jam yra svarbu neprarasti laiko pasienio poste, nes yra nustatyti krovinio pristatymo terminai ir jei jis nespėja laiku pristatyti krovinio, tai užsakovas gali taikyti pinigines nuobaudas. 2008 metų vasarÄ , tiksliai dienos ir laiko neatsimena, jis automobiliu Volvo (v. n. (duomenys neskelbtini)) su puspriekabe Krona (v. n. (duomenys neskelbtini)) vyko per LavoriÅ¡kių pasienio postÄ iÅ¡ Lietuvos į BaltarusijÄ .

IÅ¡ pradžių praėjo muitinės patikrinimÄ , po to privažiavo pasieniečių tikrinimo langelio ir pro langelį ten buvusiam pasieniečiui padavė vilkiko ir puspriekabės registracijos dokumentus bei savo pasÄ , į kurį įdėjo vienÄ 50 Rusijos Federacijos rublių kupiÅ«rÄ . Pasienietis jam dėl pinigų pase nieko nesakė. Kai gražino dokumentus, pase pinigų jau nebuvo. Jis patikrino pasÄ . Pasienietis nebuvo išėjęs iÅ¡ bÅ«delės tikrinti jo automobilio. Pasieniečiui davė pinigų, kad iÅ¡vengti nereikalingo laiko vilkinimo patikrinimo metu (t. 1, b. l. 181-182).

IÅ¡ esmės analogiÅ¡kus parodymus davė ir apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ . Papildomai paaiÅ¡kino, kad jam ne tik šį, bet ir dar vienÄ kartÄ teko duoti pinigus. Abiem atvejais patikrino pasieniečio grÄ Å¾intÄ pasÄ , pase pinigų nebebuvo. Prisimena tik pačius pinigų davimo faktus. Kadangi su pasieniečiu nekalbėjo, įraÅ¡e vairuotojo nesimatė, tai įraÅ¡e savęs nepažino (t. 1, b. l. 195-196).Liudytojo A. F. (A. P.) pareiÅ¡kimu (t. 2, b. l. 1-2) ir parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad jis dirba vilkiko vairuotoju, veža įpakavimus gėlėms ir dekoratyvinius dirbinius iÅ¡ Kaliningrado į Sankt-PeterburgÄ , per LietuvÄ ir BaltarusijÄ .

Dažniausiai iÅ¡ Lietuvos iÅ¡važiuodavo per LavoriÅ¡kių pasienio kontrolės perėjimo punktÄ . Per LavoriÅ¡kių pasienio perėjimo punktÄ anksčiau važiavo vidutiniÅ¡kai po vienÄ kartÄ Ä¯ mėnesį. 2008 metų vasarÄ , dienos ir laiko tiksliai neatsimena, jis automobiliu VOLVO (v. n. (duomenys neskelbtini)) su puspriekabe (v. n. (duomenys neskelbtini)) vyko per LavoriÅ¡kių pasienio postÄ iÅ¡ Lietuvos į BaltarusijÄ . BÅ«damas LavoriÅ¡kių pasienio poste iÅ¡ kitų vairuotojų girdėjo, kad reikia pasieniečiams duoti pinigų, kad nebÅ«tų jokių nesklandumų ir problemų.

Girdėjo vairuotojus sakant, jog pasieniečiams reikia į dokumentus įdėti 100 rublių, tada jie greitai praleidžia automobilius ir nevilkina patikrinimo, nereikia ilgai stovėti eilėje. IÅ¡ pradžių praėjo muitinės patikrinimÄ , po to privažiavo prie pasieniečių patalpos tikrinimo langelio. Pro jį ten buvusiam pasieniečiui padavė vilkiko, puspriekabės registracijos dokumentus ir savo pasÄ , į kurį įdėjo vienÄ 100 Rusijos Federacijos rublių kupiÅ«rÄ . Pasienietis labai greitai patikrino jo dokumentus.

Pasienietis nebuvo išėjęs iÅ¡ bÅ«delės tikrinti jo automobilio. Visi jo dokumentai, pateikti pasieniečiui, buvo tvarkingi. Pasienietis jam nesakė, kad jam pinigai nereikalingi ir pinigų negrÄ Å¾ino. Pinigus į pasÄ Ä¯dėjo, kad pasienietis nevilkintų patikrinimo (t. 2, b. l. 6-7). IÅ¡ esmės analogiÅ¡kus parodymus davė ir apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ . Papildomai nurodė, kad tikrino jam pasieniečio grÄ Å¾intÄ pasÄ , jame pinigų nebuvo (t. 2, b l. 39-40). Liudytojo V. P. (U.

P.) pareiÅ¡kimu (t. 2, b. l. 41-42) ir parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad jis dirba vilkiko vairuotoju, pagrinde veža naujus lengvuosius automobilius iÅ¡ Lenkijos į MaskvÄ per LietuvÄ ir BaltarusijÄ . Dažniausiai iÅ¡ Lietuvos iÅ¡važiuodavo per LavoriÅ¡kių pasienio postÄ , važiavo vidutiniÅ¡kai po tris ar keturis kartus per mėnesį. 2008 m. vasarÄ , bet dienos ir laiko neatsimena, jis automobiliu M. B. (v. n. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe Eurolohr (v. n. (duomenys neskelbtini)) vyko per LavoriÅ¡kių pasienio postÄ iÅ¡ Lietuvos į BaltarusijÄ .

Kiek atsimena, vežė 8 lengvuosius automobilius. Atvykęs į LavoriÅ¡kių pasienio perėjimo kontrolės punktÄ , per racijÄ iÅ¡ kitų vairuotojų girdėjo, kad tam kad nebÅ«tų jokių nesklandumų ir problemų pasieniečiui reikia į dokumentus įdėti 10 litų. IÅ¡ pradžių praėjo muitinės patikrinimÄ , po to privažiavo prie pasieniečių langelio, pro kurį ten buvusiam pasieniečiui padavė vilkiko, puspriekabės registracijos dokumentus, savo pasÄ ir draudimo liudijimÄ , į kurį įdėjo vienÄ 10 litų kupiÅ«rÄ .

Draudimo liudijimas buvo įdėtas į baltos spalvos A-4 lapo formato įmautę. Pasienietis patikrino jo dokumentus labai greitai. Liudytojas nurodė, kad pinigus dėjo tik dėl to, kad kiti vairuotojai sakė, kad į dokumentus reikia įdėti 10 litų ir jokių problemų nebus. Pasienietis nebuvo išėjęs iÅ¡ bÅ«delės tikrinti jo automobilio. Patvirtino, kad vaizdo įraÅ¡e yra užfiksuotas jis (t. 2, b. l. 44-45).IÅ¡ esmės analogiÅ¡kus parodymus davė ir apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ (t. 2, b. l. 71-72). 2008-05-22 ir 2008-05-20 iÅ¡slaptintu R.

B. tarnybiniais praneÅ¡imais, iÅ¡ kurių matyti, kad atliekant operatyvinį tyrimÄ , gauti duomenys rodo, kad LavoriÅ¡kių užkardos pareigÅ«nai, vienas iÅ¡ jų D. K., vykdydami tarnybÄ , piktnaudžiaudami tarnybine padėtimi reikalauja bei priima iÅ¡ užsieniečių kyÅ¡ius (t. 1, b. l. 9, 10).2008-05-29 siÅ«lymu atlikti slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus, iÅ¡ kurio matyti, kad operatyvinio tyrimo metu, slapta kontroliuojant ir fiksuojant kitų pasieniečių pokalbius, kitokį susižinojimÄ ar veiksmus pagal Vilniaus apygardos teismo techninių priemonių panaudojimÄ specialia tvarka, buvo gauta informacija, kad ir kiti LavoriÅ¡kių užkardos pasieniečiai, kurie tarnybos metu vykdo LavoriÅ¡kių PKP darbo vietose Nr. 4 ir 5 neteisėtus veiksmus – kyÅ¡ininkavimÄ ir piktnaudžiavimÄ , tarp jų D.

K. (t. 1, b. l. 109-110). Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008-05-30 nutartis patvirtina, kad D. K. atžvilgiu leista nuo 2008-05-29 iki 2008-08-29 atlikti tyrimÄ , neatskleidžiant savo tapatybės, slapta naudoti technines priemones, Slapta du kartus patekti į LavoriÅ¡kių užkardos tarnybines patalpas ir jose įrengti, eksploatuoti ir iÅ¡montuoti visų rÅ«Å¡ių vaizdo, garso įraÅ¡ymo technines priemones, atlikti Å¡ios technikos priežiÅ«rÄ , kontroliuoti ir fiksuoti kaltinamojo pokalbius, kitokį susižinojimÄ ar veiksmus bei Å¡ių veiksmų fiksavimui daryti vaizdo bei garso įraÅ¡us.

Slapto sekimo terminas nurodytas apraÅ¡omojoje dalyje (t. 1, b. l. 113-114). 2006-12-29 VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM Vilniaus Rinktinės vado įsakymo Nr.TE-525 nuoraÅ¡u, kuris patvirtina, kad D. K. nuo 2007-01-07 paskirtas į VSAT Vilniaus rinktinės LavoriÅ¡kių užkardos Sargybų bÅ«rio vyresniojo pasieniečio pareigas (t. 1, b. l. 101-108).VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado 2008-06-30 įsakymu Nr. 8-345 patvirtintu pareigybės apraÅ¡ymu, kurio 5 punkte nurodyta, kad Sargybų bÅ«rio pasieniečio paskirtis yra užtikrinti sienos apsaugÄ ir neliečiamumÄ , 8 punkte iÅ¡vardintos valstybės tarnautojo funkcijos, kurias Å¡is privalo vykdyti (t. 1, b. l. 30-31).LavoriÅ¡kių užkardos LavoriÅ¡kių SPP pasienio tikrinimo posto tarnybinio žiniaraščio nuoraÅ¡u, kuris patvirtina, kad D.

K. 2008-07-26, nuo 10 iki 11 val., nuo 11 iki 12 val., nuo 15 iki 16 val. ir nuo 19 iki 20.30 val. tarnybÄ atliko 4/5 darbo vietose ( t. 2 b. l. 112). 2009-06-03 techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolu bei vaizdo įraÅ¡u, atliktu slapto sekimo metu, kuriame nurodyta, kad D. K. darbo metu – Vilniaus rinktinės LavoriÅ¡kių sienos perėjimo punkte, darbo vietose 4/5 iÅ¡ vairuotojo pateikto paso paima popierinė piniginė kupiÅ«rÄ , kuriÄ pakiÅ¡a po kompiuterinė klaviatÅ«rÄ , o kai vairuotojas iÅ¡vyksta iÅ¡ po klaviatÅ«ros paima popierinė kupiÅ«rÄ , kuriÄ Ä¯sideda į uniforminių marÅ¡kinių kiÅ¡enę (t. 1, b. l. 138-139).2008-12-02 techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolu bei vaizdo įraÅ¡u, atliktu slapto sekimo metu, kuriame nurodyta, kad D.

K. darbo metu – Vilniaus rinktinės LavoriÅ¡kių sienos perėjimo punkte, darbo vietose 4/5 iÅ¡ vairuotojo paima dokumentus, paskui reikalauja darbo sutarties ir grÄ Å¾ina vairuotojui pasÄ , o kai vairuotojas pateikia jam vėl savo pasÄ , tai iÅ¡ jo paima popierinę kupiÅ«rÄ ir padeda ant stalo. Taip pat įraÅ¡e matosi, kad kai krovininė transporto priemonė iÅ¡važiuoja, tai D. K. nuo stalo paima piniginė kupiÅ«rÄ ir deda į uniforminių marÅ¡kinių kiÅ¡enę (t. 1, b. l. 155-158).2009-03-16 techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolu bei vaizdo įraÅ¡u, atliktu slapto sekimo metu, kuriame nurodyta, kad D.

K. darbo metu – Vilniaus rinktinės LavoriÅ¡kių sienos perėjimo punkte, darbo vietose 4/5 iÅ¡ vairuotojo pateikto asmens paso iÅ¡krenta popierinė piniginė kupiÅ«ra, o D. K. paima kupiÅ«rÄ ir jÄ Ä¯sideda į uniforminių marÅ¡kinių kairės pusės kiÅ¡enę (t. 1, b. l. 179-180).2009-05-14 techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolu bei vaizdo įraÅ¡u, atliktu slapto sekimo metu, kuriame nurodyta, kad D. K. 2008-07-26 darbo metu – Vilniaus rinktinės LavoriÅ¡kių sienos perėjimo punkte, darbo vietose 4/5, 19.08 val. iÅ¡ vairuotojo pateikto paso iÅ¡ima popierinį Å¡lamantį daiktÄ , kurį įsideda į uniforminių kelnių kairės pusės kiÅ¡enę, o 19.15 val. iÅ¡ vairuotojo paima pasÄ ir padeda ant stalo, rankose laiko įmautę su A4 formato lapais, kurioje matosi popierinė piniginė kupiÅ«ra.

Toliau D. K. iÅ¡ įmautės iÅ¡ima popierinę kupiÅ«rÄ , kuriÄ perlenkia ir pakiÅ¡a po klaviatÅ«rÄ . Krovininei transporto priemonei iÅ¡važiavus, D. K. abejomis rankomis nuo stalo Å¡iek tiek pakelia kompiuterinę klaviatÅ«rÄ , o kaire ranka iÅ¡ po klaviatÅ«ros iÅ¡ima popierinę kupiÅ«rÄ , jÄ perdeda į deÅ¡inę rankÄ ir įsideda į uniforminių marÅ¡kinių kairės pusės kiÅ¡enę (t. 2, b. l. 4-5).Daiktų pateikimo, daiktų apžiÅ«ros protokolu bei vaido įraÅ¡u, kuriame užfiksuoti LavoriÅ¡kių sienos perėjimo punkto lauko vaizdo kamerų įraÅ¡ai, iÅ¡ kurių matyti, kad prie pasienio patikrinimo langelio iÅ¡ Lietuvos Respublikos privažiuoja: 2008-07-26, 10.08 val.

Volvo markės krovininis automobilis (v. n. (duomenys neskelbtini)); 2008-07-26, 11.44 val. Scania markės krovininis automobilis (v. n. (duomenys neskelbtini)); 2008-07-26, 14.59 val. Volvo markės krovininis automobilis (v. n. (duomenys neskelbtini)); 2008-08-26, 18.59 val. Volvo markės krovininis automobilis (v. n. (duomenys neskelbtini)); 2008-07-26, 19.15 val. M. B. markės krovininis automobilis (v. n. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 113-124).VSAT „Argus“ duomenų bazės išrašais, iš kurių matyti, kad 2008-07-26 D.

K. atliko asmenų, iÅ¡vykstančių iÅ¡ Lietuvos Respublikos patikrÄ ir jų duomenų įvedimÄ Ä¯ duomenų bazę: 2008-07-26, 10.28 val. vairuotojo O. S. (t. 1, b. l. 132), 2008-07-26, 11.47 val. vairuotojo A. F. (t. 1, b. l. 154), 2008-07-26, 15.02 val. vairuotojo S. S. (t. 1, b. l. 178), 2008-07-26, 19.12 val. vairuotojo A. P., 2008-07-26, 19.17 val. vairuotojo U. P.. Taip pat nustatyta, kad Rusijos Federacijos pilietis A. P. ir Baltarusijos Respublikos pilietis U. P. 2008-07-27 nekirto Lietuvos Respublikos valstybės sienos per LavoriÅ¡kių PKPP (t. 2, b. l. 3, 43).Dokumentų pateikimo, dokumentų apžiÅ«ros protokolais bei pasų kopijomis, kurie patvirtina, kad:

Rusijos Federacijos piliečio S. S. paso 13 puslapyje yra uždėtas antspaudas apie 2008-07-26 Lietuvos Respublikos sienos kirtimÄ per LavoriÅ¡kių PKPP, spaudo apsaugos kodas 63, spaudo numeris LavoriÅ¡kės A008 (t. 1, b. l. 183-191);Rusijos Federacijos piliečio A. P. paso 11 puslapyje yra uždėtas antspaudas apie 2008-07-27 Lietuvos Respublikos sienos kirtimÄ per LavoriÅ¡kių PKPP, spaudo apsaugos kodas 63, spaudo numeris LavoriÅ¡kės A008 (t. 2, b. l. 8-35);Baltarusijos Respublikos piliečio U. P. paso 9 puslapyje yra uždėtas antspaudas apie 2008-07-27 Lietuvos R. sienos kirtimÄ per LavoriÅ¡kių PKPP, spaudo apsaugos kodas 63, spaudo numeris LavoriÅ¡kės A008. (t. 2, b. l. 46-67).LavoriÅ¡kių pasienio kontrolės punkto spaudų iÅ¡davimo ir priėmimo knygų kopijomis, kurios patvirtina, kad D.

K. buvo iÅ¡duoti iÅ¡vykimo iÅ¡ LavoriÅ¡kių (Lietuvos Respublikos) spaudai: 2008-07-26, nuo 8 iki 20 val., apsaugos kodas 63 Nr. A008; 2008-07-27 nuo 20 val. iki 2008-07-28 8 val., apsaugos kodas 63 Nr. A014 (t. 2, b. l. 78-80).Lietuvos banko internetinio tinklalapio iÅ¡raÅ¡u, kuriame nustatyta, kad 2008-07-26 valiutų kursas buvo -100 Rusijos Federacijos rublių – 9,41 Lt (t. 1, b. l. 133).Kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuotų nusikaltimų įrodyta nutarimu atskirti ikiteisminį tyrimÄ ir kita bylos medžiaga (t. 1, b.l. 1-4, 32-34, 127-129, 142-148, 161-170, t. 2, b.l. 74-77, 83-110, 155-156, 158, 178-181, t. 3, b.l. 43-46, 109-125, 126-129, 135-136, 155-158, 160-176).

Vertindamas kaltinimo pagrįstumÄ , atsižvelgęs į byloje esančius teisminio nagrinėjimo metu iÅ¡tirtus įrodymus bei nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad kaltinamasis neturi įrodinėti savo nekaltumo, o jo neprisipažinimas padarius šį nusikaltimÄ vertintinas kaip gynybos bÅ«das. Tik esanti byloje kitų neginčijamų įrodymų nuosekli visuma sudaro jo nusikalstamos veikos įrodomÄ jį pagrindÄ ir patvirtina padarius Å¡iuos nusikaltimus. Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d. numatyta atsakomybė valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui, kuris siekdamas turtinės ar kitokios asmeninės naudos, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi arba virÅ¡ijo įgaliojimus, jeigu dėl to didelės žalos patyrė valstybė, tarptautinė vieÅ¡oji organizacija, juridinis ar fizinis asmuo, ir jeigu nebuvo kyÅ¡ininkavimo požymių.

Kaltinamasis nusikalstamų veikų padarymo metu dirbo VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės LavoriÅ¡kių užkardoje sargybų bÅ«rio vyresniojo pasieniečiu, t.y. jis buvo valstybės tarnautojas (t. 1, b. l. 100). IÅ¡ 2008-05-22 ir 2008-05-20 tarnybinių praneÅ¡imų, 2008-05-29 siÅ«lymo atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus, 2008-05-30 Vilniaus rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutarties (t. 1, b. l. 9-10, 109-110, 113-114) bei aukščiau paminėtų techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolų (t. 1, b. l. 138-139, 157-158, 179-180, t. 2, b. l. 4-5) matyti, kad slapti ikiteisminio tyrimo veiksmai, t.y. slapta patalpų garso ir vaizdo kontrolė buvo atlikta remiantis teismo 2008-05-30 nutartimi, kuria teismas leido slapta patekti bei įrengti slaptÄ vaizdo bei garso įraÅ¡ymo įrangÄ Ä¯ Vilniaus rinktinės LavoriÅ¡kių užkardos tarnybines patalpas, slapta naudoti technines priemones kaltinamojo atžvilgiu.

LavoriÅ¡kių SPP VSAT pareigÅ«nų naudojamos patalpos, tame tarpe ir darbo vietos 4/5, priklauso bÅ«tent LavoriÅ¡kių pasienio užkardai, kÄ patvirtina ir teisme pateiktas VSAT aiÅ¡kinamasis raÅ¡tas su priedais (t. 2, b. l. 180-181, t. 3, b. l. 110 - 125). Kaltinamasis nebuvo provokuojamas padaryti nusikalstamas veikas, todėl teismas pripažįsta, kad Å¡ie duomenys surinkti nepažeidžiant BPK 158 str. ir 160 str. nuostatų. Kaltinamojo argumentai paneigti byloje surinktais įrodymais: VSAT „ARGUS“ duomenų bazės duomenimis, vairuotojų pasų kopijomis, kuriuose yra datos spaudai, LavoriÅ¡kių SPP lauko kamerų vaizdo įraÅ¡u, patvirtinančiais, kad liudytojai vairuotojai O.

S., A. F., S. S., A. F., V. P. Å¡ių nusikaltimų padarymo dienÄ kirto Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ per LavoriÅ¡kių SPP. Tai, kad jų patikrÄ nusikalstamų veikų padarymo laiku atliko bÅ«tent kaltinamasis patvirtina eilė byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų: „ARGUS“ duomenų bazės iÅ¡raÅ¡ai, datos spaudų identifikaciniai numeriai, datos spaudo priėmimo-iÅ¡davimo knygų kopijos, slaptų ikiteisminių tyrimo veiksmų protokolai, vaizdo įraÅ¡ai, kuriuose yra užfiksuotas kaltinamasis, tarnybos žiniaraščiai.

Å ių aplinkybių kaltinamasis nei paneigia, nei patvirtina. Bylos nagrinėjimo metu nebuvo nustatyta jokių duomenų apie tai, kad liudytojai bÅ«tų turėję motyvÄ apkalbėti pasienio pareigÅ«nÄ , tokių aplinkybių nenurodė ir kaltinamasis, todėl teismas neabejoja Å¡ių visų liudytojų parodymų teisingumu ir objektyvumu. BPK 78, 178 str. įtvirtinta nuostata, kad liudytojas gali bÅ«ti Å¡aukiamas Å¡aukimu, telefonu ar kitais bÅ«dais kiekvienas asmuo, apie kurį yra duomenų, kad jis gali žinoti kokių nors reikÅ¡mės bylai iÅ¡spręsti turinčių aplinkybių.

Tuo tarpu O. S., A. F., S. S., A. F., V. P. žinojo reikÅ¡mingas Å¡iai bylai aplinkybes, todėl pagrįstai bei teisėtai buvo Å¡aukiami kaip liudytojai ir atvyko apklausos vietÄ iÅ¡ užsienio teisėtai. Jie buvo apklausti laikantis visų baudžiamojo proceso kodekso numatytų reikalavimų, apie kitų asmenų, o Å¡iuo konkrečiu atveju, apie kaltinamojo veiksmus (BPK 78, 83, 182, 183, 184 str.), (t. 3, b.l. 19-30, 34-41).Ä®vertinus liudytojų O. S., A. F., S. S., A. F., V. P. parodymus pripažintina, kad visų jų parodymai ikiteisminio tyrimo metu buvo nuoseklÅ«s, ikiteisminio tyrimo metu gauti įstatymų nustatyta tvarka ir teisėtais bÅ«dais, iÅ¡tirti teismo posėdyje BPK 276 str. 1 d. 1 p. nustatyta tvarka, palyginti su kitais įrodymais, patikrinti ir įvertinti, todėl teismas pripažįsta juos turinčiais įrodomÄ jÄ galiÄ ir greta kitų įrodymų jais remiasi priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį (BPK 20 str.).

Teismas ėmėsi visų priemonių Å¡iuos liudytojus paÅ¡aukti į teismo posėdžius. Jie neatvyko dėl svarbių priežasčių, nes gyvena užsienyje. Å ių liudytojų parodymai buvo pagarsinti teisiamajame posėdyje (t. 3, b.l. 16O, 131-132, 142-151, t.4, b.l. 1-4). Pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ jų apklausos buvo organizuojamos laikantis BPK 184 str. nuostatų, t.y. apie Å¡ių liudytojų apklausas pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ buvo informuojamos tiek kaltinamais, tiek jo gynėjas. Visose apklausose kaltinamasis dalyvavo.

Jiems nebuvo užkirsta galimybė ginčyti Å¡ių liudytojų parodymus tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu. Å ių liudytojų parodymai buvo pagarsinti teisiamajame posėdyje. Tokiu bÅ«du teismas mano, kad nebus pažeistos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d. nuostatos ((EŽTT sprendimai bylose ACCARDI ir kiti prieÅ¡ ItalijÄ , S.N. prieÅ¡ Å vedijÄ ). Visi liudytojai apklausti ikiteisminio tyrimo teisėjo patvirtino savo pareiÅ¡kimuose iÅ¡dėstytas aplinkybes ir nurodė, kad žinodami, jog norint iÅ¡vengti patikrinimo vilkinimo, reikia įdėjus į pasÄ (dokumentus) pasieniečiui duoti pinigų, pinigus į pasus (dokumentus) įdėjo, pasienietis patikrinęs ir užregistravęs dokumentus, juos grÄ Å¾indavo, pasuose (dokumentuose) pinigų nebebÅ«davo.

Liudytojas A. F. nurodė, kad pasienietis iÅ¡ jo užmaskuota forma reikalavo pinigų, o apklausiamas pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ atpažino kaltinamÄ jį ir patvirtino, kad tai bÅ«tent tas pats pasienietis, apie kurį kalba. Vairuotojams į pasus (dokumentus) įdėjus pinigus, kaltinamasis kažkÄ slapta iÅ¡ jų iÅ¡imdavo, paslėpdavo po klaviatÅ«ra arba kelnių, marÅ¡kinių kiÅ¡enėje, užbaigdavo registracijÄ ir dokumentus grÄ Å¾indavo vairuotojams, pinigų juose nebebÅ«davo. Liudytojai O.

S., S. S., A. F. ir V. P. nurodė, kad pasienietis pinigų iš jų nereikalavo, tačiau jie patys įdėjo pinigus, kad nebūtų dirbtinai vilkinamas tikrinimas. Šiuos jų parodymus patvirtina ir slaptų ikiteisminių tyrimo veiksmų protokolai, vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kad transporto priemonės patikrintos nebuvo, apsiribota tik dokumentų patikrinimu ir registracija. Vaizdo įraše dėl 4 epizodo matosi 10 litų kupiūros požymiai. Vaizdo įrašai buvo parodyti liudytojams apklausos pabaigoje.

O. S., A. F. ir V. P. save atpažino (tai patvirtino ir apklausiami pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ ). Pasieniečio elgesys, t. y. daiktų iÅ¡ pasų paėmimo ir slėpimo bÅ«das rodo, kad pasuose (dokumentuose) buvo ne Å¡iukÅ¡lės ar Å¡iaip popierėliai. Be to, pažymėtina, kad tam tikrÄ , ir iÅ¡ esmės vienodÄ pinigų sumÄ pasienio pareigÅ«nams ir tame tarpe kaltinamajam, vairuotojai davė ne savo iniciatyva, o dėl jiems primestos, pačių pareigÅ«nų sukurtos tvarkos, t. y. siekiant iÅ¡vengti dirbtinai užtęsto dokumentų bei automobilio patikrinimo. Byloje iÅ¡tirti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis neteisėtai priėmęs pinigus grubiai pažeidė 2000-10-10 Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigÅ«nui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu ir netinkamai atlikdama autotransporto priemonių, kertančių Lietuvos Respublikos valstybės sienos patikrÄ , kurias vairavo trečiųjų Å¡alių piliečiai, patikrÄ , apsiribodama tik jų registracijos dokumentų patikrinimu, duomenų įvedimu į duomenų bazę tiesioginėje savo darbo vietoje, o jų realiai neapžiÅ«rėdama, neužtikrino valstybės sienos apsaugos ir neliečiamumo, nes netinkamai vykdė sargybų funkcijas, tuo pažeisdamas 2008 m. birželio 30 d.

VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado įsakymo Nr. 8-345 patvirtintų pareigybės apraÅ¡ymo 5, 8 punktus, Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo, bei kitų norminių aktų, reglamentuojančių valstybės sienos apsaugÄ , vykdymÄ , 2007-02-23 Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-90 patvirtintos LavoriÅ¡kių sienos perėjimo punkto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijoje numatytus reikalavimus, Lietuvos Respublikos Valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiÅ¡kumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat Lietuvos Respublikos Valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigÅ«no pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės apraÅ¡yme nustatytas funkcijas.Nagrinėjant bylas dėl nusikalstamų veikų valstybės tarnybai ir vieÅ¡iesiems interesams, teismuose laikomasi nuostatos, jog, jeigu valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo gauna turtines vertybes ar paslaugas, kurias asmuo jam perduoda ar suteikia ne už konkrečių veiksmų atlikimÄ (ar neatlikimÄ ) vykdant įgaliojimus, veika, atsižvelgiant į kitas nustatytas bylos aplinkybes, kvalifikuojama kaip piktnaudžiavimas pagal BK 228 straipsnį, o piktnaudžiavimas, sukėlęs BK 228 str. 1 d. nustatytus padarinius, kvalifikuojamas pagal BK 228 str. 2 d., jeigu veika padaryta siekiant turtinės ar kitokios asmeninės naudos, nesant kyÅ¡ininkavimo požymių (Teismų praktika Nr. 26, 317 p.).

Atmestinas kaltinamojo gynėjo argumentas, kad vairuotojai turėjo bÅ«ti apklausiami kaip asmenys, galintys duoti parodymus apie savo galimai padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ (BPK 82 str. 3 d.). KyÅ¡is paprastai imamas už veiksmus ar neveikimÄ , kuriuos asmuo galėjo įgyvendinti dėl savo tarnybinės padėties, jam priskirto darbo pobÅ«džio ar funkcijų ir kuriuos atlikti jis yra kompetentingas arba nuo kurių privalo susilaikyti. IÅ¡ byloje surinktų įrodymų matyti, kad vairuotojai pateikė tam tikras pinigų sumas kaltinamajam nereikalaudami ir nepraÅ¡ydami, nei kad jis atliktų kokius nors teisėtus ar neteisėtus veiksmus, nei kad jis susilaikytų nuo kokių nors veiksmų, kadangi teisėtai vykdavo per pasienio punktÄ ir jokių akivaizdžių priežasčių, dėl ko jie galėtų elgtis atvirkščiai, nebuvo.

Lygiai taip pat kaltinamasis tarnybos metu paėmęs vairuotojų perduotas nedideles pinigų sumas, nesielgė kokiu nors bÅ«du kitaip, nei tais atvejais, kuomet pinigų iÅ¡ vairuotojų negaudavo, t. y. visais atvejais kaltinamasis asmens bei automobilių dokumentų patikrÄ atlikdavo ta pačia tvarka. Tačiau byloje surinktais įrodymais patvirtintas faktas, jog tam tikras nedideles pinigų sumas iÅ¡ punktÄ pravažiuojančių vairuotojų kaltinamasis, bÅ«damas valstybės tarnautoju, dirbdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinės LavoriÅ¡kių sienos perėjimo punkte sargybų bÅ«rio vyresniuoju pasieniečiu, paimdavo, nors tokios teisės neturėjo, rodo, kad pastarasis piktnaudžiavo savo tarnybine padėtimi, siekdamas sau turtinės naudos.

IÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, prieÅ¡ingais tarnybai savo veiksmais diskreditavo Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«no vardÄ , parodė nepagarbÄ Lietuvos Respublikos įstatymams, pažeidė valstybės deklaruojamus įstatymų virÅ¡enybės, teisėtumo, lojalumo ir kitus valstybės tarnybos principus, sumenkino teisėsaugos institucijos - Valstybės sienos apsaugos tarnybos autoritetÄ , valstybės prestiÅ¾Ä ir akivaizdžiai pažemino Valstybės sienos apsaugos tarnybos autoritetÄ visuomenėje, jiems pavaldžių ir kitų asmenų akivaizdoje, kurdamas savivalės, įstatymų nepaisymo, nebaudžiamumo sistemÄ , dėl to didelės neturtinės žalos patyrė valstybė, taip skirtingu laiku jis padarė penkis nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d.Atmestinas kaltinamojo gynėjo argumentas, kad neteisėtai buvo pritaikytas operatyvinės veiklos įstatymas.

Kaltinamajam inkriminuoti nusikaltimai kurie padaryti 2008-07-26 buvo atskleisti atliekant ikiteisminį tyrimÄ pagrindinėje ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 05-1-6077-08, kur tyrimo objektu nebuvo D. K., todėl paminėtas įstatymas ikiteisminio tyrimo metu nebuvo taikytas. Pagrindas pradėti minėtÄ tyrimÄ pagrindinėje medžiagoje buvo operatyvinė medžiaga kurioje buvo teisėtai pritaikytas minėtas įstatymas kur vėl tyrimo objektu nebuvo D. K.. Operatyvinėje medžiagoje tiriant kitus objektus buvo nustatytos faktinės aplinkybės dėl D.

K. piktnaudžiavimo tarnybini padėtimi (t. 1, b.l. 1-11).Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant bausmę atsižvelgta į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kurie priskiriami apysunkiams (BK 11 str. 4 d.), į jų padarymo aplinkybes, motyvus ir tikslÄ , kaltės formÄ -tiesioginę tyčiÄ , į paimtos pinigų sumos vertę, kaltinamojo asmenybę, kuris nebaustas administracine tvarka, neteistas, charakterizuojamas darbdavio teigiamai (t. 1, b. l. 46), į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, todėl, vadovaujantis BK 55 str. jam už kiekvienÄ nusikaltimÄ skirtina teisės dirbti Lietuvos Respublikos Valstybės tarnybos struktÅ«rose atėmimo bausmė, kurios bendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du (t. 1, b.l. 32-52).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 3 kompaktinės laikmenos: DVD+R Verbatim prie 2008-12-02, 2009-03-16 techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolų; DVD+R Verbatim prie 2009-06-03, 2009-05-14 techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolų; CD-R Verbatim prie 2009-09-08 daiktų, dokumentų apžiūros protokolo, kurioje užfiksuoti Lavoriškių sienos perėjimo punkto lauko vaizdo kamerų įrašai, - saugotinos prie bylos (t. 1, b.l. 139, 155-158, 179-180, t.2, b.l. 4-5, 114-124, 136, 145).

Nusikalstamu būdu gauti pinigai 38,22 Lt iš kaltinamojo konfiskuotini (BK 72 straipsnio 1 d. ir 2 d. 3 p.).Procesinė prievartos priemonė - laikinas nušalinimas nuo užimamų Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinės Lavoriškių užkardos Sargybų būrio pasieniečio pareigų, - paliktinas iki 2011-09-05 (t. 1, b.l. 56-93, 146-147, 159-160, 167-168, t. 2, b.l. 159-160, 167-168, t. 3, b.l. 12-13, 83-84, 152-153). Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti,- paliktinas iki nuosprendžio įsiteisėjimo (t. 1, b.l. 53-55).             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302-308, 313 str. n u s p r e n d ė :

D. K. (D. K.) pripažinti kaltu, padarius penkis nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d., ir nuteisti:-pagal BK 228 str. 2 d. (už veikÄ 2008-07-26, 10.26 val.) - atimti teisę eiti Lietuvos Respublikos valstybės tarnautojo pareigas 1 metams; -pagal BK 228 str. 2 d. (už veikÄ 2008-07-26, 12 val.)- atimti teisę eiti Lietuvos Respublikos valstybės tarnautojo pareigas 1 metams 3 mėnesiams; -pagal BK 228 str. 2 d. (už veikÄ 2008-07-26, 15 val.) - atimti teisę eiti Lietuvos Respublikos valstybės tarnautojo pareigas 1 metams 6 mėnesiams;-pagal BK 228 str. 2 d. (už veikÄ 2008-07-26, 19.08 val.) - atimti teisę eiti Lietuvos Respublikos valstybės tarnautojo pareigas 1 metams 9 mėnesiams; -pagal BK 228 str. 2 d. (už veikÄ 2008-07-26, 19.15 val.) - atimti teisę eiti Lietuvos Respublikos valstybės tarnautojo pareigas 2 metams.

Vadovaujantis BK 45 str., 63 str. 1, 4 d. subendrinti bausmes dalinio sudėjimo bÅ«du ir galutinę bausmę paskirti - teisės eiti Lietuvos Respublikos valstybės tarnautojo pareigas atėmimÄ 3 (trejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. 3 p. konfiskuoti D. K. turto už 38,22 Lt (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 22 ct) kaip pinigines lėšas gautas iÅ¡ nusikalstamos veikos.KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti,- palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Procesinę prievartos priemonę - laikinÄ nuÅ¡alinimÄ nuo užimamų Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinės LavoriÅ¡kių užkardos Sargybų bÅ«rio pasieniečio pareigų, - palikti iki 2011-09-05.

Nuosprendžiui įsiteisėjus tris kompaktines laikmenas: DVD+R Verbatim prie 2008-12-02, 2009-03-16 techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolų; DVD+R Verbatim prie 2009-06-03, 2009-05-14 techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolų; CD-R Verbatim prie 2009-09-08 daiktų, dokumentų apžiūros protokolo, kurioje užfiksuoti Lavoriškių sienos perėjimo punkto lauko vaizdo kamerų įrašai - palikti bylos medžiagoje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                        T. V.