2bcdc5ed-ca7b-4f1b-beb5-9494e3ecb17d · Vilniaus apygardos teismas



Baudžiamoji byla Nr. 1A-324-935/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26875-2022-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.1.1; 1.1.8.2

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 20 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Julitos Dabulskytės-Raizgienės, Rasos Paužaitės ir Ugniaus Trumpulio (kolegijos pirmininkas bei pranešėjas),

sekretoriaujant Giedrei Stankevičienei,

dalyvaujant prokurorui Dainiui Dambrauskui,

nuteistojo gynėjui advokatui Vaidotui Sviderskiui,

nuteistajam N. P.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokuroro (toliau – prokuroras) apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų 2023 m. kovo 29 d. nuosprendžio, kuriuo N. P. buvo pripažintas kaltu ir nubaustas:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį areštu šešiasdešimčiai parų;

- pagal BK 265 straipsnio 1 dalį areštu keturiasdešimčiai parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir N. P. paskirtas areštas devyniasdešimčiai parų.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir N. P. paskirtas areštas šešiasdešimčiai parų.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, N. P. paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas Å¡eÅ¡iems mėnesiams be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant nuteistÄ jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 70 straipsniu, N. P. paskirta 100 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant trijų mėnesių terminÄ nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, per kurį jie turi bÅ«ti atlikti.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,

n u s t a t ė :

I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės

1. N. P. nuteistas už tai, kad jis iki 2022 m. rugpjūčio 29 d., tiksliu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė narkotines medžiagas kanapes, kurių bendroji masė 130,413 g, bei užauginęs gamino psichotropines medžiagas glotniagalvius (Psilocybe) grybų genties vaisiakÅ«nius, kurių bendra masė 1,062 g, t. y. dalį kanapių (antžeminių dalių) 19,299 g, kurių nustatytas psichotropinės medžiagos tetrahidrokanabinolio (Δ9-tetrahidrokanabinolio) kiekis miÅ¡inyje yra 2,3 %, laikė namo rÅ«syje, nuskintas ir padėtas ant tuščių vazonų, kitÄ dalį kanapių (antžeminių dalių), t. y. 0,235 g, kurių nustatytas psichotropinės medžiagos tetrahidrokanabinolio (Δ9-tetrahidrokanabinolio) kiekis yra 6,2 %, laikė pirties pastato spintelėje metalinėje dėžutėje, kitÄ dalį kanapių (antžeminių dalių), t. y. 0,242 g, kurių nustatytas psichotropinės medžiagos tetrahidrokanabinolio (Δ9-tetrahidrokanabinolio) kiekis yra 14,6 %, laikė pirties pastato spintelėje medinėje dėžutėje, kitÄ kanapių dalį (antžeminių dalių), t. y. 0,276 g, kurių nustatytas psichotropinės medžiagos tetrahidrokanabinolio (Δ9-tetrahidrokanabinolio) kiekis yra 23,8 %, laikė pirties pastato esančioje spintelėje, smulkintuve, kitÄ kanapių dalį (antžeminių dalių), t. y. 110,361 g, kurių nustatytas psichotropinės medžiagos tetrahidrokanabinolio (Δ9-tetrahidrokanabinolio) kiekis yra 6,8 %, laikė stiklainyje, kuris buvo padėtas namo virtuvėje esančioje spintelėje bei, užauginęs, pasigamino psichotropinių medžiagų glotniagalvių (Psilocybe) grybų genties vaisiakÅ«nius 1,062 g, laikė pirties pastato esančioje spintelėje medinėje dėžutėje susuktus į folijos lankstinukÄ iki tol, kol Å¡ias narkotines ir psichotropines medžiagas 2022 m. rugpjūčio 29 d., 09.42 val. – 12.41 val., rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai. Tokiais savo veiksmais N. P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje.

2. Taip pat N. P. nuo 2022 m. pavasario iki 2022 m. rugpjūčio 29 d. sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ , tyčia, lauke nuo gyvenamojo namo apie 10 metrų atstumu, ant kalvos pasėjo ir augino didelį kiekį, t. y. 1319,335 g kanapių augalų (antžeminių dalių), kurių nustatytas psichotropinės medžiagos tetrahidrokanabinolio (Δ9-tetrahidrokanabinolio) kiekis yra 2,4 %, įtrauktų į narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡Ä . Tokiais savo veiksmais N. P. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 265 straipsnio 1 dalyje.

II. Apeliacinio skundo argumentai ir proceso dalyvių prašymai

3. Apeliaciniame skunde prokuroras praÅ¡o pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų 2023 m. kovo 29 d. nuosprendį ir N. P. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskirti 180 MGL (9000 Eur) dydžio baudÄ , už nusikalstamos veikos, numatytos BK 265 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskirti laisvės apribojimÄ vieneriems metams ir keturiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti ir paskirti laisvės apribojimÄ vieneriems metams bei keturiems mėnesiams su 180 MGL (9000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę mažinti vienu trečdaliu ir nuteistajam paskirti laisvės apribojimÄ vieneriems metams ir 120 MGL (6000 Eur) dydžio baudÄ . NuteistÄ jį įpareigoti pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba), neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinės organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, uždrausti bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas ir turėti, naudoti, įgyti, saugoti ar perduoti saugoti kitiems asmenims narkotines ir psichotropines medžiagas. Taip pat apeliaciniame skunde praÅ¡oma iÅ¡spręsti daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, dėl kurių nepasisakė pirmosios instancijos teismas, klausimÄ .

4. Prokuroras nurodo, kad areÅ¡tas yra trumpalaikis laisvės atėmimas, o pagal BK 55 straipsnio nuostatas, skiriant bausmes, asmeniui, kuris yra pirmÄ kartÄ teisiamas už nesunkaus ar apysunkio nusikaltimo padarymÄ , pirmiausia turi bÅ«ti apsvarstoma galimybė skirti ne laisvės atėmimo bausmę. Tik esant iÅ¡skirtinėms aplinkybėms ir pripažinus, kad bausmės paskirtis gali bÅ«ti įgyvendinta paskyrus laisvės atėmimo bausmę, asmeniui gali bÅ«ti skiriama paminėta bausmės rÅ«Å¡is, toks sprendimas privalo bÅ«ti motyvuotas.

5. Skunde aiÅ¡kinama, kad iÅ¡ skundžiamo nuosprendžio motyvų matyti, jog N. P. asmenybė buvo iÅ¡ esmės įvertinta labiau teigiamai, konstatuojant nuteistojo asmenybės mažesnį pavojingumÄ . Vis tik pirmosios instancijos teismas nenurodė jokių iÅ¡imtinių aplinkybių ir nemotyvavo, kodėl nuteistajam už nesunkaus nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ ir už apysunkio nusikaltimo, numatyto BK 265 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skiriamos areÅ¡to bausmės, o subendrintos bausmės vykdymas atidedamas.

6. Prokuroro įsitikinimu, egzistuojant visoms BK 55 straipsnio taikymo sÄ lygoms, pirmosios instancijos teismas pirmiausia privalėjo apsvarstyti galimybę nuteistajam paskirti su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę. Baudžiamajame įstatyme nėra draudimo asmeniui skirti laisvės atėmimo bausmę ir atidėti jos vykdymÄ , net ir tais atvejais, kai konkrečioje BK normos sankcijoje yra numatytos alternatyvios bausmės. Vis tik teismų praktikoje pripažįstama, kad visais atvejais, o ypač skiriant bausmę asmeniui, kuris yra pirmÄ kartÄ teisiamas už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , neturėtų bÅ«ti skiriama laisvės atėmimo bausmė ir jos vykdymas atidedamas. BK 75 straipsnyje numatytas bausmės vykdymo atidėjimas nėra speciali bausmės rÅ«Å¡is. Tais atvejais, kai yra manoma, kad bausmės tikslus galima įgyvendinti neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės ir BK specialiosios dalies straipsnio sankcija nustato alternatyvias bausmių rÅ«Å¡is, turėtų bÅ«ti skiriama su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė. BK 75 straipsnis turi bÅ«ti taikomas tais atvejais, kai BK specialiosios dalies straipsnio sankcija numato tik laisvės atėmimo bausmę ir nesuteikia pasirinkimo iÅ¡ kitų alternatyvių bausmių rÅ«Å¡ių, o bylos aplinkybės ir kaltininko asmenybė sudaro pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

7. Apeliaciniame skunde tvirtinama, kad pirmosios instancijos teismas nuosprendyje netiksliai pasisakė dėl dalies daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kurie yra saugomi Ukmergės rajono policijos komisariate, sunaikinimo, ir nepasisakė dėl narkotinių medžiagų, kurios saugomos Policijos departamente prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje. Pirmosios instancijos teismas neišsprendė daiktų, kurie ikiteisminio tyrimo pareigūnės 2022 m. spalio 13 d. nutarimu buvo perduoti saugojimui Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato administratoriui, likimo klausimo.

8. Teismo posėdžio metu prokuroras prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, o nuteistasis ir jo gynėjas prašė apeliacinio skundo dalies dėl bausmės netenkinti, o dėl kitos apeliacinio skundo dalies tenkinimo neprieÅ¡taravo.

III. Apeliacinės instancijos teismo išvados ir argumentai

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

9. Bausmė, nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui, yra skiriama pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikantis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes ir nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ (54 straipsnio 2 dalis).

10. Å ioje baudžiamojoje byloje yra nustatyta, kad N. P. padarė dvi nusikalstamas veikas, susijusias su disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, iÅ¡ kurių viena, numatyta BK 259 straipsnio 1 dalyje, yra priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), o kita, numatyta BK 265 straipsnio 1 dalyje, yra priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis). Abi nusikalstamas veikas nuteistasis padarė veikdamas tiesiogine tyčia, jos nevertintinos kaip atsitiktinio pobÅ«džio. Nuteistasis kanapes augino ir jomis disponavo asmeniniam vartojimui, siekdamas iÅ¡spręsti nemigos bei depresijos problemas, o glotniagalvius (Psilocybe) grybų genties vaisiakÅ«nius užaugino ir jais disponavo iÅ¡ smalsumo, galimai bÅ«tų juos pats suvartojęs. Kanapių, kuriomis disponavo nuteistasis, kiekis apytiksliai dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is kartus virÅ¡ijo ribÄ , kai Å¡ios medžiagos kiekis yra vertinamas kaip nedidelis, o glotniagalvius (Psilocybe) grybų genties vaisiakÅ«nių kiekis buvo apytiksliai penkis kartus mažesnis nei nedidelio Å¡ios medžiagos kiekio maksimali riba. Å ias medžiagas nuteistasis laikė savo gyvenamojoje vietoje. Nuteistojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai dėl jų padarymo gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvo nustatyta. N. P. laikytinas neteistu (teistumas yra iÅ¡nykęs), jis yra vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka, dirba savo Å«kyje, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ .

11. BK 55 straipsnyje yra nustatyta, kad asmeniui, pirmÄ kartÄ teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismas paprastai skiria su areÅ¡tu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Skirdamas areÅ¡to arba terminuoto laisvės atėmimo bausmę, teismas privalo motyvuoti savo sprendimÄ . Taigi sprendimas asmeniui, pirmÄ kartÄ teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , skirti areÅ¡to ar terminuoto laisvės atėmimo bausmę turi bÅ«ti pagrįstas aplinkybėmis, susijusiomis su padaryto nusikaltimo pavojingumu ir kaltininko asmenybe, kitomis reikÅ¡mingomis aplinkybėmis.

12. BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos trys alternatyvios bausmės, kurios gali bÅ«ti skiriamos asmeniui, padariusiam Å¡ioje normoje nurodytus nusikalstamus veiksmus, t. y. bauda, areÅ¡tas arba laisvės atėmimas iki dvejų metų, o BK 265 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos penkios alternatyvios bausmės, t. y. vieÅ¡ieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areÅ¡tas ir laisvės atėmimas iki penkerių metų. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas N. P., kuris yra vertintinas kaip pirmÄ kartÄ teisiamas asmuo, už abejų nusikalstamų veikų padarymÄ nusprendė skirti areÅ¡to bausmes, kurias subendrino, subendrintÄ areÅ¡to bausmę sumažino vienu trečdaliu, atidėjo galutinės bausmės vykdymÄ ir paskyrė vienÄ pareigÄ bei vienÄ baudžiamojo poveikio priemonę. SprendimÄ skirti nuteistajam areÅ¡to bausmes pirmosios instancijos teismas iÅ¡ esmės motyvavo tuo, kad nuteistasis, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vienÄ nesunkų ir vienÄ apysunkį nusikaltimÄ , yra nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nuteistasis Å«kininkauja, nėra teistas, yra baustas administracine tvarka, nuteistojo turtinė padėtis yra sunki. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad tokie pirmosios instancijos teismo argumentai niekaip nepagrindžia bÅ«tinybės nuteistajam, kaip asmeniui teisiamam pirmÄ kartÄ , už padarytus nusikaltimus skirti areÅ¡to bausmes, o ne Å¡velnesnes atitinkamų normų sankcijose numatytas bausmes. Tokio vertinimo nekeičia ir faktas, kad areÅ¡to bausmės vykdymas buvo atidėtas, nustatant nuteistajam baudžiamajame įstatyme numatytÄ pareigÄ bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad tuo atveju, jeigu nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimas, esant teisės aktuose numatytiems pagrindams, bÅ«tų panaikintas, jis privalėtų atlikti areÅ¡to bausmę, tuo pačiu jis netektų ir tų pajamų, kurias gauna (nuteistasis pirmosios instancijos teisme nurodė, kad jo pajamos per mėnesį yra 600-700 Eur).

13. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad, įvertinus bausmių skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, aptartas Å¡io procesinio sprendimo 10 pastraipoje, taip pat tai, jog N. P. yra darbingo amžiaus, jo pajamos, apie kurias galima spręsti iÅ¡ paties nuteistojo paaiÅ¡kinimų, nėra didelės, už nesunkaus nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ jam yra skirtina Å¡velniausia minėtos normos sankcijoje numatyta bausmė, t. y. bauda. Nuteistajam skiriamos baudos dydis nustatytinas artimas minimaliai Å¡ios bausmės ribai, numatytai BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad N. P. skirti tokio dydžio baudÄ , kokiÄ praÅ¡o prokuroras apeliaciniame skunde, nebÅ«tų nei protinga, nei teisinga, todėl nuteistajam yra skirtina mažesnė bauda nei praÅ¡o prokuroras.

14. N. P. bei jo gynėjas tiek apeliacinės instancijos teisme, tiek pirmosios instancijos teisme tikino, kad nuteistajam skirti baudÄ , atsižvelgus į jo turtinę padėtį, nebÅ«tų tikslinga ir teisinga. Vis tik manytina, kad baudos, kurios dydis bÅ«tų artimas baudžiamajame įstatyme numatytai minimaliai Å¡ios bausmės, skiriamos už nesunkaus nusikaltimo padarymÄ , ribai, paskyrimas nuteistajam neprieÅ¡taraus proporcingumo principo reikalavimams. Tokios bausmės paskyrimas nepagrįstai neapsunkins N. P., kuris yra darbingo amžiaus asmuo, kas leidžia teigti, jog jis turi galimybę teisėtais bÅ«dais gerinti savo finansus, padėties. Pats nuteistasis pirmosios instancijos teisme nurodė, kad jis iÅ¡ Å«kininkavimo gauna pajamų, todėl manytina, jog jis gali sumokėti jam paskirtÄ baudÄ . Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad, net ir įvertinus tai, jog kiekvienÄ mėnesį nuteistojo gaunamos pajamos nėra didelės (600-700 Eur), neleidžia manyti, jog, nustačius protingÄ baudos sumokėjimo terminÄ , nuteistasis, kuris, kaip jau minėta, yra darbingo amžiaus asmuo, negalėtų sumokėti jam paskirtos baudos, ypač atsižvelgus į tai, kad jis gyvena su dirbančia sutuoktine ir neturi iÅ¡laikytinių.

15. Ä®vertinus aplinkybes, aptartas Å¡io procesinio sprendimo 10 pastraipoje, už nusikaltimo, numatyto BK 265 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ N. P. yra skirtina laisvės apribojimo bausmė, nevirÅ¡ijanti Å¡ios bausmės vidurkio. Intensyvi priežiÅ«ra nuteistajam Å¡iuo atveju neskirtina, nes ji nėra tikslinga. Nuteistasis per laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikÄ Ä¯pareigotinas neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punktas), taip pat nuteistajam uždraustina vartoti psichikÄ veikiančias (narkotines ir (ar) psichotropines) medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

16. IÅ¡ baudžiamojoje byloje užfiksuotų duomenų matyti, kad N. P. Å«kininkauja ir Å¡ios veiklos gauna pajamų. Manytina, kad darbinė veikla bei iÅ¡ jos gaunamos pajamos visų pirma gali užtikrinti, jog asmuo nedarys nusikalstamų veikų, susijusių su siekiu gauti turtinės naudos. Å iuo atveju baudžiamojoje byloje nėra nustatyta, kad nuteistasis nusikalto turėdamas paminėtÄ siekį, t. y. iÅ¡ nusikalstamų veiksmų gauti pajamų. Taigi teisėjų kolegija konstatuoja, kad įpareigoti N. P. laisvės apribojimo bausmės laiku pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas), kaip praÅ¡oma prokuroro apeliaciniame skunde, nėra tikslinga.

17. Prokuroro apeliaciniame skunde suformuluotas praÅ¡ymas uždrausti nuteistajam turėti, naudoti, įgyti, saugoti ar perduoti saugoti kitiems asmenims narkotines ir psichotropines medžiagas, yra perteklinis, betikslis ir nelogiÅ¡kas. Teigtina, kad tokio draudimo paskyrimas iÅ¡ esmės reikÅ¡tų draudimÄ daryti nusikalstamas veikas, numatytas BK XXXVII skyriuje. BK 11 ir 12 straipsnyje yra nustatyta, kas yra laikoma nusikaltimu bei baudžiamuoju nusižengimu. Nusikaltimas yra pavojinga ir BK uždrausta veika (veikimas ar neveikimas), už kuriÄ numatyta laisvės atėmimo bausmė, o baudžiamasis nusižengimas yra pavojinga ir BK uždrausta veika (veikimas ar neveikimas), už kuriÄ numatyta bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu, iÅ¡skyrus areÅ¡tÄ . Taigi vien paminėtos BK nuostatos draudžia asmeniui daryti bet kokias nusikalstamas veikas. Papildomai teismo procesiniu sprendimu uždrausti asmeniui daryti nusikalstamas veikas nėra tikslinga, kadangi toks draudimas ir taip kyla iÅ¡ Lietuvos Respublikos Konstitucijos, BK ir kitų teisės aktų nuostatų. Kita vertus, toks draudimas, vertinant jį formaliai, užkirstų keliÄ nuteistajam, esant poreikiui, net ir teisėtai disponuoti vaistiniais preparatais, kurių sudėtyje yra narkotinių ir (ar) psichotropinių medžiagų bei pan.

18. Teisėjų kolegijos įsitikinimu, baudos ir laisvės apribojimo bausmių paskyrimas Å¡iuo atveju efektyviai ir realiai užtikrins kompleksinį bausmės tikslų, numatytų BK 41 straipsnyje (pataisymo, nubaudimo, prevencijos ir teisingumo), įgyvendinimÄ . Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, nuteistajam skiriamos bausmės bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du, o subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažintina vienu trečdaliu. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalyje yra numatyta teismo teisė nustatyti terminÄ , per kurį asmuo, kuriam yra paskirta bauda, turi sumokėti Å¡iÄ baudÄ . Å iuo atveju, įvertinus nuteistajam N. P. skiriamos baudos dydį, jo gaunamas pajamas, savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminas gali ir turi bÅ«ti nustatytas dvejiems metams.

19. Pirmosios instancijos teismas skundžiamu nuosprendžiu neišsprendė visų daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, likimo klausimų, todėl šios klausimus, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio nuostatomis, išsprendžia apeliacinės instancijos teismas.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 1 dalies 3 punktu, 328 straipsnio 2, 4 punktais,

n u s p r e n d ž i a :

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2023 m. kovo 29 d. nuosprendį pakeisti:

- N. P. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskirti 100 MGL (5000 Eur) dydžio baudÄ ;

- N. P. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 265 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskirti laisvės apribojimÄ vieneriems metams:

1) vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punktu, įpareigoti nuteistÄ jį per laisvės apribojimo bausmės laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

2) vadovaujantis BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktu, uždrausti nuteistajam laisvės apribojimo bausmės metu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (narkotines ir (ar) psichotropines).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir N. P. paskirti laisvės apribojimÄ vieneriems metams su paskirtais įpareigojimu ir draudimu bei 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir N. P. paskirti laisvės apribojimÄ aÅ¡tuoniems mėnesiams su paskirtais įpareigojimu bei draudimu ir 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudÄ .

Nustatyti, kad nuteistasis paskirtÄ baudÄ turi sumokėti per dvejus metus nuo Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų 2023 m. kovo 29 d. nuosprendžio įsiteisėjimo, t. y. 2023 m. birželio 20 d. Bauda sumokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , sumokėjęs baudÄ nuteistasis Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų raÅ¡tinei privalo pateikti tai patvirtinančius dokumentus.

TuščiÄ pakuotę po atlikto tyrimo (2022 m. rugsėjo 19 d. nutarimas, 2022 m. rugsėjo 19 d. kvitas B, serija BBB, Nr. URPK001856) (t. 2, b. l. 90, 105), juodÄ maiÅ¡Ä , kuriame yra apie 1 kg pluoÅ¡tinių kanapių, bespalvį maiÅ¡elį Nr. 2273549-1, kurio viduje yra smulkintos kanapės (105,231 g), du tuščius plastikinius maiÅ¡us, du tuščius baltos spalvos maiÅ¡us, esančius dėžėje Nr. 1, juodÄ plastikinį maiÅ¡Ä , kuriame yra apie 1 kg pluoÅ¡tinių kanapių, juodÄ plastikinį maiÅ¡Ä , kuriame yra apie 1,2 kg pluoÅ¡tinių kanapių, mėlynÄ plastikinį maiÅ¡Ä , kuriame yra apie 0,270 g pluoÅ¡tinių kanapių, bespalvį plastikinį maiÅ¡elį Nr. 2273549-26, kuriame yra 196,9 g smulkintų pluoÅ¡tinių kanapių, bespalvį plastikinį maiÅ¡elį Nr. 2273549, kuriame yra 140 g pluoÅ¡tinių kanapių, bespalvį plastikinį maiÅ¡elį Nr. 2273549-9, kuriame yra 3,47 g smulkintų pluoÅ¡tinių kanapių, tuščiÄ 3 l stiklainį Nr. 113410, keturis tuščius juodos spalvos maiÅ¡us, tuščius popierinius vokus Nr. 113406, 113407 ir 113405, vokÄ Nr. 113403, kurio viduje metalinė dėžutė, vokÄ Nr. 113401, kuriame yra svarstyklės, vokÄ Nr. 113401, kuriame yra smulkintuvas, vokÄ Nr. 113404, kuriame yra tuščia folija, esančius dėžėje Nr. 2, perduotus saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato administratoriui (2022 m. spalio 13 d. nutarimas, 2022 m. spalio 13 d. kvitas B, serija BBB, Nr. URPK001877) (t. 2, b. l. 97-100), sunaikinti.

Po specialistų tyrimo likusias medžiagas – 0,118 g kanapių (antžeminių dalių) iš voko Nr. 113403, 0,159 g kanapių (antžeminių dalių) iš voko Nr. 113405, 0,490 g Psilocybe grybų genties vaisiakūnius iš folijos lankstinuko, esančio voke Nr. 113404, 0,190 g kanapių (antžeminių dalių) iš metalinio smulkintuvo, esančio voke Nr. 113401, 104,505 g kanapių (antžeminių dalių) iš stiklainio Nr. 113410, 1314,231 g kanapių (antžeminių dalių) iš dėžių Nr. 113408 ir Nr. 113409, perduotas saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį Liepyno g. 7, Vilniuje (t. 2, b. l. 18-19), sunaikinti.

KitÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ .

Teisėjai Julita Dabulskytė-Raizgienė

Rasa Paužaitė

Ugnius Trumpulis