2bcd6d57-4d73-4c03-b15c-4e899ca5d7ee · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-3301-433/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-41023-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.1.4; 2.5.1.5; 2.5.29.3; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. sausio 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Edvardas Juozėnas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BnP Finance (buvusi UAB „Bobutės paskola“) ieÅ¡kinį atsakovui J. P. dėl skolos, palÅ«kanų, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir nurodė, kad 2015-04-29 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo J.

P. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovui buvo suteiktas 200 EUR kreditas 5 mėnesių terminui. Pagal minėtÄ sutartį atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 58,35 EUR kredito mokestį iki 2015-09-29. Atsakovas prievolės laiku mokėti kredito įmokas nevykdė. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 200 EUR skolÄ , 58,35 EUR kredito mokestį, 15 EUR ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 76,96 EUR palÅ«kanas, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo, 15 EUR žyminį mokestį bei 121 EUR patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka 2015-12-28 buvo įteiktos ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos bei praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus, tačiau atsakovas nustatytu laiku atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, todėl atsirado CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas sprendimui už akių priimti. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).             Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, todėl gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-04-29 ieÅ¡kovas su atsakovu pagal ieÅ¡kovo bendrÄ sias vartojimo kredito sutarties sÄ lygas sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 200 EUR kreditÄ 5 (penkių) mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka grÄ Å¾inti kreditÄ iki 2015-09-29 bei sumokėti kredito mokestį – 58,35 EUR.

Atsakovas savo įsipareigojimų pagal minėtÄ vartojimo kredito sutartį nevykdė, sutartyje nurodytais terminais ieÅ¡kovui kredito įmokų ir kredito mokesčio nemokėjo, į ieÅ¡kovo siųstus raginimus vykdyti Sutarties sÄ lygas nereagavo ir liko skolingas ieÅ¡kovui 200 EUR kredito bei 58,35 EUR kredito mokesčio. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu (CPK 178 str.). Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsniu prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Pagal CK 6.63 straipsnio 2 punktu skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Atsakovas savo pareigos grÄ Å¾inti kreditÄ ir mokėti kredito mokestį nevykdė, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 200 EUR skolÄ ir 58,35 EUR kredito mokestį yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.

Pagal Å¡alių sudarytos Sutarties 6.1. p. atsakovas, neįvykdžiusi prievolės laiku sumokėti gražintinÄ sumÄ / jos dalį, arba periodinį mokėjimÄ / jo dalį, įsipareigojo mokėti vartojimo kredito sutartimi nustatyto dydžio palÅ«kanas nuo visos pradelstos sumos, kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos. IeÅ¡kovas, vadovaudamasis Å¡ia sutarties nuostata, paskaičiavo 76,96 EUR dydžio palÅ«kanas. Reikalavimas priteisti palÅ«kanas pagrįstas ir teisėtas, todėl tenkintinas.Sutinkamai su CK 6.37 straipsnio 2 dalimi skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl pagal 6.210 straipsnio 1 dalį, iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (t. y. 2015-11-24) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Sutinkamai su CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 90 EUR žyminis mokestis, 121 EUR iÅ¡laidos už teisinę pagalbÄ ir 15 EUR ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos (CPK 98 str.).Kadangi iÅ¡ atsakovo priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 nustatyta minimali 3 EUR suma, todėl nepriteisiamos.Kadangi atsakovui procesinių dokumentų įteikti jo gyvenamosios ir darbo vietų adresais nėra galimybės, ieÅ¡kovas nepraÅ¡o skirti kuratoriaus, tačiau praÅ¡o įteikti atsakovui procesinius dokumentus vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, todėl teismo sprendimas už akių atsakovui J. P. įteiktinas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, t. y. specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant praneÅ¡imÄ (CPK 130 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis CPK 93, 142, 153, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismasnusprendžia:ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo J.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 200 EUR (dviejų Å¡imtų eurų) skolÄ , 58,35 EUR (penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų, 35 euro ct) kredito mokestį, 76,96 EUR (septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų, 96 euro ct) palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos – 335,31 EUR (trijų Å¡imtų trisdeÅ¡imt penkių eurų, 31 euro ct) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2015-11-24, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 151 EUR (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt vieno euro) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo BnP Finance (buvusi UAB „Bobutės paskola“), juridinio asmens kodas 302447985, naudai.Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Paskelbti specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio turinio praneÅ¡imÄ :

„Vilniaus miesto apylinkės teisme 2016 m. sausio 14 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-3301-433/2016 pagal ieÅ¡kovo BnP Finance (buvusi UAB „Bobutės paskola“), juridinio asmens kodas 302447985, ieÅ¡kinį atsakovui J. P. dėl skolos priteisimo. Atsakovo J. P. gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl atsakovui J. P. sprendimas už akių yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ .

Informacijos teirautis tel. Nr. (85) 262 6053“. Teisėjas                                                                                    Edvardas Juozėnas