2bcd1393-20cd-46ea-93cd-00ee128ceb91 · Plungės apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-11-363/2020

Teisminio proceso Nr. 4-33-3-00285-2019-0

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.5.3; 16.9.8; 21.9.10

ROIK: 19108712365

(S)

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. sausio 7 d.

Plungė

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė,

sekretoriaujant Daivai Žvinklienei,

dalyvaujant suinteresuotam asmeniui V. G.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje V. G., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

V. G., 2019 m. gruodžio 7 d., 01.33 val., (duomenys neskelbtini), kelyje Å iauliai – Palanga 86,00 km, vairavo automobilį „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kuriam alkotesteriu nustatytas 1,16 promilės neblaivumas, neturėdamas teisės jo vairuoti, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimÄ .

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. G. teismui pateiktame rašte nurodo, kas kaltę pripažįsta visiškai ir dėl padaryto administracinio nusižengimo nuoširdžiai gailisi.

Suinteresuotas asmuo V. G. parodė, kad jos automobilį V. G. pasiėmė be jos žinios, Å¡is automobilis yra vienintelė transporto priemonė namuose, kuri yra reikalinga darbui ir Å¡eimos poreikiams, todėl praÅ¡o automobilį jai grÄ Å¾inti.

Administracinių nusižengimų padarymÄ patvirtina: administracinio nusižengimo protokolas; pažeidėjo pasiaiÅ¡kinimas administracinio nusižengimo protokole, kuriame prisipažino dėl pažeidimo padarymo, nuoÅ¡irdžiai gailisi; policijos pareigÅ«nės J. B. tarnybinis praneÅ¡imas; alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija; duomenys iÅ¡ policijos duomenų bazės apie V. G. iÅ¡duotus vairuotojų pažymėjimus.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad V. G., bÅ«damas neblaivus, vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti, tuo pažeidė KET 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichikÄ veikiančių medžiagų ir taip padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 4 dalyje.

Kaltininko atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis).

Skiriant nuobaudÄ kaltininkui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ANK 34 straipsnyje. Atsižvelgiant į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, kad praeityje vienÄ kartÄ baustas už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , nuobauda nebegaliojanti, į atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimÄ ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, teismas sprendžia, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus minimaliÄ baudÄ , numatytÄ už V. G. padarytÄ administracinį nusižengimÄ .

ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas, kuris numatytas kaip papildoma, alternatyvi nuobauda, dėl kurios skyrimo kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas nuobaudos skyrimui turinčias reikÅ¡mės aplinkybes, yra pavesta spręsti administracinę nuobaudÄ skiriančiai institucijai. Pagal ANK 29 straipsnio 1 dalį konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus.

Automobilio „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo V. G., savininkė yra V. G. Nagrinėjamu atveju byloje nenustatyta ANK 29 straipsnio 4 dalyje nurodytų pagrindų, kuriems esant galimas kitam asmeniui priklausančio turto konfiskavimas, todėl ši administracinio poveikio priemonė netaikytina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 636 straipsniu,

nutaria:

V. G. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje ir jam paskirti nuobaudÄ â€“ 1100 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų) baudÄ .

Automobilį „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežtÄ pagal 2019 m. gruodžio 7 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktÄ (saugomÄ aikÅ¡telėje, Stoties g. 7F, Plungėje), grÄ Å¾inti savininkui ar teisėtam transporto priemonės valdytojui, nutarimui įsiteisėjus.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad paskirtÄ baudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudÄ , ANK 675 straipsnio 3 dalyje, numatyta teisė dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo kreiptis Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (per anksčiau nurodytÄ 40 dienų terminÄ kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ANK 676 str. 1, 2 d.).

Teisėja (parašas) Irena Šeškauskienė