2bcc4259-da78-4ec1-a82b-e9947daabdb8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2230-1015/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49722-2015-5Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8; 2.10.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 4 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Mikužytė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokurorės Loretos Masiulionytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje:S. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniaus rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, iÅ¡situokęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, pensininkas, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ kiemsargiu, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos), n u s t a t ė :

S. Å . 2015 m. rugsėjo 5 d., apie 13.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,79 ‰ girtumo laipsnis ), konflikto metu tyčia du kartus kumščiu sudavė nukentėjusiajai buvusiai sutuoktinei J. Å . į veido sritį - vienÄ kartÄ Ä¯ kairę akį ir vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inį žandÄ , rankomis sugriebęs nukentėjusiÄ jÄ J. Å . už plaukų, 10 kartų jos galvÄ trenkė į sienÄ , nukentėjusiajai J. Å . paslydus ir nugriuvus ant žemės, du kartus kojomis spyrė nukentėjusiajai J.

Å . į nugaros sritį, taip smurtaudamas prieÅ¡ Å¡eimos narį, sukėlė nukentėjusiajai J. Å . fizinį skausmÄ ,Taip S. Å . padarė BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Taip pat S. Å . 2016 m. sausio 24 d., apie 12.00 val. bute, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,45 ‰ girtumo laipsnis ), tyčia sudavė nenustatytÄ skaičių smÅ«gių kumščiais ir batais nukentėjusiajai buvusiai sutuoktinei J. Å . į galvÄ , veidÄ , nugarÄ , tampė nukentėjusiÄ jÄ J.

Å . už plaukų, kojomis spyrė nukentėjusiajai J. Å . į abi kojas, taip smurtaudamas prieÅ¡ Å¡eimos narį, sukėlė nukentėjusiajai J. Å . fizinį skausmÄ ir nežymiai sutrikdė jos sveikatÄ dėl padarytų poodinių kraujosruvų deÅ¡inės akies vokuose, nosies nugarėlėje, deÅ¡inėje Å¡launyje, deÅ¡inio žasto sumuÅ¡imo, pasireiÅ¡kusio minkÅ¡tųjų audinių patinimu. Taip S. Å . padarė BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Dėl BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo, padaryto 2015 m. rugsėjo 5 d.

S. Å . kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta raÅ¡ytine bylos medžiaga. Kaltinamojo S. Å . 2015 m. rugsėjo 6 d. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kuriais jis savo kaltę dėl pareikÅ¡to įtarimo pripažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad gyvena kartu su buvusia žmona J. Å . jiems bendrosios nuosavybės teise priklausančiame bute, Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Kartu su jais gyvena ir jų neįgalus sÅ«nus P. Å ., gim. 1989 m.. Su buvusia žmona santykiai geri, rÅ«pinasi bendrai jų sÅ«numi, Å«kį veda bendrai, finansai Å¡eimos kartu. 2015 m. rugsėjo 5 d. jis iÅ¡ namų išėjo ryte, žmona su vaiku dar miegojo.

Nusipirkęs iÅ¡ Å«kininko pieno produktų, jis nuėjo dar į turgų. Einant iÅ¡ turgaus susitiko draugÄ , iÅ¡gėrė su juo butelį degtinės ir apie 12.30 val. grįžo namo. Janina jam pradėjo iÅ¡kart priekaiÅ¡tauti, kad jis kažkur vaikÅ¡to, grįžo namo girtas ir kad jo ilgai nebuvo namuose. Tarp jų kilo žodinis konfliktas virtuvėje. Konflikto metu jis pastÅ«mė JaninÄ už pečių ir ji atsitrenkė į sienÄ . Janina iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, o jis išėjo į laukÄ , galimai iÅ¡sigando.

Po kažkurio laiko jis grįžo, prašė, kad Janina jį įleistų į namus, nes norėjo su sÅ«numi iÅ¡važiuoti į Valakampius, laukė ant suolelio lauke, kol antrÄ kartÄ atvyko policijos pareigÅ«nai ir iÅ¡vežė jį į policijos komisariatÄ . Nurodė, kad vienintelis fizinis smurtas, panaudotas prieÅ¡ buvusiÄ Å¾monÄ JaninÄ , buvo jos pastÅ«mimas, nuo kurio ji atsitrenkė į sienÄ . Jis J. Å . netrenkė kumščiu į akį, negriebė rankomis už kaklo ir jos nesmaugė, taip pat jai nukritus ant žemės nespardė kojomis jai į nugarÄ (b.l. 37).

Papildomų apklausų metu 2015 m. lapkričio 11 d., 2016 m. liepos 26 d. S. Å . savo kaltę prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad tarp jo ir buvusios žmonos, su kuria vis dar gyvena, kilo konfliktas. Konflikto metu jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir nekontroliavo savo veiksmų. Grįžęs namo pakalbėjo su žmona, jie susitaikė, jis jos atsiprašė, gyvena kartu draugiÅ¡kai. Konflikto metu galėjo žmonai du kartus trenkti kumščiu ir, supykęs ant jos, tampyti už plaukų, trenkti į sienÄ , kad ir nestipriai.

Neprisimena, ar spyrė žmonai du kartus kojomis, bet neatmeta galimybės, kad dėl alkoholio poveikio tai galėjo nutikti. Jis pasikalbėjo su žmona, ji jam viskÄ paaiÅ¡kino ir papasakojo, kaip buvo. Dėl savo veiksmų labai gailisi, žmonos paprašė atleidimo, ji jam atleido. Gailisi dėl padarytų veiksmų (b.l. 42, 84). Nukentėjusiosios J. Å . ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad ji gyvena su buvusiu vyru S. Å . bute adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Kartu gyvena neįgalus pilnametis sÅ«nus. 2015 m. rugsėjo 5 d., apie 13.00 val. namo grįžo S..

Ji jam iÅ¡sakė pretenzijas dėl to, kad jam skambino nuo pat ryto, o jis nekėlė ragelio. Tada jis puolė muÅ¡tis. Rėkė, kad telefonas neįkrautas. Matėsi, kad vyras yra neblaivus. Jis stvėrė jÄ ir kumščiu trenkė jai į deÅ¡inę akį. Tada griebė rankomis už gerklės, pradėjo smaugti, paėmęs už plaukų, norėjo parklupdyti, bet ji paslydo ir nukrito. Tada ji pradėjo Å¡aukti. Vyras uždarė langus, kad niekas negirdėtų. Ji iÅ¡trÅ«ko ir iÅ¡bėgo į laiptinę, kaimynė vardu Aldona padavė jai telefono ragelį ir ji iÅ¡kvietė policijÄ .

TÄ pamatęs vyras apsirengė ir pabėgo. Po kelių minučių jis grįžo namo, tačiau ji jo neįleido. Atvykus policijai vyro nebebuvo. Parašė pareiÅ¡kimÄ ir patruliai iÅ¡vyko. Už kelių minučių vyras vėl grįžo namo ir ji tyliai iÅ¡kvietė policijÄ . Policijos pareigÅ«nai vyrÄ sulaikė lauke. Nukentėjusioji nurodė, kad tuo metu, kai vyras jÄ tampė jÄ už plaukų ir norėjo parklupdyti, ji nukrito ir tuo momentu buvęs vyras kelis kartus spyrė koja jai į nugarÄ .

Dar jis grasino jÄ pasmaugti, pakarti, užmuÅ¡ti. Vyras ir anksčiau jÄ muÅ¡davo, ji rašė dėl to pareiÅ¡kimus policijai. PrieÅ¡ metus vyrui buvo skirtas teismo įpareigojimas nesiartinti. Vyras užpuolė jÄ ir mušė virtuvėje. PraÅ¡o apriboti vyrui teisę lankytis jos bute, jis su ja gyvena, tačiau gyvenamosios vietos nedeklaravo. Ji bijo vyro, nes jis gali užmuÅ¡ti, nes yra agresyvus, neprognozuojamo elgesio (b.l. 25, 26 ). Nukentėjusioji J. Å . papildomos apklausos metu nurodė, kad pirmos apklausos metu buvo susijaudinusi ir paminėjo ne visas aplinkybes.

Jos vyras S. Å . 2015 m. rugsėjo 5 d. grįžo namo apie 13.00 val.. Jai paklausus vyro, kodėl jo telefonas yra iÅ¡jungtas, jis priėjo prie jos, kai ji buvo virtuvėje, pakeltu balsu pradėjo konfliktuoti ir jai du kartus kumščiu trenkė į veidÄ , vienÄ kartÄ trenkė į kairę akį, gerai atsimena, kad į kairę, kadangi jai po to ten dar skaudėjo ir vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inį žandÄ . Kai trenkė, ji juto fizinį skausmÄ . Po to griebė rankomis už plaukų ir laikydamas už jų apie 10 kartų jos galvÄ trankė į sienÄ .

Tada ji bandė nuo jo apsiginti, atsitraukė ir užsimojo jam trenkti. Tuomet jis atsitraukė nuo jos, tačiau paskui vėl griebė jÄ už plaukų ir siekė parklupdyti, rėkdamas, kad ji klauptųsi. Jai pavyko iÅ¡sisukti ir ji neatsiklaupė. Jis laikė jÄ vis dar už plaukų, ji pagriebė nuo stalo telefonÄ ir bandė iÅ¡eiti iÅ¡ virtuvės, tačiau tarpduryje buvo iÅ¡piltas vanduo ir ji paslydo, tada vyras paleido jos plaukus. Jai nukritus vyras 2 kartus jai spyrė koja į nugarÄ . Ji pradėjo garsiai rėkti ir vyras nuėjo uždaryti langus.

Kai vyras jai trenkė kumščiais, spardė kojomis ir laikydamas už plaukų trankė galvÄ Ä¯ sienÄ , ji juto fizinį skausmÄ . Ji tuo metu išėjo iÅ¡ buto, vyras bandė jÄ dar pagriebti, tačiau jau durys į koridorių buvo atidarytos ir išėjo kaimynė, kuri pradėjo klausinėti, kas čia vyksta. Su kaimyne iÅ¡kvietė policijÄ , o vyras, pasiėmęs striukę, iÅ¡bėgo iÅ¡ namų. Kaimynė A. M. užėjo pas jÄ Ä¯ butÄ . Vyras po kurio laiko grįžo namo, tuo metu kaimynė dar buvo pas jÄ .

Vyro ji į namus neįleido. Vaikas viso konflikto metu buvo namuose, tačiau jis nieko nesuprato, gulėjo lovoje kitame kambaryje, vaikas jų neįgalus. Šiuo metu vyras gyvena pas juos, ji jam leido, elgiasi tvarkingai, agresyviai nenusiteikęs, šiuo metu tokių konfliktų nekyla. Jei vyras jos atsiprašys, prisipažins kaltę, ji jam atleistų ir jie galėtų susitaikyti. Dėl sužalojimų į medicinos įstaigas nesikreipė (b.l. 28). 2015 m. rugsėjo 5 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo buvo apžiūrėta nusikalstamos veikos padarymo vieta – butas, esantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje.

Protokole nurodyta, kad bendra tvarka bute nepažeista (b.l. 19-21); Alkotesterio parodymų kvitu, iÅ¡ kurio matyti, kad S. Å . 2015 m. rugsėjo 5 d., 14:39 val. buvo nustatytas vidutinis 1,79 ‰ girtumo laipsnis (b.l. 110). Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2015 m. lapkričio 17 d. nutarimu, kuriuo nutrauktas ikiteisminis tyrimas S. Å . atžvilgiu dėl BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo, jam susitaikius su nukentėjusiÄ ja J. Å . (b.l. 46-48). Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2016 m. birželio 6 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas S. Å . atžvilgiu, nutrauktas 2015 m. lapkričio 17 d. nutarimu kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius, buvo atnaujintas, kadangi S. Å . naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarė 2016 m. sausio 24 d., t.y. nepraėjus vieneriems metams po susitaikymo (b.l. 5-6).   Šie byloje surinkti ir iÅ¡tirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiÅ¡kai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ .

Å ie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis S. Å . 2015 m. rugsėjo 5 d., ryte, namuose, bÅ«damas neblaivus, sudavė kelis smÅ«gius buvusiai sutuoktinei J. Å . į veidÄ , rankomis sugriebęs nukentėjusiÄ jÄ už plaukų, trankė jos galvÄ Ä¯ sienÄ , nukentėjusiajai nugriuvus ant žemės, spardė jai kojomis į nugaros sritį, taip sukeldamas nukentėjusiajai J. Å . fizinį skausmÄ . Kaltinamojo S. Å . veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti kaip nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui – kartu su juo gyvenančiai ir vedančiai bendrÄ Å«kį buvusiai sutuoktinei.

Dėl BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo, padaryto 2016 m. sausio 24 d. S. Å . kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta raÅ¡ytine bylos medžiaga. Kaltinamojo S. Å . 2016 m. sausio 25 d. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kuriais jis savo kaltę dėl pareikÅ¡to įtarimo pripažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad J. Å . yra buvusi žmona. Su ja iÅ¡siskyrė seniai, tačiau ir santuokoje, ir po skyrybų gyveno kartu, vedė bendrÄ Å«kį. Butas, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, priklauso J.

Å .. Gyvena su ja kaip sutuoktinis, Å¡itame bute yra visi jo daiktai, dokumentai, ji pati leido jam pas jÄ gyventi. Jie turi vienÄ pilnametį sÅ«nų. Butas yra dviejų kambarių. Jo santykiai su J. Å . yra normalÅ«s. 2016 m. sausio 24 d., apie 12.00 val. grįžo namo iÅ¡gėręs. Gėrė degtinę pas draugÄ , dviese iÅ¡gėrė vienÄ 0,5 litro talpos butelį. Tuo metu J. Å . buvo namuose. SÅ«nus P. Å . buvo savo kambaryje. Janina pradėjo priekaiÅ¡tauti jam, kad grįžo iÅ¡gėręs. Jie susiginčijo.

Ji pati pirma jį pastumdė, todėl ir jis jÄ pastÅ«mė. Jie susistumdė buto koridoriuje. Po to stumdėsi virtuvėje. Ji neprigirdi, todėl garsiai rėkė, Å¡aukė. Jis jos nemušė, tik kelis kartus pastÅ«mė. Jokių smÅ«gių nei rankomis, nei kojomis jai nesudavė, už plaukų netempė, verdančių ryžių ant jos nemetė ir net nemėgino to daryti. Kokiu bÅ«du ryžiai galėjo bÅ«ti iÅ¡mėtyti po namus, nežino. Aplinkybių apie verdančius ryžius papasakoti negali, nes nepamena dėl girtumo.

Tuo metu, kai jie buvo virtuvėje ir jis stovėjo į J. Å . nugara, ji paėmė nuo spintelės elektrinį virdulį ir verdančiu vandeniu jį apipylė, o bÅ«tent jo nugarÄ iÅ¡ deÅ¡inės pusės. Virdulyje tuo metu galėjo bÅ«ti apie vienÄ litrÄ vandens. Tuo metu žmona galimai norėjo pasidaryti sau kavos, dėl to ir įjungė virdulį. Dėl nugaros nudegimo buvo nuvežtas į Respublikinę Vilniaus universitetinę ligoninę. Po suteiktos pirmosios medicininės pagalbos buvo grÄ Å¾intas į komisariatÄ .

PolicijÄ Ä¯ namus 2016 m. sausio 24 d. iÅ¡kvietė žmona J. Å .. Dėl inkriminuojamos veikos prisipažįsta iÅ¡ dalies. Prisipažįsta dėl to, kad su ja konfliktavo, kad jÄ kelis kartus pastÅ«mė. Tačiau neprisipažįsta dėl to, kad jÄ mušė, kad atliko tokius veiksmus, kurie yra paraÅ¡yti praneÅ¡ime apie įtarimÄ . Jeigu suduotų tiek smÅ«gių, kiek ji nurodė, ji bÅ«tų negyva. Minėto įvykio liudytojų nebuvo. Jų sÅ«nus buvo kitame kambaryje, į jų konfliktÄ nesikiÅ¡o ir išėjęs iÅ¡ savo kambario nebuvo (b.l. 76).

Papildomos apklausos metu 2016 m. gegužės 27 d. S. Å . savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad 2016 m. sausio 24 d. įvykio metu buvusiÄ Å¾monÄ J. Å . kelis kartus pastÅ«mė prie sienos virtuvėje ir koridoriuje, tuo metu galėjo spirti jai su koja į kojas ir sugriebti už plaukų. Taip pat galėjo gal porÄ kartų paleisti į jÄ batais. Ar pataikė į jÄ , nežino. Laikydamas rankose batus žmonos nemušė. Batus į jÄ paleido, stovėdamas apie porÄ metrų atstumu nuo jos.

Žmona tuo metu stovėjo virtuvėje, o jis buvo koridoriuje. Nurodė, kad tiksliai visų 2016 m. sausio 24 d. įvykio aplinkybių nepamena, nes buvo girtas, gali kažko neprisiminti. Suduodamas žmonai smÅ«gius nesitaikė, kur smÅ«giuoja. Nežino, kiek iÅ¡ visų sudavė jai smÅ«gių ir į kurias kÅ«no vietas. Viskas įvyko spontaniÅ¡kai, greitai. Po to, kai paleido į jÄ batÄ ar batus, ji paėmė nuo viryklės ryžius ir jais jį apipylė. Tuo metu jis buvo virtuvėje, stovėjo nuo žmonos apie 50 cm atstumu nuo jos veidu vienas į kitÄ .

Nuo apipiltų ryžių nenukentėjo. Po to iÅ¡ karto, galima sakyti tuo pačiu metu, žmona paėmė verdantį virdulį ir jame esančiu vandeniu apipylė jam deÅ¡inį petį. Tuo metu jis stovėjo Å¡onu į žmonÄ . Žmona stipriai nudegino jam deÅ¡inį petį. Jis nežino, kas 2016 m. sausio 24 d. iÅ¡kvietė policijÄ , tikriausiai tai padarė žmona. Atvykę policijos pareigÅ«nai iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ . Medikai jį nuvežė į Respublikinę Vilniaus universitetinę ligoninę, kur suteikė jam pirmÄ jÄ pagalbÄ .

Po to buvo nuvežtas į areÅ¡tinę. Dėl nudeginto peties tris mėnesius vaikščiojo į poliklinikÄ perriÅ¡ti žaizdÄ . 2016 m. sausio 24 d. konflikto metu buto koridoriuje galėjo sudaužyti Å¡viestuvÄ tuo metu, kai mosikavosi batu ar batais, arba tuo metu, kai norėjo batus paleisti į žmonÄ . 2016 m. sausio 24 d. konfliktas tarp jo ir žmonos kilo dėl pinigų, kurių negalėjo rasti. Dėl savo elgesio ir veiksmų labai gailisi. Su J. Å . iÅ¡situokė prieÅ¡ daug metų, tačiau visada gyveno ir vedė bendrÄ Å«kį kartu.

Dėl inkriminuojamos veikos prisipažįsta iÅ¡ dalies, kadangi batais žmonos J. Å . nemušė, o bÅ«tent, jis batus į jÄ paleido iÅ¡ virtuvės, o ne mušė, laikydamas batus rankose (b.l. 79). Papildomos apklausos metu 2016 m. liepos 26 d. S. Å . kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad dėl 2016 m. sausio 24 d. įvykio aplinkybių nori papildyti, kad tada namo atėjo girtas ir tai nepatiko žmonai. Jeigu ji bÅ«tų jam nieko nesakiusi, neprieÅ¡taravusi, kad atėjo girtas, mano, nieko nebÅ«tų įvykę.

Tačiau bÅ«damas girtas neturėjo kantrybės klausytis jos priekaiÅ¡tavimų, todėl jÄ pastÅ«mė. Ji irgi jį pastÅ«mė, todėl jie susistumdė. Susistumdymo metu jis galėjo jai spirti į kojas, sugriebti už plaukų ir suduoti smÅ«gių į veidÄ ir galvÄ . Po suduotų smÅ«gių ant jos veido atsirado mėlynės. Kiek smÅ«gių sudavė žmonai, nežino, neskaičiavo, viskas įvyko spontaniÅ¡kai ir netikėtai. Taip pat sudavė jai batais, tačiau kiek kartų ir kaip, nepamena.

IÅ¡ankstinio tikslo sumuÅ¡ti žmonÄ ir, ar jÄ sužaloti neturėjo. Savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, dėl savo elgesio labai gailisi. Å iuo metu su žmona gyvena kartu, jų santykiai normalÅ«s. Jis sutinka, kad Å¡is ikiteisminis tyrimas bÅ«tų užbaigtas kreipimusi į teismÄ su baudžiamuoju įsakymu (b.l. 84). Nukentėjusiosios J. Å . ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad su savo vyru S. Å . iÅ¡siskyrė 1997 metais. Jis gyvena kartu su ja jai nuosavybės teise priklausančiame bute Vilniuje, (duomenys neskelbtini).

Bute jis neregistruotas, tačiau ji jam leido gyventi tikėdamasi, kad jis pasikeis. Kartu gyvena jų bendras neįgalus sÅ«nus P. Å ., gim. 1989 m.. Jos buvęs vyras piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais. Girtas bÅ«na agresyvus, naudoja prieÅ¡ jÄ fizinį smurtÄ , grasina, kad jÄ užmuÅ¡, papjaus, pakars. Dažnai panaÅ¡ių grasinimų sulaukia ir jam bÅ«nant blaiviam. Ji jaučia didelę grėsmę savo sveikatai ir gyvybei. Dėl buvusio vyro elgesio kelis kartus kreipėsi į policijÄ . 2016 m. sausio 24 d. ji buvo namuose, virtuvėje gamino sÅ«nui valgyti.

Apie 12.00 val. grįžo girtas S. ir be jokios priežasties koridoriuje pradėjo jÄ vadinti necenzÅ«riniais žodžiais, garsiai Å¡aukė, mėtė batus, savo drabužius. Atėjęs į virtuvę pradėjo kelti konfliktÄ , reikalavo pinigų. Ji iÅ¡varė vyrÄ iÅ¡ virtuvės. S. vėl atėjo į virtuvę ir stvėrė jÄ už plaukų, ji pajuto fizinį skausmÄ . Jis pradėjo jÄ kumščiuoti į galvos sritį. SmÅ«giavo daug kartų, tikslaus smÅ«gių skaičiaus pasakyti negali.

Jis vienÄ kartÄ pataikė jai į deÅ¡inę akį, vienÄ kartÄ pataikė į nosį, kelis kartus pataikė į galvos sritį ir kelis kartus pataikė į veido sritį. Nuo kiekvieno smÅ«gio ji jautė fizinį skausmÄ . Ji pastÅ«mė vyrÄ ir pabėgo į laiptinę. Paskui grįžo į namus, S. gulėjo. Ji toliau gamino pietus. Netrukus S. atėjo į koridorių ir pradėjo ieÅ¡koti pinigų, toliau kėlė konfliktÄ , kad neranda pinigų. Ji atėjo iÅ¡ virtuvės į koridorių ir pasakė, kad jis ieÅ¡kotų pinigų.

Tuomet jis pastvėrė savo batÄ ir juo pradėjo jÄ muÅ¡ti per galvÄ , pataikydamas kelis kartus. Tuomet jis griebė antrÄ batÄ ir abiem batais jÄ mušė, pataikydamas kelis kartus per galvÄ . Nuo kiekvieno smÅ«gio juto fizinį skausmÄ . Vyras mosikuodamasis batais, koridoriuje sudaužė Å¡viestuvÄ . Ji nuo jo pabėgo į virtuvę. Virtuvėje jis jai spyrė vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inę Å¡launį, dėl to juto fizinį skausmÄ . Virtuvėje jis griebė ant viryklės verdantį puodÄ su ryžiais ir metė į jÄ , tačiau ji spėjo pasitraukti.

Ryžiai su vandeniu iÅ¡sipylė ant grindų, aptaÅ¡kė langus. Tuomet ji pabėgo į laiptinę ir kaimynės paprašė iÅ¡kviesti policijÄ . Atvykę policijos pareigÅ«nai S. iÅ¡vežė. Ji jaučia fizinį skausmÄ nosies ir deÅ¡inės Å¡launies srityje. S., mesdamas puodÄ su verdančiais ryžiais, pats apsipylė verdančiu vandeniu. S. jÄ spardė kojomis ir pataikė ne vienÄ kartÄ , o apie 9-10 kartų į abiejų kojų sritį (b.l. 65-66). Papildomos apklausos metu nukentėjusioji J.

Å . parodė, kad 2016 m. sausio 24 d., apie 12.00 val. buvęs sutuoktinis S. Å . grįžo namo adresu Vilniuje, (duomenys neskelbtini), girtas. IÅ¡ karto pradėjo triukÅ¡mauti, Å¡aukė, keikė jÄ . Po to nusiramino ir nuėjo atsigulti. Neilgai pagulėjęs pradėjo ieÅ¡koti pinigų. Pinigų ieÅ¡kojo kambaryje, savo drabužiuose. Jų nerasdamas pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad ji juos paėmė. Sakė, kad pasigedo 15 eurų. Jis garsiai rėkė, Å¡aukė, keikė jÄ necenzÅ«riniais žodžiais.

Ji tuo metu buvo virtuvėje, gamino maistÄ . Vyrui atsakė, kad jo pinigų nematė, kad jų neėmė. Liepė jam jų ieÅ¡koti savo drabužių kiÅ¡enėse. Tuo metu, kai jis pinigų ieÅ¡kojo koridoriuje, pasakė jam pasižiÅ«rėti už spintelės. Tuo metu koridoriuje, priekaiÅ¡taudamas, kad ji paėmė jo pinigus, jis pradėjo jÄ muÅ¡ti kumščiais. Mušė kumščiais per galvÄ , veidÄ ir virÅ¡ugalvį, tampė už plaukų ir tuo sukėlė jai fizinį skausmÄ . Kiek smÅ«gių vyras sudavė kumščiais į galvÄ , pasakyti negali, neskaičiavo.

Po to paėmė savo vienÄ Å¾ieminį batÄ ir juo mušė jai per galvÄ , tuo sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Užsimodamas ir jÄ muÅ¡damas, vyras sudaužė Å¡viestuvÄ koridoriuje. Nuo vyro smurtavimo pabėgo į virtuvę, tačiau jis atbėgo paskui. Ä® virtuvę jis atbėgo rankose laikydamas du žieminius batus. Tais batais jis ir toliau jÄ mušė per galvÄ , spardė kojomis, sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Kiek smÅ«gių jis jai sudavė batais į galvÄ ir kiek kartų spyrė į abi kojas - Å¡launis, negali pasakyti, nes tuo metu galvojo tik kaip jai apsiginti.

Sutuoktinis kumščiais ir batais sudavė jai daug smÅ«gių į veidÄ ir virÅ¡ugalvį. Daug kartų spyrė kojomis jai į kojas. SmÅ«giuodamas jis nesitaikė, kur smÅ«giuoja. Jam buvo nesvarbu, ar tai veidas, ar kita kÅ«no dalis. Jis buvo agresyvus. JÄ muÅ¡damas vis kartojo – „jau tu man papuolei“. Tuo metu manė, kad jis jÄ užmuÅ¡. Jis sakė, kad jÄ užmuÅ¡, pakars, bet tokius žodžius jis naudoja dažnai. Prašė vyro nemuÅ¡ti, tačiau jis nereagavo. Gindamasi nuo vyro smÅ«gių, pritÅ«pusi spontaniÅ¡kai paėmė nuo viryklės nedidelį puodÄ , kuriame virė ryžius ir juos iÅ¡pylė ant vyro.

Manė, kad su ryžiais ant vyro nepataikė, kad jam nekliuvo, nes jis nesureagavo. Jis vilkėjo sportinį megztinį. Ryžiai tik pradėjo virti, vandens puode buvo nedaug. Kadangi jis ir toliau jÄ keikė ir užsimojo eilinį kartÄ suduoti batais, paėmė Å¡alia buvusį virdulį ir jame esančiu vandeniu apipylė vyrÄ . Vanduo virdulyje buvo Å¡iltas, ne karÅ¡tas. Kur vyrui pataikė su ryžiais ir vandeniu iÅ¡ virdulio, nežino. Tik po tokio jos poelgio jis kažkiek aprimo. Jis nesitikėjo, kad ji imsis tokių veiksmų, nes niekada nesigynė tokiu bÅ«du.

Kai jis nustojo jÄ muÅ¡ti, ji pabėgo iÅ¡ virtuvės į laiptinę. Bėgdama į pirmÄ aukÅ¡tÄ sutiko kaimynę, jos duomenų nežino, kuri gyvena bute žemiau jų. Å i kaimynė, iÅ¡girdusi triukÅ¡mÄ jų bute, ėjo pasižiÅ«rėti, kas atsitiko. Kaimynė paklausė, ar reikia kviesti policijÄ . Neturėdama jėgų tik linktelėjo galva, nurodydama „taip“. Su minėta kaimyne artimai nebendrauja. Jos žiniomis, vasarai kaimynė iÅ¡vyko į tėviÅ¡kę. Nurodė, kad S. Å . alkoholį vartoja dažnai.

Girtas kalba pakeltu tonu, konfliktuoja, yra agresyvus. Apie 2016 m. sausio 25 d. paskirtÄ jam kardomÄ jÄ priemonę žinojo, nes buvo informuota. Po kelių dienų po 2016 m. sausio 24 d. įvykio S. Å . grįžo namo. Jis pasakė, kad daugiau taip nesielgs, kad daugiau negers, todėl savo noru, jo neįtakojama, leido jam gyventi savo bute. Su S. Å . turi pilnametį neįgalų sÅ«nų, kuriam reikia nuolatinės priežiÅ«ros. S. apie tai žino ir tuo manipuliuoja. Jis žino, kad sÅ«nui reikalinga jo pagalba.

Jis dažnai bÅ«na su sÅ«numi, iÅ¡veda jį į laukÄ pasivaikščioti, padeda juo rÅ«pintis, taip pat prisideda pinigais prie buities. Å iuo metu vyras gyvena jos bute. Kai jis bÅ«na girtas ir konfliktuoja, ji jo neįleidžia į namus. Po 2016 m. sausio 24 d. įvykio jis prieÅ¡ jÄ nesmurtavo, tik mosikavosi rankomis keikdamasis. Dėl 2016 m. sausio 24 d. įvykio kreipėsi tik į Valstybinę teismo medicinos tarnybÄ dėl jos kÅ«no apžiÅ«ros, į medikus nesikreipė. Po kelių dienų po Å¡io įvykio vyras pasakė, kad ji jam nudegino nugarÄ ryžiais.

Nurodė, kad jokios tyčios sužaloti buvusį vyrÄ S. Å . neturėjo ir to nesiekė. IÅ¡pylė ant jo ryžius, o vėliau apipylė vandeniu iÅ¡ virdulio tik nuo jo gindamasi. Tuo metu, jos manymu, tai buvo vienintelė galimybė nuo jo apsiginti. Dėl 2016 m. sausio 24 d. sudaužyto Å¡viestuvo koridoriuje S. Å . pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Nors jai buvo padaryta ne tik fizinė žala, bet ir moralinė žala, civilinio ieÅ¡kinio dėl moralinės žalos nereikÅ¡ (b.l. 67). 2016 m. sausio 24 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodyta, kad atvykus pagal gautÄ iÅ¡kvietimÄ adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, J.

Å . nurodė, kad grįžęs buvęs vyras pradėjo triukÅ¡mauti, priekabiauti, mušėsi kumščiais, batais. To pasėkoje metė karÅ¡tÄ puodÄ , kuriame virė ryžiai. Pabėgusi į laiptinę policijÄ iÅ¡kvietė iÅ¡ kaimynės telefono. Vyras buvo akivaizdžiai neblaivus. Akivaizdžių smurto požymių ant J. Å . nesimatė. Prie tarnybinio praneÅ¡imo yra pridėtos nuotraukos, kuriose užfiksuotas sudaužytas Å¡viestuvas bei virtuvėje ant grindų iÅ¡berti ryžiai (b.l. 55-58);

Butas, esantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 2016 m. sausio 24 d. buvo apžiūrėtas įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l. 60-63). Specialisto išvadoje Nr. G232/2016(01) nurodyta, kad J. Š. padaryta poodinės kraujosruvos dešinės akies vokuose, nosies nugarėlėje, dešinėje šlaunyje, dešinio žasto sumušimas, pasireiškęs minkštųjų audinių patinimu, paveikus kietu buku daiktu ( daiktais ), galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku ( 2016-01-24 ). Sužalojimai visumoje ir kiekvienas iš jų atskirai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu.

KÅ«no sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti užduotyje nurodytu bÅ«du. Sužalojimai padaryti ne mažiau kaip trimis trauminiais poveikiais. Sužalojimai nebÅ«dingi savęs žalojimui (b.l. 71). 2016 m. birželio 2 d. akistatos metu nukentėjusioji J. Å . patvirtino savo parodymus. Ä®tariamasis S. Å . iÅ¡ dalies prisipažino, kad 2016 m. sausio 24 d. naudojo fizinę jėgÄ prieÅ¡ savo buvusiÄ sutuoktinę J. Å ., o bÅ«tent, kad porÄ kartų jÄ pastÅ«mė, porÄ kartų trenkė delnu jai į galvÄ .

Daugiau dviejų smÅ«gių jai nesudavė. Rankose tuo metu nieko neturėjo. Batais jos nemušė, tik porÄ kartų buvo juos paleidęs į sutuoktinę, bet nepataikė. Už plaukų žmonos netempė, į kojÄ jai nespyrė (b.l. 81). Alkotesterio parodymų kvitu, iÅ¡ kurio matyti, kad S. Å . 2016 m. sausio 24 d., 13:44 val. buvo nustatytas lengvas 1,45 ‰ girtumo laipsnis (b.l. 114). Å ie byloje surinkti ir iÅ¡tirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiÅ¡kai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ .

Å ie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis S. Å . 2016 m. sausio 24 d., namuose, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia sudavė nenustatytÄ skaičių smÅ«gių kumščiais ir batais nukentėjusiajai - buvusiai sutuoktinei J. Å . į galvÄ , veidÄ , nugarÄ , tampė nukentėjusiÄ jÄ už plaukų, spardė kojomis, tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ ir padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamojo S. Å . veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti kaip nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ savo Å¡eimos nariui – kartu su juo gyvenančiai buvusiai sutuoktinei.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu S. Å . pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, taip pat sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – laisvės apribojimu, įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, tačiau, esant galimybei, prašė sumažinti skirtinos bausmės dydį (b.l. 121-122).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padaryti nesunkÅ«s, tyčiniai, smurtiniai nusikaltimai prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – kartu gyvenančiÄ buvusiÄ sutuoktinę), į nustatytÄ kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), taip pat į nustatytÄ jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – nusikalstamas veikas jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį S. Å . – anksčiau nebuvo teistas (b.l. 91-92), baustas administracine tvarka, nusikaltimo padarymo metu turėjo galiojančių nuobaudų (b.l. 93-96), VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre ir VÅ¡Ä® Respublikinėje psichiatrijos ligoninėje nesigydė (b.l. 105, 106, 107, 108), į Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b.l. 103, 104). Atsižvelgdamas į Å¡ias nusikalstamas veikas ir kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytus nusikaltimus paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – laisvės apribojimÄ .

Teismo vertinimu, prokuroro siÅ«lomas vienerių metų bausmės laikotarpis už abi nusikalstamas veikas, įpareigojant kaltinamÄ jį per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val. ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes (anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, atsakomybę sunkinančios aplinkybės buvimas) Å¡iuo konkrečiu atveju proporcingas padarytoms nusikalstamoms veikoms.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad vadovaujantis BK 140 straipsniu S. Å . buvo laikinai sulaikytas nuo 2015 m. rugsėjo 5 d., 13.34 val. iki 2015 m. rugsėjo 6 d., 13.30 val. (1 para), taip pat nuo 2016 m. sausio 24 d., 13.38 val. iki 2016 m. sausio 25 d., 14.30 val. (2 paros). Vadovaujantis BK 65, 66 straipsnių nuostatomis sulaikymo terminas įskaitytinas į bausmės laikÄ (b.l. 26, 34-35).Kaltinamajam S. Å . skirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje - palikti iki bausmės vykdymo pradžios (b.l. 86, 87).

Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : S. Å . pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ (2015 m. rugsėjo 5 d.), numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.S. Å . pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ (2016 m. sausio 24 d.), numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du bei S. Å . skirti subendrintÄ 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu, įpareigoti S. Å . visu laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, taip pat, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsniu, skirti S. Å . baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1b punktu, 66 straipsniu, į atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaityti S. Å . laikinÄ sulaikymÄ nuo 2015 m. rugsėjo 5 d., 13.34 val. iki 2015 m. rugsėjo 6 d., 13.30 val. (1 parÄ ) ir nuo 2016 m. sausio 24 d., 13.38 val. iki 2016 m. sausio 25 d., 14.30 val. (t. y. 2 paras), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

S. Å . skirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje - palikti iki bausmės vykdymo pradžios. IÅ¡aiÅ¡kinti S. Å ., kad:1. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

2. Jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas, bausmę vykdančios institucijos teikimu, gali atleisti jį nuo bausmės, vietoj jos paskirdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

3. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.5. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.     6.

IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 7. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 8.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja             Ingrida Mikužytė