Legislator Case Law & Legislation
2bcbb980-875d-4cd9-b414-c9216eb82e45 AI generated

2bcbb980-875d-4cd9-b414-c9216eb82e45 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Case Number 2bcbb980-875d-4cd9-b414-c9216eb82e45
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5096,80 Eur skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos bei bylinėjimosi iÅ¡laidas 57 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kovė praÅ¡o bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieÅ¡kinys, kurio dalykas yra piniginis reikalavimas, atsirandantis iÅ¡ sutarties, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Legislator headnote

AI generated

2bcbb980-875d-4cd9-b414-c9216eb82e45 · Marijampolės rajono apylinkės teismas: IÅ¡laidos turi bÅ«ti atlygintos iki transporto priemonės paėmimo iÅ¡ transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telės. Taigi, tiek Sutarties, tiek ir įstatymo nuostatos ieÅ¡kovei suteikia teisę už priverstinį transporto priemonių nuvežimÄ , pervežimÄ ir saugojimÄ savarankiÅ¡kai iÅ¡ transporto priemonės savininko, valdytojo ar įgalioto asmens reikalauti atlyginti saugojimo iÅ¡laidas pagal nustatytus įkainius. Å iai dienai ieÅ¡kovė atsakovo automobilį yra iÅ¡saugojusi ir tokie jos veiksmai atitiko atsakovo interesus.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-2940-985/2017Teisminio proceso Nr. 2-28-3-01718-2017-2Procesinio sprendimo kategorija 3.4.1.11.3 (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 10 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Ingrida Navickienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Tomadas“ ieÅ¡kinį atsakovui K. Z. dėl skolos, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5096,80 Eur skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos bei bylinėjimosi iÅ¡laidas 57 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kovė praÅ¡o bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieÅ¡kinys, kurio dalykas yra piniginis reikalavimas, atsirandantis iÅ¡ sutarties, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

IeÅ¡kovė piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl ieÅ¡kinys gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.Atsakovui iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nėra praneÅ¡ama (CPK 427 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Bylos duomenimis nustatyta, kad 2013 m. gruodžio 18 d. (su vėlesniais papildymais ir pakeitimais) ieÅ¡kovė su Marijampolės apskrities vyriausiuoju policijos komisariatu sudarė VieÅ¡ojo pirkimo sutartį dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo (toliau – Sutartis), kurios 1 bei 2 punktų nuostatomis ieÅ¡kovė įsipareigojo teikti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo bei atitinkamai, priverstinai nuvežtų (paimtų) transporto priemonių saugojimo paslaugas Sutartyje nustatyta tvarka.

Vadovaujantis Sutarties nuostatomis, 2014 m. spalio 13 d. ieÅ¡kovė pagal Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nų iÅ¡kvietimÄ atvyko į įvykio vietÄ ir priverstinai nuvežė transporto priemonę – VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saugojimui į ieÅ¡kovės sulaikytų transporto priemonių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Marijampolėje, Stoties g. 8 D. Atsakovas 2015 m. sausio 20 d. ir 2016 m. birželio 10 d. siųstais praneÅ¡imais buvo informuotas apie susidariusį įsiskolinimÄ už paslaugas bei paragintas atsiimti transporto priemonę ir atsiskaityti, tačiau atsakovas su ieÅ¡kove neatsiskaitė ir liko skolingas 5096,80 Eur.Pagal Sutarties 6.4 punktÄ , jei transporto priemonė yra saugojama ilgiau kaip 6 mėnesius, ieÅ¡kovė turi teisę savo lėšomis vykdyti įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ar kitaip spręsti tokių transporto priemonių klausimÄ su jų savininkais, valdytojais ar įgaliotais asmenimis.

Vadovaujantis Sutarties 12 punkto nuostatomis, Marijampolės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas neapmoka jokių ieÅ¡kovės patirtų iÅ¡laidų, susijusių su transporto priemonės (krovinio) nuvežimu, saugojimu, ar iÅ¡laidų, reikalingų transporto priemonei (kroviniui) saugoti pagal Sutarties 6.1 punkto nuostatas, t. y. už priverstinį transporto priemonių nuvežimÄ ir saugojimÄ tais atvejais, kai transporto priemonė yra nuvežama ir saugojama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso normas, atlyginimÄ už paslaugas ieÅ¡kovei privalo sumokėti administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo.Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalies nuostatose numatyta, jog iÅ¡laidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telę Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telėje, Å«kio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai.

IÅ¡laidos turi bÅ«ti atlygintos iki transporto priemonės paėmimo iÅ¡ transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telės. Taigi, tiek Sutarties, tiek ir įstatymo nuostatos ieÅ¡kovei suteikia teisę už priverstinį transporto priemonių nuvežimÄ , pervežimÄ ir saugojimÄ savarankiÅ¡kai iÅ¡ transporto priemonės savininko, valdytojo ar įgalioto asmens reikalauti atlyginti saugojimo iÅ¡laidas pagal nustatytus įkainius. Å iai dienai ieÅ¡kovė atsakovo automobilį yra iÅ¡saugojusi ir tokie jos veiksmai atitiko atsakovo interesus.

Todėl ieškovės išlaidos, kurias ji patyrė veikdama atsakovo interesais, turi būti atlygintos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.233 straipsnis). Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad pagal byloje pateiktus rašytinius įrodymus, ieškovės ieškinys yra pagrįstas, todėl jos reikalavimas dėl skolos priteisimo tenkintinas visiškai.CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Todėl, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, iÅ¡ atsakovo priteisiamos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 57 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 93 straipsnis.)Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi ir 428 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo K.

Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. 9duomenys neskelbtini), 5096,80 eurų (penkis tÅ«kstančius devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 80 euro centų) skolÄ , 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo 2017 m. kovo 30 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 57 Eur (penkiasdeÅ¡imt septynis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Tomadas“, juridinio asmens kodas 302308932, esančiai V. Krėvės pr. 64-84, Kaunas, a.s.Nr.LT60 2140 0300 0259 2541, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, b.k. 21400.Atsakovas privalo per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Atsakovo prieÅ¡taravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi bÅ«ti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.Jeigu atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia.Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                  [pasirašyta elektroniniu parašu]                                      Ingrida Navickienė