2bcbb980-875d-4cd9-b414-c9216eb82e45 · MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedTeismas n u s t a t Ä : ieÅ¡kovÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5096,80 Eur skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos bei bylinÄjimosi iÅ¡laidas 57 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kovÄ praÅ¡o bylÄ nagrinÄti dokumentinio proceso tvarka. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) 424 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieÅ¡kinys, kurio dalykas yra piniginis reikalavimas, atsirandantis iÅ¡ sutarties, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.
Legislator headnote
AI generated2bcbb980-875d-4cd9-b414-c9216eb82e45 · MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismas: IÅ¡laidos turi bÅ«ti atlygintos iki transporto priemonÄs paÄmimo iÅ¡ transporto priemonÄs stovÄjimo aikÅ¡telÄs. Taigi, tiek Sutarties, tiek ir įstatymo nuostatos ieÅ¡kovei suteikia teisÄ už priverstinį transporto priemonių nuvežimÄ , pervežimÄ ir saugojimÄ savarankiÅ¡kai iÅ¡ transporto priemonÄs savininko, valdytojo ar įgalioto asmens reikalauti atlyginti saugojimo iÅ¡laidas pagal nustatytus įkainius. Å iai dienai ieÅ¡kovÄ atsakovo automobilį yra iÅ¡saugojusi ir tokie jos veiksmai atitiko atsakovo interesus.
Full text
CivilinÄ byla Nr. e2-2940-985/2017Teisminio proceso Nr. 2-28-3-01718-2017-2Procesinio sprendimo kategorija 3.4.1.11.3 (S) MARIJAMPOLÄS RAJONO APYLINKÄS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 10 d.MarijampolÄ MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismo teisÄja Ingrida NavickienÄ teismo posÄdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovÄs uždarosios akcinÄs bendrovÄs âTomadasâ ieÅ¡kinį atsakovui K. Z. dÄl skolos, metinių palÅ«kanų ir bylinÄjimosi iÅ¡laidų priteisimo.
Teismas n u s t a t Ä : ieÅ¡kovÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5096,80 Eur skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos bei bylinÄjimosi iÅ¡laidas 57 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kovÄ praÅ¡o bylÄ nagrinÄti dokumentinio proceso tvarka. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) 424 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieÅ¡kinys, kurio dalykas yra piniginis reikalavimas, atsirandantis iÅ¡ sutarties, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.
IeÅ¡kovÄ piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todÄl ieÅ¡kinys gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.Atsakovui iki preliminaraus sprendimo priÄmimo apie pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nÄra praneÅ¡ama (CPK 427 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Bylos duomenimis nustatyta, kad 2013 m. gruodžio 18 d. (su vÄlesniais papildymais ir pakeitimais) ieÅ¡kovÄ su MarijampolÄs apskrities vyriausiuoju policijos komisariatu sudarÄ VieÅ¡ojo pirkimo sutartį dÄl priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo (toliau â Sutartis), kurios 1 bei 2 punktų nuostatomis ieÅ¡kovÄ Ä¯sipareigojo teikti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo bei atitinkamai, priverstinai nuvežtų (paimtų) transporto priemonių saugojimo paslaugas Sutartyje nustatyta tvarka.
Vadovaujantis Sutarties nuostatomis, 2014 m. spalio 13 d. ieÅ¡kovÄ pagal MarijampolÄs apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nų iÅ¡kvietimÄ atvyko į įvykio vietÄ ir priverstinai nuveÅ¾Ä transporto priemonÄ â VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saugojimui į ieÅ¡kovÄs sulaikytų transporto priemonių saugojimo aikÅ¡telÄ, esanÄiÄ MarijampolÄje, Stoties g. 8 D. Atsakovas 2015 m. sausio 20 d. ir 2016 m. birželio 10 d. siųstais praneÅ¡imais buvo informuotas apie susidariusį įsiskolinimÄ už paslaugas bei paragintas atsiimti transporto priemonÄ ir atsiskaityti, taÄiau atsakovas su ieÅ¡kove neatsiskaitÄ ir liko skolingas 5096,80 Eur.Pagal Sutarties 6.4 punktÄ , jei transporto priemonÄ yra saugojama ilgiau kaip 6 mÄnesius, ieÅ¡kovÄ turi teisÄ savo lÄÅ¡omis vykdyti įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ar kitaip sprÄsti tokių transporto priemonių klausimÄ su jų savininkais, valdytojais ar įgaliotais asmenimis.
Vadovaujantis Sutarties 12 punkto nuostatomis, MarijampolÄs apskrities vyriausiasis policijos komisariatas neapmoka jokių ieÅ¡kovÄs patirtų iÅ¡laidų, susijusių su transporto priemonÄs (krovinio) nuvežimu, saugojimu, ar iÅ¡laidų, reikalingų transporto priemonei (kroviniui) saugoti pagal Sutarties 6.1 punkto nuostatas, t. y. už priverstinį transporto priemonių nuvežimÄ ir saugojimÄ tais atvejais, kai transporto priemonÄ yra nuvežama ir saugojama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso normas, atlyginimÄ už paslaugas ieÅ¡kovei privalo sumokÄti administracinÄn atsakomybÄn traukiamas asmuo.Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalies nuostatose numatyta, jog iÅ¡laidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonÄs nuvežimu į transporto priemonÄs stovÄjimo aikÅ¡telÄ Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonÄs stovÄjimo aikÅ¡telÄje, Å«kio subjektui transporto priemonÄs savininkas ir valdytojas atlygina solidariai.
IÅ¡laidos turi bÅ«ti atlygintos iki transporto priemonÄs paÄmimo iÅ¡ transporto priemonÄs stovÄjimo aikÅ¡telÄs. Taigi, tiek Sutarties, tiek ir įstatymo nuostatos ieÅ¡kovei suteikia teisÄ už priverstinį transporto priemonių nuvežimÄ , pervežimÄ ir saugojimÄ savarankiÅ¡kai iÅ¡ transporto priemonÄs savininko, valdytojo ar įgalioto asmens reikalauti atlyginti saugojimo iÅ¡laidas pagal nustatytus įkainius. Å iai dienai ieÅ¡kovÄ atsakovo automobilį yra iÅ¡saugojusi ir tokie jos veiksmai atitiko atsakovo interesus.
TodÄl ieÅ¡kovÄs iÅ¡laidos, kurias ji patyrÄ veikdama atsakovo interesais, turi bÅ«ti atlygintos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau â CK) 6.233 straipsnis). Esant nurodytoms aplinkybÄms, darytina iÅ¡vada, kad pagal byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, ieÅ¡kovÄs ieÅ¡kinys yra pagrįstas, todÄl jos reikalavimas dÄl skolos priteisimo tenkintinas visiÅ¡kai.CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokÄti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinÄs bylos iÅ¡kÄlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.
TodÄl, ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymu, iÅ¡ atsakovo priteisiamos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinÄs palÅ«kanos už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovÄs naudai priteisiamos bylinÄjimosi iÅ¡laidos â 57 Eur sumokÄtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 93 straipsnis.)Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi ir 428 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo K.
Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. 9duomenys neskelbtini), 5096,80 eurų (penkis tÅ«kstanÄius devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 80 euro centų) skolÄ , 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo 2017 m. kovo 30 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 57 Eur (penkiasdeÅ¡imt septynis eurus) bylinÄjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei âTomadasâ, juridinio asmens kodas 302308932, esanÄiai V. KrÄvÄs pr. 64-84, Kaunas, a.s.Nr.LT60 2140 0300 0259 2541, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, b.k. 21400.Atsakovas privalo per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.
Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisÄs ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Atsakovo prieÅ¡taravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi bÅ«ti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinÄjimo priemonÄmis.Jeigu atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priÄmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinanÄius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia.Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.
TeisÄja                                  [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u]                                      Ingrida NavickienÄ